Пределы дозы при облучении населения

(188) При широко распространенном применении граничных доз, связанных с источником, и при практических ограничениях источ­ников облучения населения общеупотребительные пределы дозы редко используют для ограничения практической деятельности. Но поскольку указанные граничные дозы связаны с источником, они, в принципе, могут недостаточно адекватно учитывать облуче­ния от других источников. Хотя Комиссия не считает этот случай достаточно распространенным, она продолжает рекомендовать преде­лы дозы для облучения населения хотя бы в качестве предела при выборе граничных доз.

(189) Комиссия определяет область применения своих пределов дозы для облучения населения, ограничивая ее дозами, получен­ными в результате практической деятельности. Дозы, полученные в условиях, при которых единственно возможное защитное дейст­вие принимает форму вмешательства, исключаются из области при­менения пределов дозы. Особое внимание должно быть обращено на потенциальные облучения (см. разд. 5.6). Преднамеренное распро­странение радионуклидов от установок, включая естественные ра­дионуклиды от рудников или мест удаления отходов, следует так­же рассматривать как практическую деятельность, и на получаемые при этом дозы должны распространяться пределы доз. Примерами ситуаций, на которые можно воздействовать лишь с помощью вме­шательства, служат присутствие радона в домах и на открытом воз­духе, а также радиоактивные вещества, естественные и искусствен­ные, уже находящиеся в окружающей среде. Поэтому дозы от этих источников находятся вне области применения пределов дозы для облучения населения. Присутствие радона в уже существующих и в новых зданиях обсуждается в подразд. 6.2.1. Проведение вмешательства сопровождается профессиональным облучением и должно рассматриваться соответствующим образом.

(190) К выбору предела дозы для облучения населения возможны, по крайней мере, два подхода. Первый из них аналогичен подходу, используемому для выбора пределов профессионального облуче­ния. Оценка последствий при этом не более сложна, чем при профес­сиональном облучении. Гораздо труднее установить тот предел, при котором эти последствия уже могут разумно считаться непри­емлемыми. Второй подход состоит в том, чтобы обосновывать оцен­ки на вариациях существующего уровня дозы от естественных ис­точников. Этот естественный фон может быть и небезвредным, но он дает лишь небольшой вклад в ущерб здоровью, который испыты­вает общество. Хотя такая позиция может не всем понравиться, но изменение фона от места к месту едва ли можно считать неприемле­мым (за исключением больших вариаций дозы от радона в зданиях).

(191) Последствия непрерывного дополнительного облучения, приводящего к годовым эффективным дозам в диапазоне 1-5 мЗв, приведены в Приложении В. Они не дают простого обоснования, но позволяют предложить значение предела годовой дозы ненам­ного больше 1 мЗв. Вместе с тем данные, приведенные на рис. В-6 Приложения В, показывают, что даже при непрерывном облучении ид уровне 5 мЗв • год^-1 изменения в возраст-специфичной частоте смерти очень малы. За исключением весьма неодинакового облуче­ния радоном, годовая эффективная доза от естественных источников составляет около 1 мЗв, а на большой высоте над уровнем моря и в некоторых геологических провинциях по меньшей мере в 2 раза больше. На основе всех этих аргументов Комиссия рекомендует годовой предел эффективной дозы 1 мЗв. Усреднение по времени обсуждается в следующем параграфе.

(192) Вводя ограничения для источников облучения населения, делают некоторые допущения об изменениях путей воздействия на человека через окружающую среду, однако всегда может появить­ся возможность и более значительных преходящих изменений. Кро­ме того, может изменяться эффективность методик контроля, при­меняемых к источнику. Комиссия рекомендует все преходящие уве­личения дозы в результате подобных изменений обязательно включать в дозы, на которые распространяются пределы дозы. Дозы от крупных аварий не подпадают под пределы доз, с ними приходится иметь дело только при вмешательстве. Поскольку ущерб является функцией дозы, накопленной за много лет, было бы слишком стро­го требовать проведения контроля, жестко связанного с пределами вдовой дозы. Желательно, чтобы сами пределы обладали известной гибкостью. В прежних рекомендациях Комиссии предусматри­вается основной предел для годовой эффективной дозы, а также до­полнительный предел для эффективной дозы в некоторые годы при условии, что средняя годовая эффективная доза за всю жизнь не превышает основного предела. Эта рекомендация, в принципе, оста­ется разумной. Но Комиссия пришла к выводу, что очень длинный период усреднения для вспомогательного предела приводит к чрез­мерной гибкости. В настоящее время она рекомендует выражать предел для облучения населения эффективной дозой 1 мЗв за год. Но в особых случаях можно разрешить в отдельный год большие значения эффективной дозы при условии, что среднее значение за 5 лет не превысит 1 мЗв в год. Поскольку это ненамного изменяет предыдущую рекомендацию, Комиссия предлагает использовать 5-летний период ретроспективно, когда новая рекомендация будет вводиться в жизнь. Для этого значения эффективной дозы можно складывать с предыдущими значениями эффективной эквивалент­ной дозы. При введении указанного предела подразумевается, что граничные дозы для оптимизации защиты при проектировании но­вых установок должны быть меньше 1 мЗв в год.

Таблица 6. Рекомендуемые пределы дозы^*1

^*1 Пределы применимы к сумме соответствующих доз от внешнего облучения за указанный период времени и полувековой дозы за 50 лет (до возраста 70 лет для детей) от поступлений за тот же период времени (см. § 143).

^*2 С дополнительным условием, что эффективная доза не должна превышать 50 мЗв за любой отдельный год. На профессиональное облучение беременных женщин накладывают дополнительные ограничения (см. подразд. 5.3.3).

^*3 В особых условиях в отдельный год допустимы большие значения эффективной дозы при условии, что средняя доза за 5 лет не превысит 1 мЗв в год.

^*4 Ограничение эффективной дозы обеспечивает достаточную защиту кожи от стохастических эффектов. Для предупреждения детерминированных эффектов необходим дополнительный предел для локализованных облучений (см. §§ 173 и 194).

^*5 Ошибка: нужно применять эквивалент дозы. — Прим. ред.

(193) Выбирая предел эффективной дозы, Комиссия искала зна­чение, которое было бы наиболее близко к приемлемому для непре­рывного облучения в результате преднамеренной практической дея­тельности, применение которой является предметом выбора. При этом не следует подразумевать, что более высокие дозы от других источников вроде радона в зданиях должны считаться неприемле­мыми. Существование этих источников может быть нежелательным, но KS является предметом выбора. Эти дозы можно контролировать только путем вмешательства, которое также может иметь неже­лательные свойства.

(194) Для хрусталиков глаз и локализованных участков кожи также необходимы пределы, так как при применении предела эффек­тивной дозы эти ткани не всегда будут защищены от детерминиро­ванных эффектов. Поскольку полный период облучения может быть почти вдвое больше, чем при профессиональном облучении, и облу­ченные лица могут характеризоваться более широким диапазоном чувствительности, чем более ограниченная группа работающих, ре­комендованные (непрофессиональные) годовые пределы эквивалент­ной дозы в таких тканях меньше, чем для работающих. Комиссия при­няла произвольный множитель 10 для уменьшения дозы, приводя­щей к годовым пределам 15 мЗв для хрусталиков и 50 мЗв для кожи, усредненных по любой площади 1 см2 независимо от размеров об­лучаемой площади. Рекомендованные пределы приведены в табл. 6.