Единый социальный налог (ЕСН)

Учитывая приведенные аргументы, начиная с 1 января 2001 г. был введен единый социальный налог (взнос). Идея единого соци­ального налога возникла еще в 1998 г., когда МНС России пред­ложило ввести для фондов единую налогооблагаемую базу и пе­редать функции учета и контроля одному ведомству, сохраняя существующий механизм сбора страховых взносов. Однако эти предложения в то время остались невостребованными и были ре­ализованы только в 2001 г.

С введением единого социального налога государственные вне­бюджетные фонды сохранились. Сегодня этот налог отчисляется в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд обя­зательного медицинского страхования. Был ликвидирован лишь Фонд занятости (средства в этот фонд поступают за счет отчисле­ний от налога на доходы физических лиц). Для всех фондов была установлена единая налогооблагаемая база. Тариф страховых взно­сов 26%, сократилась отчетность, был вве­ден единый порядок применения финансовых санкций.

С 1 января 2001 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой, своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, уплачиваемых в составе единого социального налога, осуществляется налоговыми органами РФ Налоговые органы:

- проводят все предусмотренные НК РФ мероприятия нало­гового контроля, осуществляют взыскание сумм недоимки, пеней, штрафов по платежам в государственные социальные внебюджет­ные фонды;

- осуществляют зачет (возврат) излишне уплаченных сумм еди­ного социального налога;

- взыскивают суммы недоимки, пеней, штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды, образовав­шиеся на 1 января 2001 г.

Плательщиками налога признаются:

1) работодатели, производящие выплаты наемным работникам;

2) индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермер­ские) хозяйства, адвокаты.

Не являются налогоплательщиками организации и индивиду­альные предприниматели, переведенные на уплату налога на вме­ненный доход для определенных видов деятельности, в части до­ходов, получаемых от осуществления этих видов деятельности.

Объект налога, а также налогооблагаемая база определяются по­ -разному, в зависимости от вида плательщика. Однако в целом объек­том налогообложения выступают все выплаты, начисляемые рабо­тодателем в пользу работника, включая выплаты в натуральной форме; в виде материальной помощи, материальной выгоды и т.п.

Не включаются в состав доходов, подлежащих налогообложе­нию:

1)государственные пособия, выплачиваемые по временной нетрудоспособности и уходу за больным ребенком, по безработице, беременности и родам;

 2) все виды компенсационных выплат, предусмотренных зако­нодательством РФ, субъектов РФ, решениями местных органов власти (возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья; бесплатное предоставление жилых помещений и коммунальных услуг; оплата стоимости питания, спортивного снаряжения, обо­рудования и т.п.; компенсации за неиспользованный отпуск; рас­ходы по повышению профессионального уровня работника; тру­доустройство работника в связи реорганизацией или ликвидаци­ей организации и др.);

3)суммы единовременной материальной помощи, оказываемой работодателям работникам в связи со стихийными бедствиями, пострадавшим от террористических актов; членам семьи умершего работника;

4) суммы полной или частичной компенсации стоимости пу­тевок в расположенные на территории РФ санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, выплачиваемые работодателями своим работникам и членам их семей, за счет средств, оставших­ся после уплаты налогов на доходы организаций;

5) суммы оплаты труда в иностранной валюте, выплачиваемые работникам, направленным на работу за границу;

6) доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, по­лучаемые в этом хозяйстве от производства и реализации сель­скохозяйственной продукции, ее переработки и реализации - в те­чение пяти лет начиная с года регистрации хозяйства;

7) суммы страховых платежей, выплачиваемых организацией по договорам добровольного страхования своих работников (пенси­онное, социальное, медицинское и т.п.) за счет средств, оставших­ся в ее распоряжении после уплаты налога на доходы организа­ции;

8) суммы, выплачиваемые физическим лицам избирательны­ми комиссиями;

9) стоимость форменной одежды и обмундирования, выдавае­мых работникам бесплатно или с частичной оплатой и остающихся в личном постоянном пользовании;

10) суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садовод­ческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно­-строительных кооперативов лицам, выполняющим работы для указанных организаций;

11) стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая работодателем ли­цам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям;

12) стоимость льгот по проезду, предоставляемых отдельным категориям работников, обучающихся, воспитанников;

13) выплаты, осуществляемые за счет членских профсоюзных взносов каждому члену профсоюза при условии, что они про­изводятся не чаще одного раза в три месяца и не превышают 10 000 руб. в год;

14) доходы, не превышающие 2000 руб., направляемые на вып­лату работникам материальной помощи, уволившимся в связи с выходом на пенсию, или оплату медикаментов.

В ст. 239 части второй Налогового кодекса РФ определен так­же круг организаций, которые освобождаются от уплаты единого социального налога. В основном это организации инвалидов.

Ставка единого социального налога является регрессивной, т.е. она уменьшается по мере того, как возрастает налогооблагаемая база. Выделяют четыре налоговых базы - до 100 000 руб. на каж­дого работника нарастающим итогом с начала года; от 100 001 руб. до 300 000 руб.; от 300 001 руб. до 600 000 руб.; свыше 600 000 руб. Для каждого из социальных внебюджетных фондов определяют­ся своя ставка и своя степень регрессии. Ставки единого социаль­ного налога зависят также от вида плательщика - работодатели; крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства малочисленных народов Севера; индивидуальные предприниматели, адвокаты.           

   В целом создание самостоятельных социальных внебюджетных фондов в России в 90-е гг. сыграло положительную роль, посколь­ку это позволило в первую очередь снять зависимость обеспече­ния социальной сферы от бюджета, дефицит которого негативно сказывался на отраслях, финансируемых в сметном порядке. Был фактически сведен к минимуму остаточный принцип финансиро­вания социальной сферы. Однако выделение средств в самостоя­тельные внебюджетные фонды не решило всех проблем. Сегодня средств для социальных программ все также не хватает.

В связи с этим выделение в качестве самостоятельных государ­ственных социальных внебюджетных фондов не получило одно­значной оценки в обществе. По мнению некоторых специалистов, существующая форма функционирования государственных соци­альных внебюджетных фондов ничем не отличается от бюджет­ной. В связи с этим было бы достаточно принять законодатель­ные решения, запрещающие в рамках бюджета использовать це­левые платежи на иные нужды. Тогда не потребовалось бы создавать автономные фонды.

Сторонниками консолидации внебюджетных фондов в систе­ме бюджетов выступают преимущественно представители прави­тельственных, в частности финансовых и налоговых структур, которые исходят прежде всего из соображений фискального по­рядка. Согласно их точке зрения, преимущественно консолидации средств внебюджетных фондов в бюджетной системе страны зак­лючаются в предотвращении образования в одних фондах излиш­них средств наряду с нехваткой их в других. Значительно упрос­тилась бы и процедура централизации избыточных средств этих фондов, образовавшихся в отдельных регионах.

Противники консолидации, напротив, считают, что ни в коем случае нельзя объединять внебюджетные фонды с бюджетом. По их мнению, при устойчивом дефиците федерального бюджета со­храняется реальная опасность нецелевого использования средств социальных внебюджетных фондов, неполного осуществления со­циальных платежей, гарантируемых государством. Еще одной причиной возражений против бюджетной консолидации является то, что в составе бюджета у социальных фондов не будет воз­можности получать проценты от размещения временно свободных средств, ценных бумаг. А это усилит зависимость от общеэконо­мической конъюнктуры. Наконец, полная централизация средств фондов в федеральном бюджете приведет к ослаблению функций региональных органов управления в социальной сфере, усложнит их работу.

Наличие разных мнений свидетельствует о том, что внебюджет­ные социальные фонды как экономический субъект государствен­ной финансовой системы не являются однородными и не обла­дают ни абсолютными преимуществами, ни абсолютными недо­статками по сравнению с бюджетной формой ее существования. [14]