Анализ государственной поддержки банков

В выигрышном положении во время кризиса оказались госбанки: за счет государственной поддержки, оказанной им по максимуму, они получили серьезное конкурентное преимущество. Частные клиенты считают их наиболее надежными, а корпоративный сектор «любит» за возможность взять длинный кредит.

Неплохо пережили трудную пору и банки с иностранным капиталом — здесь положительную роль сыграли и консервативная стратегия, и, разумеется, поддержка материнских структур. Более того,

для них-то кризис в самом деле стал мощным стимулом к развитию. Как говорится, нужда заставила выбрать дорогу к универсализации, а значит, завоевывать новые рынки. Однако, как считает А. Турбанов, нам не грозит опасность уступить свою банковскую систему Западу, как это произошло в восточноевропейских странах. Экспансию иностранцев способны сдержать государственные и крупные частные банки.

Возникают, однако, вопросы к стратегии наших денежных властей, упорно ратующих за тотальное укрупнение банков. Кстати, как заметил сопредседатель комиссии Александр Мурычев,в Европе минимальный уровень уставного капитала — ?5 миллионов, а в тех же США и того меньше — $100 тысяч. Откуда же у нас эта гигантомания? Мало, что ли,

опыта 1998 года с его рухнувшими колоссами на глиняных ногах?

Остается думать, что монетарные власти ратуют за укрупнение главным образом для собственного удобства — оставить пять-десять супербанков, причем в столице, и не париться особенно с этим самым регулированием. Только вот согласятся ли клиенты с подобной структурой?[6]

Государственная поддержка банковской системы коснулась только узкого круга банков. Например, петербургские участники рынка все еще выживают только за счет собственных средств.

Меры по выделению средств государственным банкам с целью распределения этих денег до других участников рынка так и не реализованы. ‘Например, ‘ВТБ Северо-Запад’ и Северо-Западный банк Сбербанка имеют друг для друга лимиты, торгуют между собой. Но если говорить о других банках, то здесь уже проблемы - до них деньги не доходят’, - отмечает Владимир Джикович, президент Ассоциации банков Северо-Запада. По его словам, беззалоговые кредиты ЦБ могут получать только шесть петербургских банков.

Олег Петров, председатель правления ‘Энергомашбанка’, и Сергей Инкин, председатель правления банка ‘СИАБ’, отмечают, что основными источниками ресурсов для них являются собственный капитал, средства акционеров и клиентов [16].

‘Благодаря усилиям собственников и руководства банка были привлечены крупные депозиты частных и юридических лиц, что сбалансировало некоторый отток мелких вкладчиков’, - говорит Олег Петров. Он сообщил, что в настоящее время банк обратился в ЦБ с заявкой о выделении кредита под залог действующего кредитного портфеля [16].

Сергей Инкин также отмечает, что сегодня потребности банка ‘СИАБ’ в фондировании удовлетворены полностью. Но все участники рынка рассчитывают на создание в городе рынка межбанковского кредитования. По сути банки перестали кредитовать друг друга из-за кризиса доверия.

‘К сожалению, сейчас этот рынок мертв. На этом сегменте рынка банк зарабатывает только на валютных свопах и осторожно кредитует контрагентов, - отмечает Сергей Инкин. - Тем не менее возрождение рынка межбанковского кредитования необходимо. На нем петербургские банки, хорошо знающие друг друга, могли бы выставить лимиты, тем самым возродив аналог межбанка’, - говорит он [16].

Максим Родионов, вице-президент - финансовый директор МБСП, сообщил, что у него есть лимиты от госбанков, а также возможность при необходимости занять средства.

Однако он не рассчитывает на увеличение этих лимитов в будущем. Банки, в том числе и госбанки, стали проводить более жесткую политику в части минимизации рисков, и на многие банки действительно закрыты лимиты.

Для поддержания ликвидности банки, которые столкнулись с оттоком средств, сворачивают свои кредитные программы.

Государственная поддержка банков предполагает их дополнительную ответственность за целевое расходование средств. На поддержку банковского сектора Правительство России выделило в качестве кредитов уже более 900 миллиардов рублей, которые, в свою очередь, планировались для размещения в реальном секторе экономики. Проблема в том, что не все банки распорядились госсредствами добросовестно.

Известно, что поступила информация о том, что у банков-получателей госпомощи возрос объем переводов денег за границу. Из России стремительно уходит капитал. В октябре на зарубежные счета перечислено более 50 миллиардов долларов. Международные резервы ЦБ за тот же период уменьшились на 72 миллиарда [18].

То есть, оправдываются опасения, что государственная помощь банковскому сектору вместо того, чтобы работать в России, уводится за кордон. Для борьбы с этим явлением Центробанк РФ объявил о повышении ставки рефинансирования, а также об отзыве лицензий сразу у трех российских банков.

«Вообще-то, государственная поддержка изначально была призвана помочь не банкам, а отечественному реальному сектору экономики. Только этим можно оправдать такие гигантские объемы выделенных средств, - так прокомментировал ситуацию Ростислав Гольдштейн. - Поэтому финансовым учреждениям придется отчитываться за каждый полученный рубль. У депутатов имеются претензий и к Центробанку, и еще к сотне банков-получателей поддержки. Сегодня мы приняли решение запросить у ЦБ обоснование его решения о повышении ставки рефинансирования и предоставить полную картину системы контроля над расходованием средств господдержки. Министерству финансов тоже придется ответить на те депутатские вопросы, которые касаются расходования средств Стабилизационного фонда»,- подытожил Ростислав Гольдштейн [Государственная поддержка банков предполагает их дополнительную ответственность за целевое расходование средств — депутат Госдумы Ростислав Гольдштейн / Заседание Госдумы 13 октября 2008 г.].

С первого января отзываются лицензии у банков, которые не набрали 90 млн. рублей собственного капитала. Таких банков немного - их количество измеряется десятками. В их число попали очень маленькие, а в некоторых случаях действительно «смутные» банки. Сейчас общее число банков чуть более 1000. По нашим подсчетам, динамика сокращения численности банков в 2009 году была такая же, как и в предыдущем – лицензии были отозваны у нескольких десятков. И кризис ее не усугубил. Следующее пороговое событие должно произойти в 2012 году, когда лицензию отзовут у банков с капиталом менее 180 млн. рублей.

Параллельно этому идет естественный процесс вымывания банков. По всему видно, что банков в России станет меньше тысячи, и это произойдет в 2011 году. Это своего рода пороговое значение.

Что касается мелких банков, от них хотят избавиться потому, что они не существенны с точки зрения экономики. Но оппоненты данной идеи считают, что подобный подход противоречит идее свободного предпринимательства. Дискуссия эта так и продолжается.

Естественным следствием государственной поддержки банковской системы стало укрепление позиций банков с государственным участием в капитале. Потому что именно банки с госучастием получили наибольший объем рублевой ликвидности от Центрального банка, который в силу фактического бездействия рынка межбанковских кредитов (МБК) оказался недоступным частным российским банкам.

Усиление госбанков неминуемо должно вызвать ответную реакцию в виде изменения структуры банковской системы. Так, присутствие на рынке госбанков должно определенным образом уравновешиваться частными банками.

Но какие частные банки могут оказать конкуренцию госбанкам? Уже сейчас размер частных депозитов в санируемых при поддержке государства банках втрое превысил размер страхового фонда АСВ, что подтверждает важность господдержки, но при этом свидетельствует о существенной уязвимости российской банковской системы.

Безусловно, не стоит забывать о присутствии на рынке частных банков с иностранным участием в капитале, причем их доля весьма велика. Так, по данным ЦБ, доля иностранного капитала в совокупном капитале российской банковской системы на 1 апреля равнялась 17,6%. Вместе с тем в нынешней ситуации нельзя безоговорочно утверждать, что позиции иностранных банков в России усиливаются. Это связано с финансовыми проблемами материнских банков. Что хорошо понимают и частные вкладчики: именно из-за их действий в сентябре прошлого года отток вкладов в иностранных банках составил 7%, в то время как у частных банков с российским капиталом — лишь 3,5%. И лишь государственные банки показали положительную динамику на рынке розничных депозитов (прирост вкладов составил около 1,5%) [cbr.ru].

Усилению госбанков способствует также их участие в процедурах предотвращения банкротства частных банков. В результате госбанки, по сути, скупают при поддержке государства частные банки. При этом необходимо учитывать, что на данном этапе финансового кризиса частные российские банки пока еще не имеют в большом объеме плохих долгов, но лишь испытывают недостаток ликвидности, что делает такие сделки поглощения достаточно выгодными для крупных госбанков.

В прошлом году российские банки получили от государства 950 млрд руб. в виде пятилетних кредитов. По оценке экспертов, это составляет треть капитала всей российской банковской системы.

Средства были предоставлены банкам в виде субординированных кредитов сроком на пять лет. Сбербанку получил 500 млрд руб., банк ВТБ — 200 млрд, Россельхозбанк — 25 млрд. На остальные средства в размере 255 млрд руб. на условиях софинансирования претендовали банки, имеющие кредитный рейтинг.

Необходимо отметить, что поддержка в первую очередь государственных кредитных организаций не устранит существующие сейчас перекосы банковской системы, т.к. смысл привлечения банками субординированных кредитов в том, что они учитываются в капитале второго уровня, и поддержка от государства в такой форме, по сути, является национализацией. Поэтому не исключено, что спрос на эти госкредиты среди частных банков будет невелик.

Необходимо подчеркнуть, что в Сбербанке не смогли прокомментировать направления использования выделяемых средств. В ВТБ сообщили, что планы сначала должны быть оформлены законодательно, после чего можно будет говорить о конкретных шагах по их реализации. Россельхозбанку же деньги нужны для поддержки нацпроекта "Сельское хозяйство".

Сбербанк получил средства в виде депозита от своего мажоритарного акционера — Банка России. Остальные 450 млрд руб. банки получили через Банк развития: средства были выделены из фонда национального благосостояния. Ранее агентство Standard & Poor’s предупреждало о возможности снижения суверенных рейтингов России в случае распечатывания этих фондов. Но, по мнению опрошенных экспертов, спасение банковской системы важнее рейтингов международных агентств. Размеры международных резервов России остаются колоссальными, несмотря на произошедшее их снижение на 25,6 млрд. долл., до 556,1 млрд. долл.

А вот, что касается государственной поддержки коммерческих банков – здесь ситуация другая. Первые попытки коммерческих банков получить в ВЭБе субординированные кредиты по схеме "три к одному" — три государственных рубля на каждый рубль, вложенный собственниками,— увенчались неудачей. Опыт банка "Санкт-Петербург" и Альфа-банка показал, что государство не готово помогать банкам в обещанном объеме,— они получат от ВЭБа меньше, чем рассчитывали. Возможность невыполнения обещаний оказалась заложена в тех же самых поправках в закон о поддержке финансовой системы, которые разрешили банкам новую схему докапитализации.

То, что получить от ВЭБа повторное финансирование в размере, втрое большем, чем внесли собственники, смогут далеко не все банки-претенденты, показали примеры банка "Санкт-Петербург" и Альфа-банка. Именно эти банки первыми обратились в ВЭБ с такими заявками. "Санкт-Петербург" рассчитывал получить 7,2 млрд руб., или втрое больше, чем привлеченный в июле от ЕБРР субординированный кредит на 2,4 млрд руб. ($75 млн). Альфа-банк претендовал на 30 млрд руб., что втрое превышает 10 млрд руб. ($320 млн), внесенных в июле акционерами. Ранее оба банка уже брали субординированные кредиты в ВЭБе по схеме "один к одному" на 1,5 млрд и 10,2 млрд руб. соответственно.

Таким образом, процедура получения в ВЭБе повторного финансирования не только удлинилась, но и существенно сократилась в объеме. По мнению старшего аналитика ФК "Уралсиб" Леонида Слипченко, нестыковка отдельных норм закона могла быть предусмотрена законодателями в качестве механизма, снижающего риски дефицита бюджета ВЭБа на поддержку банков. ВЭБ располагает 152,9 млрд руб., которые могут быть выданы банкам в виде субординированных кредитов. Объем заявок от банков уже на 80 млрд руб. превышает эту сумму, заявлял глава ВЭБа Владимир Дмитриев. Министр финансов Алексей Кудрин заявил, что решения о выдаче ВЭБом субординированных кредитов банкам "необходимо принимать более взвешенно" и что пока выделение дополнительных средств ВЭБу на выдачу субординированных кредитов не обсуждалось.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что государственная поддержка банковской системы коснулась только узкого круга банков, т.е. государственную поддержку получают в основном только государственные банки и в гораздо большем объеме, чем коммерческие банки. Остальным банкам приходится выживать только за счет собственных средств.