Октябрьские события. Их оценка в отечественной и зарубежной

 историографии.

В 1917 году на продолжение войны шло 86% всех бюджетных расходов. Следствием нараставшего паралича экономики были трудности со снабжением городов (особенно крупных) продовольствием. Введение хлебной монополии, карточек на продукты (март-июнь), попытки вооружённой реквизиции хлеба (осень) не принесли желаемых результатов. В конце августа хлебный паёк в Петрограде и Москве был сокращён до 0,5 фунта в день, что вызвало усиление социальной активности. Общее число бастовавших в сентябре - октябре увеличилось по сравнению с весной в 7,7 раза, составив около 2,5 млн. человек. В деревне, как полагают некоторые историки, летом – осенью 1917 года происходила аграрная революция.

В.И.Ленин посчитал создавшуюся ситуацию благоприятной для взятия власти. В регулярно отсылаемых с середины сентября в Петроград письмах и статьях («Большевики должны взять власть», «Марксизм и восстание», «Удержат ли большевики государственную власть?» и др.) он требовал от ЦК перевести подготовку восстания в практическую плоскость. По мнению большевистского лидера, имели место два благоприятных фактора: «Мы стоим в преддверии всемирной пролетарской революции» и «Большинство теперь за нами». Промедление же даст противникам возможность перегруппировать силы, и момент будет упущён.

15 сентября ЦК партии отверг ленинский курс на вооружённое восстание, посчитав его не своевременным. Против выступили Л.Б.Каменев, Г.Е.Зиновьев[11] и другие. Они доказывали, что ещё возможно сплочение всех демократических сил и проведение реформ. Большие надежды возлагались на Демократическое совещание и реализацию его решений. 21 сентября ЦК РСДРП (б), вопреки мнению В.И.Ленина, решил остаться на Демократическом совещании, но бойкотировать Предпарламент. Большевистская фракция Предпарламента, получившая право на окончательное принятие решения, работала во Временном Совете практически до 7 октября.

Сентябрьско–октябрьская борьба Ленина за вооружённое восстание в какой-то мере напоминала его апрельскую борьбу, когда он сумел преодолеть сопротивление Каменева и его сторонников, стремившихся повести партию по «полуменьшевистскому» курсу. В предоктябрьские дни могучая энергия и неукротимая воля Ленина, казалось, достигли наивысшей точки. 29 сентября он даже пригрозил подать прошение о выходе из ЦК, но «оставить за собой свободу агитации в низах и на съезде партии»

Где-то между 3 и 10 октября Ленин тайно вернулся в столицу. По его настоянию в ночь с 10 на 11 октября на квартире меньшевика Н.Суханова, жена которого была большевичкой, проходило заседание ЦК РСДРП (б). На нём присутствовало 12 из 21 членов ЦК. Написанная Лениным резолюция была одобрена 10 голосами против двух (Каменев и Зиновьев).

Но и после принятия данного решения борьба мнений в руководстве большевистской партии по вопросу о восстании продолжалось. Каменев и Зиновьев считали возможным ограничиться выжидательной позицией для того, чтобы добиваться поддержки масс. Обеспечив перевес в Учредительном собрании и Советах, РСДРП (б), по их мнению, сможет проводить свои решения в жизнь, не прибегая к насилию. Таким образом, они отстаивали не революционный, а парламентский путь, ориентировались не на диктатуру пролетариата, а на создание революционно-демократической власти, Л.Д.Троцкий[12] и его приверженцы надеялись на то, что предстоящий II съезд Советов мирно возьмёт власть и разгон Временного правительства будет не только санкционирован, но и станет просто техническим вопросом.

16 октября на расширенном заседании ЦК вновь обсуждался вопрос о восстании. В ходе жарких прений большинством голосов (19 – за, 2 – против, 4 – воздержались) была принята предложенная В.И.Лениным революция, призывавшая «все организации и всех рабочих и солдат к всесторонней и усиленной подготовке вооружённого восстания». Зиновьев и Каменев потребовали созыва пленума ЦК (последний даже подал заявление о выходе их ЦК) и 18 октября в газете «Новая жизнь» открыто заявил о своём несогласии с линией партии.

Могло ли Временное правительство сохранить власть? К октябрю 1917г. борьба за массы им была безнадёжно проиграна. К тому же в преддверии восстания кабинет министров допустил несколько серьёзных политических просчётов. Так, в первых числах октября Временное правительство разработало план своего переезда в Москву и эвакуации столичной промышленности в глубь стран. Предлогом стало возможное наступление немцев на Петроград. Большевики среагировали моментально, обвинив правительство в стремлении сдать «Красный Питер» врагу. Бурю негодования вызвало распоряжение кабинета министров о переброске на фронт под тем же предлогом части войск петроградского гарнизона. Следствием стало решение пленума Петросовета 12 октября о создании Военно-революционного кабинета (ВРК), якобы для решения задач по защите столицы от внешнего врага и «внутренних корниловцев». (Председатель – левый эсер П.Е.Лазимир, а фактический руководитель – Л.Д.Троцкий). На практике ВРК стал центром подготовки восстания. 16 октября ЦК РСДРП (б) создал Военно-революционный центр (ВРЦ), направляющий работу ВРК. В течении нескольких дней удалось установить контроль над большинством частей петроградского гарнизона. ВРК направил в воинские части своих комиссаров, без подписи которых любые приказы считались недействительными.

Восстание началось в ночь с 24 на 25 октября. К утру 25 октября были захвачены вокзалы, телефонная станция и большинство других ключевых объектов Петрограда. Днём войска ВРК разогнали заседавший в Мариинском дворце Предпарламент. В этот же день было опубликовано, написанное В.И.Лениным, воззвание ВРК «К гражданам России!». В нём объявлялось о низложении Временного правительства и переходе власти к Военно-революционному комитету Петрограда.

Несмотря на все усилия Ленина, торопившего с захватом Зимнего дворца, его штурм задерживался. В литературе это связывается с тактическими просчётами, с трудностями мобилизации солдат, плохой организацией[13]. Но главное, что руководители восстания – В.А.Антонов-Овсеенко и Г.И.Чудновский – надеялись избежать кровопролития, так как боевой дух защитников правительства ослабевал, и соответственно их ряды таяли. В историографии отмечается, что в оцеплении и взятии Зимнего дворца участвовало от 11 до 20 тыс. солдат, матросов, красногвардейцев. К полудню 25 октября на охрану кабинета министров (А.Ф.Керенский покинул Петроград утром этого дня) удалось собрать несколько рот юнкеров, три сотни казаков и полуроту женского батальона – всего около 900 человек и до сотни офицеров при нескольких десятках пулемётах, 6 пушках и 4 броневиках. Вечером дворец оставила сначала большая группа юнкеров Михайловского артиллерийского училища, прихватив с собой четыре пушки, а затем и около 200 казаков.

Наконец, ВРК удалось решить все организационные проблемы, и в 9 час.40 мин. вечера крейсер «Аврора» произвёл холостой выстрел из носового орудия. Артиллеристы Петропавловской крепости решили выждать время, чтобы все, кто желает, смогли покинуть дворец (бежали многие юнкера и часть женщин-военных). Около 11 часов вечера был дан приказ открыть настоящий огонь. Всего по Зимнему дворцу было сделано около 40 орудийных выстрелов, практически не причинивших зданию разрушений. Примерно в два часа ночи 26 октября во дворец ворвались восставшие. Юнкера приготовились к отпору. Но вмешательством членов Временного правительства столкновение было предотвращено. В.А.Антонов-Осеенко объявил именем ВРК всех министров арестованными. В газетах сообщалось впоследствии, что при взятии Зимнего дворца погибли 6 человек и несколько десятков были ранены.

Вечером 25 октября открылся II Всероссийский съезд Советов. Среди делегатов преобладали представители большевиков и левых эсеров (300 – члены РСДРП (б), 193 – эсеры, причём половина из них левые эсеры, 68 – меньшевики, 14 – меньшевики-интернационалисты, остальные – мелкие политические группы или «независимые»). Л.Мартов предпринял попытку серьёзно обсудить проблему политического кризиса на основе переговоров о создании коалиционного социалистического правительства. Его поддержала часть делегатов. Однако последовавшие затем выступления отняли надежду на согласие. Большинство меньшевиков и эсеров (левые эсеры остались) покинуло зал. Л.Мартов предложил резолюцию, осуждавшую большевиков за осуществление переворота до открытия съезда и предлагавшую создание «общедемократического правительства». Она не прошла. Поэтому меньшевики-интернационалисты тоже ушли со съезда. В ночь с 25 на 26 октября было принято написанное В.И.Лениным обращение «Рабочим, солдатам и крестьянам», в котором объявлялось о переходе власти ко II съезду Советов, а на местах – к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Вечером 26 октября, на втором заседании съезда, единогласно был принят Декрет о мире, в котором содержался призыв к воюющим странам заключить демократический мир без аннексий и контрибуций. Новая власть провозглашала отказ от тайной дипломатии и договоров, подписанных царским и Временным правительствами. В ночь с 26 на 27 был утверждён и Декрет о земле. Он учитывал крестьянские требования и основывался на эсеровской программе решения аграрного вопроса. Декрет упразднял помещичью собственность на землю без всякого выкупа и передавал помещичьи, удельные, монастырские земли со всем инвентарём в распоряжении волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов. В Декрет вошёл наказ «О земле», составленный редакцией газеты «Известия» на основе 242 крестьянских наказов. Согласно этому документу частная собственность на землю отменялась, земля становилась «всенародным достоянием» и подлежала (за исключением отдельных показательных хозяйств) уравнительному разделу между крестьянами по трудовой или потребительской норме.

На съезде было создано однопартийное большевистское правительство – Совет народных комиссаров (СНК). Левые эсеры, стремившиеся к созданию широкой коалиции социалистических партий, отказались в нём участвовать. Председателем стал В.И.Ленин. Наркомом внутренних дел – А.И.Рыков, земледелия – В.П.Милютин, труда – А.Г.Шляпников, торговли и промышленности – В.П.Ногин, по иностранным делам – Л.Д.Троцкий, финансов – И.И.Скворцов (Степанов), просвещения – А.В.Луначарский, юстиции – Г.И.Оппоков (Ломов), продовольствия – И.А.Теодорович, пост и телеграфа – Н.П.Авилов (Глебов), по делам национальностей – И.В.Сталин (Джугашвили), по военным и морским делам – В.А.Антонов (Овсеенко), Н.В.Крыленко и П.Е.Дыбенко. Пост наркома железнодорожного транспорта оказался незанятым. Съезд избрал новый состав Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК). В него вошли 62 большевика, 29 левых эсеров, 6 меньшевиков-интернационалистов, 3 украинских социалиста, 1 эсер-максималист. Председателем ВЦИК стал Л.Б.Каменев. Съезд подтвердил намерение провести выборы в Учредительное собрание.

Большевики и историки-марксисты (отечественные и зарубежные) назвали события октября 1917 г. Великой Октябрьской социалистической революцией. В «перестроечный» и, особенно, в постперестроечный период в ходу стали иные определения (часто заимствованные из зарубежной историографии): военный переворот, заговор большевиков, бунт люмпенов, «красная смута» и т.д. По мнению академика П.В.Волобуева, Октябрь – это российский путь к современной индустриальной цивилизации. Каждое из этих положений имеет определенные объективные основания. Однако обществоведы пока не готовы дать полный и исчерпывающий ответ на вопрос: что же произошло в России в 1917 г.? Тем не менее, ясно, что большевики победили не под социалистическими, а под демократическими лозунгами. Народ же в своей массе не осознавал, на какой путь он вступает, и что ему на этом пути уготовила история.

Заключение.

Основными вопросами дискуссий, развернувшихся вокруг событий 1917 года, являются: в чём причины краха послефевральской демократии и почему победили большевики? В литературе отмечается, что сравнительно лёгкая победа большевиков была обусловлена прежде всего слабостью буржуазии, отсутствием в России широкого слоя населения в ярко выраженной частнособственнической идеологией. В государстве с господствующей патерналистской системой (царь – «отец», народ – «большая семья») демократизация старого строя означала не участие народа во власти, а делегирование к ней ходоков (не парламентский, а соборный тип взаимоотношения с правителем) для информирования её о своих потребностях. Поэтому переход к партийно – представительной форме создания государственных органов, ориентация на рыночную систему и западные ценности – не соответствовали социальным, социокультурным и духовным реальностям российского общества того периода.

Российским либералам (да и социалистам, входившим в коалиционные правительства) не хватало политического и управленческого опыта. Член Инженерного совета Министерства путей сообщения профессор Ю.В.Ломоносов 3 марта дал такую характеристику первого кабинета: «Весь этот состав Министерства мне не нравится. Ну, какой министр финансов Терещенко, милый благовоспитанный юноша, всегда безукоризненно одетый, служивший по балетной части и пользовавшийся головокружительным успехом из корифеек. Ну что он финансам, что ему финансы? Русские, расшатанные войной финансы. А Некрасов, кадет, идеалист… Профессор статистики сооружений без трудов. Знакомый с путями сообщения по студенческим запискам и по Думе.… Наконец, Шингарев, бесспорно, умный человек, но он по образованию врач, а в Думе занимался финансами. Причём же земледелие и землеустройство? ... Нет, не хорошо».

Коалиция кадетов и социалистов была необходима обеим сторонам. Либеральная модернизация нуждалась в поддержке народных масс. А для продвижения России к социализму через индустриальное капиталистическое возрождение меньшевики и эсеры не могли обойтись без торгово-промышленной буржуазии и интеллигенции. Но и вместе, в рамках коалиции они оказались неспособны на созидательные шаги, так как меры и модели реформирования российского общества, предлагаемые одной стороной, не соответствовали партийной доктрине другой. Отсюда – либо бездействие, либо противоречивые мероприятия, ухудшающие положение дел. Либеральные и правосоциалистические силы не удовлетворили основные требования народа. Они не вывели Россию из войны, не решили аграрный, рабочий и национальный вопросы, не «навели порядок» в стране. Растущие противоречия между властью и обществом приводили к продолжительным правительственным кризисам и провоцировали постоянные изменения личного состава кабинета и его центральных ведомств. Первые два кабинета министров были у власти по два месяца. Остальные продержались по месяцу. С каждым новым составом правительства возрастала длительность правительственного кризиса: два дня – в результате апрельских событий, три недели – в результате июльского кризиса, почти месяц – вследствие корниловского мятежа. Если с июля 1914 – по февраль 1917 гг. (т.е. за 31 месяц) сменилось 39 министров, то в 1917 г. за 8 месяцев – 38 министров.

Большевики в этих условиях полностью использовали свои преимущества: твёрдую политическую волю, стремление к власти, гибкую, но единую партийную организацию. А.Е.Рабинович отмечает две основные причины их победы. Первая состояла в том, что РСДРП (б) в 1917г. представляла собой демократическую и децентрализованную организацию, имевшую широкие связи с народными массами. То есть большевики были прекрасно осведомлены о настроениях и требованиях наиболее революционно настроенных слоёв населения. Вторая причина, связанная с первой, заключается в том, что программа действий большевиков исходила из знания масс. (По мнению В.П.Булдакова, сила большевизма в том, что он постоянно подпитывался извне, причём вовсе не коммунистическими идеалами). Лозунги РСДРП (б) более всего отражали желания людей: мир – народам; землю – крестьянам; фабрики и заводы – рабочим; власть – Советам. Большевики смогли встать во главе революционно-анархический стихии. Они использовали слабость Временного правительства, огромный заряд социальной ненависти масс, их нетерпения, жажду уравнительной справедливости.

Текст лекции по теме: