Особенности гоголевского «Ревизора» как комедии. Картины жизни провинциальных чиновников. Хлестаков и хлестаковщина.

В комедии «Ревизор» Н.В. Гоголь выступает как драматург-новатор. Работу над пьесой Гоголь начал осенью 1835 года. Традиционно считается, что сюжет был подсказан ему А. С. Пушкиным. Премьера комедии состоялась 19 апреля 1836 г. в Александрийском театре. На петербургской премьере присутствовал сам Николай I. После премьеры «Ревизора» император заявил: «Ну и пьеса! Всем досталось, а мне более всех!». Премьера имела колоссальный успех, но горячие поклонники не поняли смысл «Ревизора». Однако сам Гоголь остался недоволен – причина состояла в изображении карикатурной манере героев. Замысел же был основан на противоположной сущности – в каждом чиновнике есть своё порочное и низменное.

   Он преодолевает традиционные приемы поэтики классицизма, приемы водевилей, отходит от традиционной любовной интриги, обращаясь к сатирическому изображению общества, города, вырастающего в грандиозный символ Российского государства. «Я хотел собрать в одну кучу все дурное в России и за одним разом… посмеяться надо всем», – писал Н.В. Гоголь. Попробуем проанализировать сюжетно-композиционную структуру произведения.

Особенности «Ревизора» как комедии:

1. отсутствие положительных персонажей (но сам Гоголь отмечал такого положительного героя, как «смех»);

2. Отсутствие в ней традиционной любовной интриги;

3. Завязка всей комедии. Гоголь считал, что завязка «должна обнимать все лица, и не 1 или 2, коснуться того, что волнует всех действующих».

Оригинальность автора состояла уже в том, что экспозиция в комедии следует после завязки. Завязкой пьесы является первая фраза Городничего: «…к нам едет ревизор». И только после этого мы окунаемся в атмосферу жизни уездного города, узнаем, какие там заведены порядки, чем занимаются местные чиновники. Мы узнаем здесь и некоторые подробности: о том, как содержатся постояльцы богоугодных заведений, какие порядки заведены судьей «в присутственных местах», что происходит в учебных заведениях.

Завязкой реальной интриги комедии, как мы уже отмечали выше, становится первая реплика Городничего. В «Ревизоре» же одна фраза, одна первая фраза: «Я пригласил вас, господа, для того, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор», – и пьеса уже начата. Дана фабула, и дан главнейший ее импульс – страх». Однако стоит отметить, что страха здесь еще нет. Завязка в пьесе отличается и комедийностью, и сатиричностью, и психологизмом. Приезд ревизора – безусловно, неприятное известие, но ситуация традиционна. У Городничего имеется большой опыт в подобных делах (двух губернаторов обманул). Ревизор едет, но его пока не боятся. Инициативу город пока еще держит в своих руках. Однако город уже приведен в движение. Городничий энергично раздает указания чиновникам. Гоголь проявил себя как талантливый драматург, придумав такую завязку, благодаря которой в движение пришли сразу все действующие лица комедии. Каждый из них действует в соответствии со своим характером и своими преступлениями. Также отметим, что ни в экспозиции, ни в завязке пьесы не присутствует сам главный герой.

Далее в комедии появляются Добчинский и Бобчинский и приносят весть о загадочном постояльце трактира. Здесь Гоголь использует традиционный для комедий образ героев-вестников. Нетрадиционно лишь известие, которое они приносят. Из ничего они творят образ ревизора. Приезд незнакомца кажется им неожиданным, поведение его таинственным (живет, наблюдает, о себе не заявляет). И вот тут-то среди чиновников и начинается смятение, возникает страх. Сцена, изображающая героев-вестников, необычайно важна в художественной ткани пьесы. Часть исследователей считают, что она является своеобразным завершением завязки в реальном конфликте пьесы. Другие критики (обозначившие наличие двух интриг в сюжете – реальной и «миражной») видят в ней завязку «миражной» интриги. Думается, мы можем рассматривать эту сцену как развитие действия после завязки (сообщения Городничего) в реальном конфликте пьесы.

На очень сложном комизме построена сцена первого знакомства Городничего с Хлестаковым. Сцена эта также является развитием действия и в реальном, и в «миражном» конфликте. Хлестаков чувствует страх, считая, что его собираются препроводить в долговую яму. Городничий же считает, что собеседник его отличается хитростью и коварством: «какого туману напустил!». Герои не понимают друг друга, находясь как бы на разных волнах. Но Городничий расценивает все поведение Хлестакова как некую тонкую игру, условия которой он быстро принимает. И начинается соблазнение мнимого ревизора. Для начала Антон Антонович дает ему взятку. Это переломный момент в поведении Городничего. Он преодолевает робость и чувствует себя уже более уверенно. Ситуация, несомненно, ему знакома и привычна. Затем приглашает пожить в своем доме, посетить богоугодные заведения, уездное училище, острог. Словом, активно действует. Отметим здесь комедийность в развитии конфликта. «С точки зрения здравого смысла героем, ведущим действие, нападающим, атакующим, должен быть ревизор, поскольку он государственный чиновник, который приехал в город с ревизией, с проверкой, а Хлестаков никого не атакует, так как не является ревизором. Он оказывается объектом нападения, его по нелепому стечению обстоятельств приняли за ревизора, и он как может отражает это нападение. Героем, ведущим действие, оказывается Городничий. В основе всех его действий одно стремление: обмануть ревизора, создать видимость благополучия, не дать возможности ни одному человеку в городе сказать ревизору о должностных преступлениях. Все это «наоборот» пройдет через все наиболее важные моменты в развитии конфликта».

События третьего действия представляют собой также очень важный этап в развитии конфликта. Хлестаков, вероятно, начинает догадываться, что его принимают за важную государственную персону, и начинает играть эту роль, очень непринужденно. Он рассказывает о своей столичной жизни и завирается до такой степени, что полностью разоблачает себя. Сцена вранья является кульминацией в саморазоблачении героя. Однако Городничий и остальные чиновники принимают ложь героя как должное. В чем же причина подобного поведения? Как отмечают исследователи, «страх подготовил почву для обмана. Но обмануло чистосердечие Хлестакова. Опытный плут навряд ли бы провел Городничего, но непреднамеренность поступков Хлестакова сбила его с толку. …Во всех случаях – даже в минуту самого невероятного вранья – Хлестаков искренен. Выдумывает Хлестаков с тем же чистосердечием, с каким ранее говорил правду, и это опять обманывает чиновников». Далее следуют сцена посещения мнимого ревизора местными чиновниками – у всех он берет деньги. Сцена взяток содержит грубо комический ход. Первый посетитель, судья, еще стесняется предлагать Хлестакову деньги: он делает это неумело, с боязнью. Однако Хлестаков разрешает напряженную ситуацию, попросив взаймы. И далее он берет в долг у каждого из чиновников, причем суммы от визита к визиту возрастают. Потом следует сцена ухаживания Хлестакова за дочерью и женой Городничего. Он сватается к Марье Антоновне. Сцена эта содержит пародию на любовную интригу. Таким образом, сцены вранья, взяток и сватовства – это развитие действия в реальном конфликте пьесы и одновременно кульминационные эпизоды в «миражном» конфликте.

В пятом акте мы имеем кульминацию в развитии реальной интриги – это сцена разоблачения Хлестакова. Городничий торжествует: он не только сумел скрыть свои дела от ревизора, но и почти породнился с ним (эта сцена также является кульминационной в развитии «миражной» интриги). Однако торжество его омрачается приходом Почтмейстера с письмом, которое открывает истинное положение дел. Сцена чтения письма Хлестакова – это кульминация в реальном конфликте и одновременно развязка «миражной» интриги. Однако комедия не заканчивается этим эпизодом. Далее следует появление жандарма, который сообщает о приезде настоящего ревизора. Эта сцена представляет собой развязку в реальном конфликте пьесы. Таким образом, сюжетное действие возвращается к тому, откуда оно началось. «Немая сцена» у Гоголя обрела различные интерпретации критиков. Одно из ее толкований: прибыл наконец настоящий ревизор и город ждет реальное справедливое наказание. Другая версия: прибывший чиновник ассоциируется с небесной карой, которой страшатся все действующие лица комедии.

Таким образом, Н.В. Гоголь выступает новатором в развитии драматургических приемов, в обрисовке конфликта. В своей комедии он практически полностью отказался от любовной интриги. Любовный треугольник Марья Антоновна – Хлестаков – Анна Андреевна демонстративно пародиен. В основе сюжета лежит необычный случай, «анекдот», однако позволяющий глубоко раскрыть общественные отношения и связи. Главный герой не присутствует ни в первом, ни в последнем действии «Ревизора»: его нет как в завязке, так и в развязке. Кульминация в развитии реального конфликта также происходит без Хлестакова. Динамика «Ревизора» следует определенному правилу – «уже хочет достигнуть, схватить рукою, как вдруг помешательство». Это в равной степени относится и к Городничему, к его честолюбивым надеждам, и к Марье Антоновне, к ее любовным устремлениям. Основой действия пьесы становятся не личные столкновения, а общее, социальное начало. У Гоголя нет в пьесе положительных героев. Идеальное уходит у писателя в подтекст. Это идея, нравственный критерий, с позиций которого автор оценивает общественные пороки. По замечанию Гоголя, смех является единственным положительным лицом комедии. Таковы основные черты поэтики Гоголя-драматурга.

Главное лицо – Городничий Антон Антонович Сквозник-Духмановский. Это уже старый солидный человек, он довольно - таки умнее и серьезнее остальных обывателей города. Городничий груб с подчинёнными и вежлив с вышестоящим начальством, у него есть цель жизни, предел мечты - он мечтает стать генералом, чтоб иметь ещё большую власть. Преимущественно герой практического характера, сложно обмануть его. Виноват в своей ошибочности – страх, побуждающий не верить словам – 1 диалог Хлестакова и городничего – они не верят в правду, но внимают лени. Никогда не упускает того, что ему плывёт в руки (взятки, нажива за счёт казны). Он прекрасно знает, что также поступают и его подчинённые, считая это в порядке вещей. Городничий покровительствует им и прикрывает их грешки перед начальством. В конце Городничий «прозаряется», но чувствует себя так, как будто бы он «ослеп».

Жена городничего – Анна Андреевна – постоянно думает о нарядах, она «немного с придалью», ей нравится ухаживание за ней Хлестакова.

Про городничих Гоголь высказывается следующим образом: «у них у всех рыльца в пушку».

· Ляпкин-Тяпкин – судья городка, страстный охотник, взятки берёт борзыми щенками, считают его образцовым человеком, т. к. он прочитал несколько книг. Делами открыто не занимается. В уголовных делах, которые вел судья, совершенная неразбериха. Иногда он сам не понимает, где, что и куда записывал.

· Земляника – попечитель богоугодных заведений, «толстый, неповоротливый и неуклюжий человек, но при всем том проныра и плут. Очень услужлив и суетлив», наживается на своей службе, завистлив, двуличен. Всюду сует нос. Считает, что с помощью лести можно с легкостью добраться до карьерной верхушки. Лебезит и заискивает перед всеми, кроме простых смертных. На них ему точно наплевать. Больные предоставлены сами себе. Разгуливают по больничным коридорам с сигаретами во рту. Лечить их никто не собирается. Земляника действует по принципу: «Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет…». Подлый и низкий человек, в достижении целей пойдет на все: подставит коллег, предаст близких.

· Иван Кузьмич Шпекин – почтмейстер, пользуясь тем, что через его руки проходит вся поступающая в городок корреспонденция, вскрывает и прочитывает все письма, не видя в этом ничего дурного. Интересные письма он присваивает себе. Чрезмерно любопытен. Ему доставляет удовольствие изучать чужую переписку. Первый узнал правду, что Хлестаков не ревизор, а лишь выдающий себя за него.

· Лука Лукич Хлопов – смотритель училищ. Безалаберный. Как и всем чиновникам на работу ему наплевать. «Вот и смотритель здешнего училища. Я не знаю, как могло начальство поверить ему такую должность: он хуже, чем якобинец, и такие внушает юношеству неблагонамеренные правила, что даже выразить трудно». Азартен, труслив. Немеет перед людьми выше его чином.

· Добчинский и Бобчинский – мелкие чиновники городка, показаны Гоголем, как ничего не стоящие, но необходимые представители городской знати, без которых не обходится ни одно событие. По сути, они ничтожны и пусты, подобострастные лизоблюды, но таковы они до той поры, пока не получат более могущественную власть.

Все персонажи комедии Гоголя одинаковы в своем поведении. Все они берут взятки, не видя в этом ничего зазорного, занимаются казнокрадством, оговаривают друг друга, унижают ниже их стоящих и лебезят перед начальством.

Образ Ивана Александровича Хлестакова, главного героя комедии Николая Васильевича Гоголя “Ревизор”, — один из самых примечательных и характерных в творчестве писателя, “любимое дитя его фантазии”. В образе мелкого петербургского чиновника Гоголь воплотил хлестаковщину — особое порождение российского сословно-бюрократического строя.

Комедия “Ревизор” — поистине гениальное произведение: оно заключало в себе такую взрывную силу, какой еще не знала русская драматургия. Это произведение — меткий укол в самое больное место: глупость и невежество народа, который всех и всего боится. В этой комедии нет ни одного положительного героя — все персонажи подверглись жестокой критике автора. Основной удар пришелся по чиновничеству, представленному в комедии рядом взяточников, глупцов и просто никчемных людей. Назвав Хлестакова главным героем, Гоголь подчеркнул его особую роль в пьесе.

Что же такое хлестаковщина? Название этого явления, совершенно очевидно, происходит от имени главного героя произведения.

Иван Александрович Хлестаков — молодой человек, плут и мот, любитель покутить и по этой причине постоянно нуждающийся в деньгах. Волей случая в уездном городе, куда он приехал, его приняли за ревизора, приехавшего проверить результаты деятельности городского правления. Каково же было удивление ничего не подозревающего Хлестакова, когда местные чиновники наперебой стали предлагать ему деньги и всячески опекать, домогаясь его благосклонности. Разобравшись в ситуации, Хлестаков решает использовать ее себе во благо. С подсказки своего слуги Осипа он вступает в предложенную ему игру, не пытаясь объяснить окружающим ошибочность ситуации. С помощью убедительной лжи он заставляет трепетать местных чиновников перед его ничего не значащей персоной и под занавес удаляется победителем, оставив в дураках городничего и его приближенных. Показан как воплощённая ничтожность, у него замечательная «лёгкость мысли», высшее наслаждение – пощеголять перед обществом, прибегая к лжи.

Образ мыслей Хлестакова типичен для большинства героев Гоголя: алогичность, бессвязность его речей и безудержная ложь просто ошеломляют. Возможно, с образом Хлестакова связана некоторая “чертовщина”, возможность невозможного. Не наваждение ли, что солидный и опытный городничий принимает “фитюльку” за “значительное” лицо. Мало того — весь город вслед за ним в припадке умопомрачения несет “ревизору” дань, умоляет о защите, старается умаслить этого ничтожного человечка.

Создавая образ Хлестакова, Гоголь несколько отступил от современной ему русской и западно-европейской литературной традиции. Обычно двигателем интриги в комедии выступал “плут”, домогающийся какой-либо цели. Цель эта могла быть как бескорыстна, так и корыстна. Гоголь своим Хлестаковым начисто порвал с этой традицией. Хлестаков не ставил перед собою никаких целей обмана чиновников хотя бы потому, что цель и преднамеренный обман несовместимы с его характером. Хлестаков – не сознательный обманщик, он лжёт без всяких целей. Он не даёт себе отчёта в своих действиях – натура импульсивная (особенно в 4 действии, когда берёт взятки и угождает чиновникам). Как правильно заметил один из первых рецензентов комедии П. А. Вяземский: “Хлестаков — ветреник, а впрочем, может быть и добрый малой; он не взяточник, а заемщик...”. Между тем городничий и другие чиновники приготовились видеть в нём как раз взяточника. Тончайший комизм действия состоит в том, что простодушие и глупость все время сталкиваются с плутовством и хитростью — и берут верх! Именно на долю Хлестакова, не обладающего ни умом, ни хитростью, ни даже внушительностью фигуры, выпадает неожиданный успех. А охваченные страхом чиновники “сами себя высекли”.
Не последнюю роль в том, что Хлестакову так ловко удалось провести чиновников, сыграл всеобщий страх. Это тот импульс, на котором держится весь конфликт в комедии. Именно страх не дает открыть глаза городничему и чиновникам, когда Хлестаков в самоупоении обрушивает на них такой поток вранья, в который трудно поверить здравомыслящему человеку. Каждый персонаж под влиянием страха превратно истолковывает слова другого: ложь принимается за правду, а правда — за ложь. Причем безудержно лжет не только Хлестаков — напропалую лгут и городничий, и попечитель богоугодных заведений, стараясь представить вверенное им хозяйство в наивыгоднейшем свете.

Феерическая сцена вранья на приеме у городничего наиболее ярко вырисовывает свойственное Хлестакову желание порисоваться, сыграть роль чуть повыше той, что предназначена судьбой. Из служащего, который “только переписывает”, он в считанные минуты вырастает почти до “главнокомандующего”, который “всякий день во дворец ездит”. Гомерический размах ошарашивает присутствующих: “тридцать пять тысяч курьеров” несутся во весь опор, чтобы разыскать Хлестакова — без него некому управлять департаментом; солдаты при виде его “делают ружьем”: суп в кастрюльке едет к нему прямо из Парижа. В мгновение ока он строит и рушит фантастический мир — мечту современного меркантильного века, где все измеряется сотнями и тысячами рублей. Речь Хлестакова отрывочна, но скачет дальше во весь опор. В своих собственных глазах он уже герой-любовник, очаровывающий мать и дочь, зять городничего, “значительное лицо”, которому смиренно предлагают взятки. Он входит во вкус, все более свыкаясь с новой ролью. Если у первого посетителя он застенчиво просит взаймы, то от Бобчинского и Добчинского буквально с порога требует денег.

И исчезает Хлестаков особенным образом — “как лживый олицетворенный обман, ...бог весть куда”. Ведь это лишь мираж, призрак, порожденный нечистой совестью и страхом. В гротескной форме “немой сцены”, когда чиновники узнают о прибытии настоящего ревизора, подчеркнуто ее символическое значение: мотив наказания и высшей справедливости. В комедии “Ревизор” выразилась вся боль писателя: Гоголь не мог безучастно смотреть на те злоупотребления, которые царили в кругу чиновников. В этом обществе правили жадность, трусость, ложь, подражательство и ничтожность интересов, а люди были готовы на любые подлости для достижения своей цели. Все это и породило такое явление, как хлестаковщина. Гоголь в образе Хлестакова и чиновничества отобразил извечные проблемы России. Он понимал, что изменить ничего не может, но хотел хотя бы обратить на них внимание других.

Обобщая характеристику хлестаковщины, можно сказать словами самого Гоголя, что это ничтожество, возведенное в энную степень, “возникшая до высшей степени пустота”. Это явление, вызванное тем политическим и социальным строем, в котором жил сам Гоголь.

Билет 11