Анализ результатов выполнения части С

Часть С экзаменационной работы (развернутый ответ-сочинение) определяет действительный уровень сформированности лингвистической, языковой и коммуникативной компетенций учащихся, поэтому в первую очередь важен сам факт выполнения этого задания. В 2009 году не приступили к выполнению этого задания 1957 человек (5,49%).

 В оценке экзаменационных работ соблюдается строгий критериальный подход. В 2009 г. сочинение оценивалось по 12 критериям:

· К1 – Формулировка проблем исходного текста.

· К2 – Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста.

· К3 – Отражение позиции автора исходного текста.

· К4 – Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме.

· К5 – Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.

· К6 – Точность и выразительность речи.

· К7 – Соблюдение орфографических норм.

· К8 – Соблюдение пунктуационных норм.

· К9 – Соблюдение языковых норм.

· К10 – Соблюдение речевых норм.

· К11 – Соблюдение этических норм.

· К12 – Соблюдение фактологической точности в фоновом материале.

Выполняя задание части С, экзаменуемым необходимо:

· выявить одну из проблем исходного текста и сформулировать ее, не допустив при этом фактической ошибки в понимании проблемы;

· прокомментировать сформулированную проблему, избежав простого пересказа и фактических ошибок в понимании содержания и проблематики текста;

· сформулировать позицию автора по проблеме; высказать собственную точку зрения, аргументировать ее, приведя не менее двух аргументов, один из которых может быть взят из художественной, публицистической или научной литературы.

Сочинение должно быть написано грамотно с точки зрения орфографии, пунктуации, соблюдения языковых и речевых норм. Экзаменуемый должен соблюдать этические нормы в своем высказывании, не допускать пренебрежения, высокомерия по отношению к иной точке зрения; аргументы учащегося должны быть точны, желательно, чтобы они основывались на знании художественной, публицистической или научной литературы, в них не должно быть фактических ошибок.

Остановимся на наиболее важных, требующих особого внимания заданиях этой части экзаменационной работы по русскому языку.

Уровень сформированности коммуникативной компетенции в первую очередь отражает оценка по критериям К1 – К4. Речевые умения и навыки – понимать читаемый текст; адекватно воспринимать информацию, содержащуюся в нем; определять тему текста, позицию автора; формулировать основную мысль (коммуникативное намерение) своего высказывания; развивать высказанную мысль, аргументировать свою точку зрения – формируются на протяжении всех лет обучения в школе (и не только на уроках русского языка), являются приоритетными в обучении русскому языку.

Очевидно, все еще недостаточное внимание к практической направленности в речевом развитии учащихся приводит к ошибкам, выявленным при проверке работ: многие экзаменуемые затрудняются в выделении проблемы (К1), но чаще испытывают серьезные затруднения в способах речевого оформления в целом понятой проблемы, заменяют формулировку общими рассуждениями, проявляя неумение разграничивать тему и проблему, путаясь как в терминах, так и в их смысловом наполнении.

Наверное, самым коварным для учеников (а иногда и для учителей) является критерий К2, связанный с непониманием, что же считать комментарием к сформулированной проблеме. Комментарий подменяется пересказом, выражением собственного отношения к проблеме или только ее характеристикой внетекстового характера (философская, социальная и т. п.). Реже встречаются в работах переписанные цитаты или текст рецензии задания В8. К сожалению, чаще досадным, чем отрадным, фактом является неумелое трактование в комментарии использованных автором изобразительно-выразительных средств, поскольку свидетельствует, что сегодня на уроках русского языка занимаются анализом языковых средств выразительности, но этот анализ не приводит к синтезу – пониманию авторской мысли, позиции, т. е. форма отрывается от содержания.

Более половины экзаменуемых (67,3%) видят в предложенном тексте и отражают в своей работе позицию автора (К3). Успешнее это проявляется при анализе текстов публицистического стиля с явно выраженной идейной направленностью, хуже – в отрывках из художественных произведений и в текстах, тема которых кажется учащимся незнакомой, чуждой для восприятия, неинтересной. Анализ этого компонента экзаменационной работы наглядно убеждает в недостаточной сформированности литературоведческих умений и навыков, просчетах в преподавании литературы.

Выражение экзаменуемым собственного мнения, связанного с пониманием проблематики исходного текста и позиции автора (К4), как часть работы в большинстве сочинений есть, т.е. учащиеся понимают необходимость рефлексивной реакции в коммуникативном акте. Но действительно аргументированное мнение высказать удается не всем. Наиболее частотны ошибки двух видов: мнение заменяется общими рассуждениями, лишь ассоциативно связанными с темой исходного текста, или аргументы как таковые отсутствуют. С попыткой аргументации собственного мнения на материале литературных произведений связаны наиболее частотные ошибки фактологического характера (К12).

Сказывается и периферийное внимание к вопросам риторики, логики, законам и правилам публичных выступлений, формированию устной монологической речи. Критериальный подход к оценке работ экзаменуемых позволяет увидеть связь между нарушениями логики построения рассуждения при аргументировании и общей смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения (К5), а также речевыми, грамматическими недочетами и ошибками, выражающимися, например, в нарушении лексической сочетаемости, использовании однородных/неоднородных языковых единиц, построении сложных предложений и др.

Невысокий в целом уровень культуры письменной речи (К7: 0 баллов – 50,7%; К8: 0 баллов – 58,8%) объясняется рядом причин, среди которых и падение общего уровня грамотности, и то, что обучение орфографии и пунктуации в школе все еще изолировано от речи, орфография и пунктуация преподается и воспринимается как свод правил, а не как средство, помогающее выражать мысли. Кроме того, сказывается определенная строгость в оценке по этим критериям: 0 баллов по К7 (соблюдение орфографических норм) ставится за работу, в которой допущено более 1 ошибки, по К8 (соблюдение пунктуационных норм) – более двух ошибок.