Анализ причин более низких показателей сдачи ЕГЭ (по отдельным предметам)

Обществознание	Контрольно-измерительные материалы ЕГЭ не учитывают стандарт базовый и профильный
История	Использование различных УМК, не определен перечень учебников (базовых и профильных). В связи с тем, что преподавание истории в Санкт-Петербурге велось по линейному принципу и переход на концентрическую систему изучения предмета произошел позже, чем во всей РФ (первый выпуск учащихся, изучавших историю по концентрам – 2009 г.), выравнивание линейной и концентрической программы поглотило часы, предусмотренные на повторительно-обобщающие уроки и дополнительные часы на подготовку к ЕГЭ. Контрольно-измерительные материалы содержат вопросы, которые не изучались в базовых курсах. Наибольшие проблемы связаны с неумением учащихся работать с источником
Информатика	Недостаточная подготовка школьников в среднем звене. Проблемы выбора УМК. Учебники, рекомендованные к использованию в 2008/09 учебном году в общеобразовательных классах, не содержат всех тем, включенных в КИМы по информатике (в частности, в 10-11-х классах при изучении базового курса (1–2 часа в неделю) учащимся был рекомендован учебник Н.В. Макаровой)
Физика	В старших классах учебник по физике рассчитан на четыре часа, а программа – на два
География	Время на освоение начального курса географии в 6-м классе сокращено вдвое и далеко не во всех ОУ выделяют второй час на краеведческий компонент (рекомендации к учебным планам Петербургской школы) и практикум; учитывая, что именно в 6-м классе закладывается фундамент школьного географического образования, такой серьезный пробел не удается восполнить в последующие годы обучения. В 10-11-х классах по 1 уроку в неделю в базовом учебном плане не оставляют времени на повторение и минимальную подготовку к ЕГЭ по темам 6-7-х классов
Литература	Двойная нагрузка на учителя-словесника. Учителю-словеснику приходится готовить выпускников к двум экзаменам в формате ЕГЭ. Велика роль субъективного фактора при оценивании письменных работ выпускников, но он неизбежен, так как порожден особенностями предмета, характером материала; возможно, эксперты в Санкт-Петербурге оценивают задания группы С строже, чем в других регионах. Часть выпускников, сдававших ЕГЭ по литературе, не была ориентирована на поступление в гуманитарные вузы, а выбрала этот предмет для сдачи как дополнительный
Иностранные языки	Половина учащихся, сдававших экзамен, обучались в общеобразовательных школах и имело по 3 часа иностранного языка в неделю, что недопустимо мало для успешной подготовки к экзамену. Подготовка к ЕГЭ (на уровне В и С) на основе базовых учебников практически невозможна. Плохое качество кассет для аудирования

 

Полученные материалы, позволили определить примерный перечень проблем при подготовке и сдаче ЕГЭ в Санкт-Петербурге.

С точки зрения технологии проведения экзамена:

· Бланки для ЕГЭ были утверждены только в апреле. Это создало трудности в отработке правил заполнения бланков регистрации и бланков ответов выпускниками.

· Недостаточно эффективно и результативно проведено обучение руководителей пунктов проведения экзаменов.

· На результатах ЕГЭ сказались и положительные моменты: тщательное выполнение инструкций по проведению ЕГЭ и строгая и объективная работа организаторов и экспертов.

· Планирование образовательного процесса в период сдачи экзаменов.

С точки зрения подготовки учащихся:

· Необходима подготовка всех педагогов ОУ (не только учителей 11-х классов), так как ЕГЭ – экзамен не за 11-й класс, а за весь курс обучения. Повышение квалификации прошли только учителя выпускных классов.

· Не все педагоги осознали различия тестовой технологии итоговой аттестации от традиционной.

· Часть учителей (в силу возрастных особенностей) психологически не готовы к изменению методики обучения учащихся в расчете на тестовую итоговую аттестацию.

· Не уделено достаточного внимания СИСТЕМЕ итогового повторения и индивидуальным формам работы с учащимися.

· Не в полном объеме использованы возможности элективных курсов и внеклассной работы по предметам.

· Недостаточно внимания уделено помощи учащимся в выборе экзамена, выбор предметов ИЗБЫТОЧЕН.

· Недостаточно эффективно организовано итоговое повторение.

· Не все учащиеся были хорошо знакомы с инструкцией по проведению ЕГЭ.

· Следует уделить больше внимания проведению в течение года тренировочно-срезовых работ по всем предметам с целью корректировки знаний учащихся, ликвидации пробелов знаний, объективной оценки собственных знаний учащимися.

· Важно помочь ребятам не только методически, но и прежде всего психологически.

· Следует учитывать наличие этно-национального компонента в районе, где большое количество общежитий. В этих районах проживает большое количество учащихся, для которых русский язык не является родным, поэтому необходимо продумать систему подготовки именно этой категории учащихся.

С точки зрения подготовки учителя-предметника:

· Необходим мониторинг кадрового состава учителей, работающих в 11-м классе ОУ с целью определения уровня их подготовленности.

· Следует учитывать результаты ЕГЭ при проведении аттестации педагогов.

· Есть потребность в создании банка тестовых заданий, учебно-методической литературы.

· Требуется методическое сопровождение по организации повторения школьной программы по любому предмету, ориентированное на определенную форму экзамена (ЕГЭ) и на специфическую систему проверки.

· Необходимо уделить больше внимания анализу проблем и итогов ЕГЭ–2009, изучению мнения педагогов, организации обмена практическим опытом, трансляции опыта учителей, выпускники которых показали высокие результаты.

 

Иное:

· Недостаточен уровень  владения тестовой культурой и педагогов, и учащихся.

·  Невысока ответственность учеников и родителей за выбор предмета для сдачи экзамена.

· Отсутствие своевременной информации о том, к какому экзамену для поступления в конкретный вуз надо готовиться (вузы несколько раз меняли официальные данные по вступительным испытаниям в формате ЕГЭ).

· Отсутствие пробных экзаменов перед основным (например, по биологии).

· Отсутствие систематической работы МО (внутри ОУ) с учителями-предметниками по экспертизе ЕГЭ и методике работы с КИМами.

· Необходимость повышения квалификации учителя в области новых образовательных технологий, современных методик преподавания предметов. Сложившиеся методики преподавания, инертность мышления затрудняют работу учителя по подготовке учащихся к ЕГЭ.

Анализ работы позволил определить направления  работы по решению проблемных ситуаций.

Организационные проблемы:

· Трудности комплектования групп экспертов.

· Слабые навыки учащихся по работе с инструкцией по проведению ЕГЭ и работе с бланками. Необходима более тщательная подготовка по части правильного заполнения бланков ответов.

· Необходимость дополнительной технической подготовки (тренировки) по заполнению бланков.

· Необходимость доработки планирования образовательного процесса в период сдачи экзамена.

· Низкая техническая подготовка к сдаче экзамена (иностранный язык), организаторы недостаточно владеют методикой работы с аудиотехникой.

· Обеспечение доступности Интернета для работы с демоверсиями по ЕГЭ, банками тестовых заданий и др.

 

Проблемы содержания образовательных программ ОУ:

· Проблемы организации внутришкольного промежуточного контроля.

· Необходимость корректировки учебных планов по отдельным предметам (география, физика, химия, биология), так как произошло сокращение объема практических и лабораторных работ.

· Недостатки профориентационной работы в ОУ. Учащиеся плохо ориентировались в том, какие предметы им действительно нужно сдавать, выбор предметов ИЗБЫТОЧЕН; выбрав несколько вузов разной направленности, учащиеся вынуждены были готовиться к большому числу предметов по выбору.

 

Проблемы подготовки учителя:

 

·  Недостатки организации повышения квалификации по подготовке к ЕГЭ. Повышение квалификации прошли только учителя выпускных классов. Необходима подготовка всех педагогов ОУ (не только учителей 11-х классов), так как ЕГЭ – экзамен не за 11-й класс, а за весь курс обучения.

· Отсутствие рекомендаций по широкому спектру различных УМК для более качественной подготовки учащихся к ЕГЭ.

· Недостаточное владение тестовой культурой.

· Недостаточное владение учителями различными технологиями оценки достижений учащихся (в частности, организацией текущей оценки знаний учащихся методом тестирования) и др.

 

Проблемы подготовки учащихся:

 

· Невысокая ответственность учеников и родителей за выбор предмета для сдачи экзамена.

·  «Пробелы» в знаниях по отдельным темам и разделам учебных программ.

· Несформированность отдельных умений/компетенций.

· Низкая психологическая готовность к сдаче экзамена и др.

 

Проблемы системы повышения квалификации

 

· Необходимость более тщательного сопровождения учителя, руководителя в подготовке к требованиям итоговой аттестации в формате ЕГЭ.

 

Полученная информация позволяет формулировать общие рекомендации по организации работы в новом учебном году:

 

Органам управления образованием

 

· Выделить дополнительное финансирование для обеспечения прохождения курсов повышения квалификации по ЕГЭ. Город не справляется с потребностями ОУ в обучении экспертов ЕГЭ.

· Своевременно обеспечить всех руководителей/учителей информацией, связанной с ЕГЭ (нормативная документация, итоги и анализ прошедшей работы и пр.).

· Организовать независимый аудит преподавания различных предметов (экспертами – специалистами Академии, НМЦ) в ОУ, особенно в тех, которые показали низкие результаты в 2009 г.

· Рассмотреть возможность введения пробных (бесплатных) экзаменов перед основным.

 

Системе повышения квалификации

 

· Создать единый банк программ повышения квалификации (ПК) по подготовке к ЕГЭ.

· Организовать целенаправленную подготовку организаторов ЕГЭ и экспертов ЕГЭ.

· Организовать подготовку тьюторов.

· Создать банк элективных курсов.

· Обеспечить получение всеми заинтересованными школами и учителями диагностических работ с учетом подготовки к ЕГЭ.

· При планировании обучения учителей учитывать запросы по созданию разноуровневых курсов по подготовке к ЕГЭ (базовый и профильный уровни, более детальная подготовка к сдаче части А, В и С).

· Разработать модули и внести изменения в программы ПК, которые готовят к ЕГЭ (содержание, технологии проведения), не только для учителей выпускных классов, но и всех учителей-предметников.

· Подготовить и издать подробные методические рекомендации для учителей.

 

Руководителям образовательных учреждений

 

· Создать систему (единую программу) подготовки к сдаче экзамена в ОУ.

· Грамотно распределить учебное время в рамках учебного плана, максимально использовать потенциал элективных курсов, системы внеурочной работы по предметам.

·  Осуществлять контроль за целевым использованием учебных часов, предусмотренных учебным планом ОУ.

· Осуществлять независимый аудит преподавания предметов в школе.

· Организовать систематическую работу внутри МО ОУ с учителями-предметниками по экспертизе и методике работы с контрольными измерительными материалами (КИМами).

· Провести работу по мотивации учителей, работающих в 11-х классах, к качественной учебной работе, а также повышению квалификации в области технологии подготовки учащихся к ЕГЭ.

 

Учителям

 

· Больше использовать технологии тестовых заданий. Шире вводить в практику преподавания тестовые формы контроля знаний. Формировать у учащихся умения работать с различными типами тестовых заданий и заполнять бланк ответов.

· Увеличить долю самостоятельной, в том числе практической, работы учащихся.

· При работе с учебными материалами, связанными с подготовкой учащихся к итоговой аттестации, необходимо обращать внимание на наличие грифа Федерального института педагогических измерений. Кроме того, полезными окажутся издания, имеющие гриф Регионального экспертного совета Комитета по образованию Санкт-Петербурга и рекомендованные Центром математического образования СПбАППО.

· Осуществлять тщательный анализ методических материалов, разработанных специалистами РЦОКОиИТ и СПбАППО, в которых даются детальные рекомендации по основным вопросам методики обучения, анализ основных ошибок, методика повторения, рекомендована литература по подготовке к ЕГЭ.

 

 Академия, как координатор деятельности в обсуждаемом направлении определяет следующие позиции своей деятельности:

· Пересмотр планирования и содержания учебных курсов ПК (в рамках плана-заказа) по методикам преподавания предметов, укрупнение и усиление тем, связанных с итоговой аттестацией учащихся (сентябрь 2009 г.).

· Разработка новых учебных модулей по подготовке к ЕГЭ (сентябрь – октябрь 2009 г.).

· Подготовка занятия (в рамках надпредметного модуля) «Методика обучения (по предметам базисного учебного плана) в контексте идеологии ФГОС и ЕГЭ» (ноябрь).

· Организация работы Совета экспертов по ЕГЭ (в течение учебного года).

· Подготовка тьюторов (представителей районных систем образования) по обучению и консультированию по вопросам ЕГЭ (октябрь – ноябрь 2009 г.).

· Создание мобильной методической группы помощи учреждениям, показавшим низкие результаты ЕГЭ, выезд и работа в учреждении (октябрь –  декабрь 2009 г.).

· Обобщение опыта школ по подготовке к ЕГЭ, описание успешных моделей управления качеством образования, трансляция опыта (март 2010 г.).

· Проведение семинаров-практикумов для педагогов города с авторами – разработчиками заданий ЕГЭ и авторами пособий по подготовке к ЕГЭ, рекомендованных ФИПИ (в течение учебного года).

· Подготовка методических рекомендаций, адресованных учителю и руководителю (ноябрь).

· Проведение тематических семинаров, круглых столов в городских и районных предметных методических объединениях (октябрь –  ноябрь).

· Подготовка аннотированного реестра программ повышения квалификации, действующих и планируемых, реестра элективных курсов (электронное приложение), (ноябрь – декабрь).

· Передача подготовленных материалов в ОУ.

 

Проведенный анализ позволил выявить проблемы организации ЕГЭ в Санкт-Петербурге и наметить пути их преодоления. Поэтапное решение намеченных задач позволит использовать ЕГЭ как механизм повышения качества образования.  

Глава 2. Итоги и перспективы ЕГЭ в Санкт-Петербурге – методическое сопровождение предметов базисного учебного плана

Русский язык

 

Единый государственный экзамен по русскому языку проводится в Санкт-Петербурге с 2004 г. Педагогической общественностью отмечено положительное влияние ЕГЭ по русскому языкуна процесс преподавания предмета, выражающееся в конкретизации содержания обучения, усилении коммуникативной направленности и актуализации сознательно-коммуникативного принципа в преподавании школьного курса русского языка. Статистические данные убедительно свидетельствуют, что результаты ЕГЭ по русскому языку в Санкт-Петербурге за период с 2004 по 2009 г. в целом имеют положительную динамику.

Результаты ЕГЭ по русскому языку в 2009 г. показали, что основные компоненты содержания обучения русскому языку на базовом уровне сложности осваивает большинство выпускников Санкт-Петербурга, и «это дает основание считать подготовку по русскому языку в городе в целом удовлетворительной» (из Аналитического отчета предметной комиссии по русскому языку о результатах ЕГЭ в Санкт-Петербурге за 2009 г.). Хороший, в целом, результат сдачи ЕГЭ в 2009 году и устойчивая положительная динамика с 2004 г. позволяют говорить о целенаправленной подготовке к итоговой аттестации по русскому языку, что само по себе характеризует качество образовательного процесса и позволяет надеяться на достижение более высоких результатов.