Глава 1. Психолого-педагогические основы индивидуализации начального обучения математике

1.1.НЕТИсторико-теоретический анализ и современное состояние проблемы НЕТ.

Проблема индивидуальных особенностей учащихся и возможностей учета их учебно-воспитательном процессе не новая. Еще при индивидуальном обучении, широко применявшимся в школах древнего мира и средневековья, учителя сталкивались с тем, что ученики по-разному воспринимали, усваивали, запоминали учебный материал, проявляли не одинаковое отношение к учебным занятиям, волевые усилия. Но в условиях индивидуального обучения, когда педагогическое воздействие учителя осуществлялось только на одного ученика, находящегося вне коллектива, имелась возможность учитывать его индивидуальные особенности. В условиях возникновения и развития капитализма эта система оказалась неприемлемой. Она уже не соответствовала новому этапу развития социально-экономической и культурной жизни общества и постепенно уступала место классно-урочной системе. С ее появлением и возникло противоречие между коллективной формой обучения и индивидуальным характером усвоения знаний. Появилась проблема индивидуального подхода к учащимся в обучении. Становление, развитие и разрешение ее происходило постепенно: от простых правил, требований учитывать индивидуальные особенности учащихся до выделения их в соответствующий дидактический принцип.

Самые первые высказывания о необходимости индивидуального подхода к учащимся в условиях коллективной работы сделаны Яном Амосом Коменским, основателем классно-урочной системы. В «Великой дидактике» он выступи против индивидуального обучения за его общеклассный характер и показал необходимость сочетания организации индивидуальной и общеклассной учебной деятельности. Обращая внимание на целесообразность организации общеклассной учебной работы на уроке («учить всех всему») и, исходя из принципа природосообразности, Я.А.Коменский проводит интересную параллель: «Солнце не занимается отдельными предметами, будь то дерево или животное, но освещает, согревает и наполняет испарениями всю землю. Одними и теми же лучами оно освещает все». Подобно солнцу и учитель должен « распространять свои лучи на всех учеников»[5].

Класс представляет собой смешение способностей различного характера, это создает предпосылки для положительного взаимовлияния, оказания взаимопомощи. Я.А.Коменский дал впервые теоритическое обоснование общеклассной работе на уроке в сочетании ее с индивидуальной, выступил против того, что школа подводит всех учеников под один шаблон, обезличивает их. Он справедливо понимал дидактику как, «искусство учить всех всему», верил в природные силы детей и считал, что все они могут успешно учиться и овладевать тайнами науки и искусства, хотя они не все одинаковы и отдельные из них требуют особых забот, особого внимания.

Начало теоретического уровня разработки индивидуального подхода к учащимся в обучении связано с великим русским педагогом, одним из основоположников педагогической науки и народной школы в России, К.Д.Ушинский. Прежде всего он верил в силу воспитания, утверждая, что оно, совершенствуясь, может раздвинуть пределы человеческих сил. Основное условие успешного обучения ребенка—учет его возрастных, психологических особенностей. Общие рецепты в обучении не приведут к успеху, потому что дети по своей природе очень индивидуальны.

Призывая учителей глубоко и всесторонне изучать индивидуальные особенности школьника, К.Д.Ушинский писал: «Если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его тоже во всех отношениях» [10]. Ему принадлежит идея осуществления индивидуального подхода к ученикам в условиях коллективной работы класса, которая и сейчас остается отправной, основополагающей, а также идея сочетания коллективных и индивидуальных форм учебной работы школьников на уроке.

В последующие годы высказывания по вопросам индивидуального подхода к учащимся мы находим у Л.Н.Толстого, Н.И.Пирогова и др. Они по-существу повторяли те же мысли. Так, Лев Николаевич Толстой утверждал, что все ученики могут учиться успешно, а отставание происходит от того, что учитель не обращает внимания на индивидуальные особенности ученика и не принимает соответствующих мер к их совершенствованию. Он очень хорошо знал ребенка. В характеристике школьника его привлекало все: как они слушают учителя, как относятся к его слову, к содержанию, что представляют собой их творческие работы, сочинения, где проявляются личные черты учеников.

Значительный вклад в обоснование и марксистское освещение принципа индивидуального подхода к учащимся в процессе обучения и воспитания внесла Н.К.Крупская [17]. Она раскрыла возможности и пути реализации его в новых социальных условиях, показалась принципиальное отличие целей, задач индивидуального подхода в советской школе, от буржуазной. Надежда Константиновна в своих работах и выступлениях проводила красной нитью мысль о том, что у нас должна готовиться всесторонне развитая личность с ярким выражением индивидуальности. Одно из важнейших условий успеха в воспитании—любовь к ребенку, вера в его силы, умение опереться на имеющийся у него опыт и пробуждать в нем новые силы. Учитель должен видеть и представлять ребенка вчера, сегодня и завтра. Н.К.Крупская видела успех работы педагога в том, насколько ему удается поставить каждого ученика в оптимальные для него условия.

В 20-30 годы творческие поиски учителей были направлены на активизацию учащихся, совершенствование методов и организационных форм обучения, создание наилучших условий для индивидуально-дифференцированной работы с учащимися. При решении этих вопросов было допущено отступление от классно-урочной системы, которая, по мнению видных педагогов П.П.Блонского, С.Б.Белоусова и других, не создавала всех необходимых условий для выполнения указанных задач.

Широкое распространение получила разбивка класса на несколько групп, бригад, звеньев. В таком состоянии учащиеся совместно выполняли ряд учебных заданий. При сохранении основных черт классно-урочной системы (твердое расписание, постоянный состав класса, уроки) происходило заимствование и некоторых черт Дальтон-плана. Своей структурой он был направлен на организацию индивидуальной работы школьников, которая четко планировалась, имела строго определенный объем и дозировалась во времени. Ученик ежедневно получал от учителя индивидуальные задания и указания, как лучше спланировать работу, какими методами ее выполнять, после чего самостоятельно занимался. Учет результатов проводился с помощью довольно сложной системы карточек. Как видно, Дальтон-план предполагал усиление индивидуальной самостоятельной работы учащихся, ее рациональную организацию.