Проблема ответственности в отечественной психологии

Отечественными психологами ставится акцент на социальности ответственности. В этом плане наряду с понятием «личностная ответственность» («социальная ответственность»). В общем социальная ответственность отражает многообразие реальных взаимоотношений личности и общества. Термин «социальная ответственность» в психологическом понимании используется в работах Р.И. Косолапова, К. Муздыбаева, Ж.Е. Завадской [7,19,].

По мнению Р.И. Косолапова и B.C. Маркова, ответственность это один из важнейших элементов структуры личности, определяющий степень свободы и основное направление поведения человека. В содержании ответственности соединяются объективные требования к деятельности субъекта и субъективно определяемые им принципы и формы этой деятельности.[11]

К. Муздыбаевым осветил вопрос содержания данного понятия («социальная ответственность»), личностных и поведенческих коррелятов, формирования и атрибуции ответственности, ответственности в различных жизненных ситуациях. По его мнению, ответственность, характеризуя социальную типичность личности, представляет собой склонность личности придерживаться в своем поведении общепринятых в данном обществе социальных норм, исполнять ролевые обязанности и ее готовность дать отчет за свои действия. В качестве ее признаков выделены точность, пунктуальность, верность личности в исполнении обязанностей, ее готовность отвечать за последствия своих действий, а также эмоциональные (способность к сопереживанию, чуткость к чужой боли) и волевые качества (настойчивость, усердие, стойкость, смелость). Таким образом, социальная ответственность личности рассматривается как обобщенная личностная характеристика. Им была выявлена связь ответственности как черты характера и реального поведения: чем больше выражена социальная ответственность как черта характера, тем чаще и активнее личность реализует свои ролевые обязанности[19].

По мнению С.Л. Рубинштейна, ответственность возникает в связи с тем, что каждое совершающееся необратимо. Это означает, что человек в собственной жизни должен обладать способностью определять момент наибольшего соответствия логики событий и своих внутренних возможностей. При этом данный автор указывает, что личность несет ответственность не только на этапе реализации определенного жизненного решения, но и на этапе его планирования. Кроме того, человек, делая выбор из большого количества альтернатив, несет ответственность не только за реализуемое поведение, но и за то, что было отвергнуто. С.Л. Рубинштейн вводит понятие меры ответственности. По его мнению, она зависит от реальных возможностей, предоставляемых человеку жизнью.

На основе трудов С.Л. Рубинштейна нами выделены следующие важные для исследования положения:

• Ответственность предполагает соотнесение личностью требований реальности и собственных потребностей;

• Ответственность - сознательная категория, которая многомерна;

• При рассмотрении данного понятия важно рассматривать не только ответственность за реализованное, но и за нереализованное по различным причинам[23].

Дементий Л.И. особое внимание уделяет изучению параметров, факторов и личностных коррелятов ответственности [3,4,5]. В своих работах автор представляет развернутую типологию ответственного поведения, механизмы ответственного поведения. Ответственность, по мнению Дементий, представляет собой личностную характеристику, проявляющуюся во многих сферах человеческой жизнедеятельности: деятельности, общении[3]. Следовательно, ответственность может выступать как особенность организации деятельности, как характеристика поведения в определенных ситуациях, а также как свойство личности. Л.И. Дементий отмечает, что ответственность - это многомерное понятие, включающее большое количество параметров, представленных у разных людей в разной мере и в различных связях[4]. Поэтому ответственность носит индивидуально-типологический характер. Все виды ответственности "представляют собой формы контроля за деятельностью субъекта на разных ее этапах и характеризуют ответственность либо с позиции ситуации, либо с позиции личности". Целью контроля является определение ее пределов и условий ответственности. В случае, когда ответственность вызывается ситуацией, этот контроль осуществляется внешними факторами. Когда же ответственность возникает в силу внутренних потребностей личности, здесь ответственность "отражает отношение к должному самого субъекта, его предрасположенность осуществить должное"[5].

Следовательно, субъект сам определяет основные параметры ответственности и ведет контроль над реализацией поставленной цели. В качестве одной из важнейших личностных предпосылок ответственности была выделена готовность личности взять на себя ответственность еще до начала осуществления деятельности. Относительно проблемы жизненного пути личности такая готовность, по мнению Дементий, являясь достаточно устойчивой личностной особенностью, проявляется практически во всех жизненных ситуациях и характеризует личность с точки зрения того, чему или кому изначально приписывается ответственность в определенных условиях жизни или конкретной деятельности [4].

При разработке проблемы типологии ответственности Л.И. Дементий названы два основания их выделения, являющиеся взаимодополняющими. Первый базовый критерий заключается в наличии различных параметров ответственности. В связи с этим были выделены пять типов ответственного поведения, которые в зависимости от наличия параметров можно расположить на одной оси. Один крайний полюс занимает максимальная выраженность ответственности, другой же - минимальная степень ответственности. Важным положением, на наш взгляд, явилось заявление о том, что в реальности не существует абсолютной ответственности, также как и абсолютной безответственности. Абсолютной ответственности не существует, так как в жизни человека встречаются такие ситуации, в которых он не способен реализовать ответственное поведение как бы он ни стремился на субъективном уровне, вследствие отсутствия возможностей решения этой ситуации. Более того, такой тип ответственности, при котором ответственность за любое жизненное событие постоянно принимается самой личностью, либо возлагается внешними условиями отрицательным образом сказывается как на результат деятельности, так и на психику человека в целом. При выделении типов ответственности Л.И. Дементий опирается на один из важнейших показателей принятия ответственности - приведение необходимости в соответствии с потребностями личности. На его основе обозначены ответственность, взятая на себя в силу внутренней потребности, и ответственность, взятая в силу внешних обстоятельств. В первом случае ответственность приобретает личностный характер, так как не существует противоречия между потребностями личности и требованиями действительности. Поэтому такая форма принятия ответственности была обозначена в качестве оптимальной. В дополнение к выше сказанному, важно отметить, что наличие определенных критериев ответственности и различной степени полноты присвоения необходимости определяют принципиально различные механизмы реализации личностью ответственного поведения. Более четкое понимание механизмов ответственного поведения стало возможным в связи с выявлением взаимосвязи ответственности с такими личностными характеристиками как притязания личности, уверенность, самостоятельность, удовлетворенность и локус контроля[4,5].

Основные постулаты его идей:

• Ответственность может рассматриваться как характеристика поведения, как особенность организации деятельности и как свойство личности;

• Ответственность - индивидуально-типологическая характеристика, которая личностью может пониматься как выполнение внешних требований, либо как реализация личностных потребностей;

•Эффективен такой тип ответственности, который позволяет личности оптимально сочетать внешние условия осуществления деятельности и индивидуальные потребности.

Д.А. Леонтьев обозначает духовность, свободу и ответственность в качестве определенных способов существования человека, являющихся взаимосвязанными[16]. Суть духовности состоит в том, что в поведении человек ориентируется не на иерархию своих потребностей, а на широкий спектр общечеловеческих и культурных ценностей, допускающих альтернативный выбор. При этом, по мнению автора, без духовности невозможна свобода, т.к. отсутствует выбор. Свобода представляет собой "возможность преодоления всех форм и видов детерминации, внешней по отношению к человеческому глубинному экзистенциальному Я"[17].

Свобода понимается как нахождение побудительных сил в планируемом будущем. Свобода, по Леонтьеву, - это специфическая форма активности. Ее специфичность обусловлена осознанностью, опосредованием смыслом. Свобода присуща только человеку и то не каждому. Обращая внимание на причины внутренней несвободы личности, Д.А. Леонтьев указывает, прежде всего, на непонимание человеком действующих на него внешних и внутренних сил, отсутствие ориентации в жизни, неспособность вмешаться в качестве активной действующей силы в то, что с ним происходит. Ответственность же определяется как "сознавание человеком своей способности выступать причиной изменений (или противодействия изменениям) в окружающем мире и собственной жизни, а также сознательное управление этой способностью"[17]. Леонтьев вводит понятие "ответственность зрелой личности", под которой понимается внутренняя регуляция деятельности и поведения, которая опосредуется ценностными ориентирами. Пути становления свободы и ответственности различны.

Свобода развивается в результате обретения возможности на активные и ценностные ориентиры личностного выбора. Ответственность же формируется в результате перехода регуляции активности из внешней среды во внутреннюю. У зрелой личности ответственность и свобода взаимосвязаны. Более того, ответственность первоначально выступает как предпосылка внутренней свободы. Это объясняется тем, что прежде чем человек начнет реально преобразовывать действительность, он должен осознать возможность этого. Но важно обозначить и обратное влияние: только в случае активной преобразовательной деятельности человек может осознать свою способность влиять на события [16].

Т.о., достигая высшей формы своего развития, ответственность и свобода едины, они выполняют функцию саморегуляции произвольной смысловой активности и отличают зрелую личность от незрелой.