Основные методы изучения электорального поведения

Введение

электоральный студенческий молодежь социология

Актуальность темы исследования. Эффективность политической системы во многом зависит от степени политической активности граждан, уровня осознания ими своих интересов, их желания и способности реализовывать возможности, предоставляемые всеобщим и равным избирательным правом. Участие в выборах - важнейший акт, характеризующий гражданскую позицию и политическую культуру человека.

Изучение электорального поведения связано со значительным спросом на эту информацию, в которой нуждаются как политики и поддерживающие их группировки, так и широкая общественность. Организация выборов различного уровня требует глубокого анализа электоральных предпочтений, всестороннего учета объективных и субъективных факторов, влияющих на избирательное поведение различных групп населения.

Студенческая молодежь представляет интерес как поколение, которое в силу значительного образовательного уровня, активного трудоспособного возраста, динамичного социального поведения в ближайшем будущем займёт место основной интеллектуальной и производительной общественной силы. Являясь наиболее прогрессивной частью молодежи, студенчество особенно остро ощущает происходящие перемены в жизни общества.

Студенческая молодежь - это политическое будущее России. Через 10 - 15 лет она будет определять не только облик страны в целом, но и (в более узком смысле) статус выборов в российском социуме. От установок и образцов поведения молодых людей будет зависеть, превратятся ли выборы окончательно в инструмент манипуляции населением, или они станут одной из действенных технологий демократической организации власти.

Некоторые исследователи утверждают, что российская студенческая молодежь в целом индифферентна по отношению к деятельности властных структур, отрицательно воспринимает развитие политической ситуации в стране, не видит для себя возможности оказывать влияние на политические процессы, и поэтому граждански пассивна и аполитична.

В настоящее время представители избирательных комиссии различных областей РФ считают первостепенной задачей - повышение правовой культуры избирателей, в том числе и студенческой молодежи. Как отмечает Кушнарев А.И., председатель Избирательной комиссии Омской области, гражданская инертность студенческой молодежи, не пришедшей на избирательные участки, культивирует куда более опасное зло - политическую безответственность. Именно поэтому вопросы повышения правовой культуры избирателей находятся в центре внимания. Реально стимулировать их интерес к выборам, а значит, улучшить явку, возможно систематической, содержательной и разнообразной информационно-разъяснительной, просветительской работой, охватывающей все категории участников избирательного процесса. Однако студенческая молодежь сталкивается с проблемой разнообразия политических партий и сложностью осознанного выбора своих политических ориентиров.

Практика подтверждает целесообразность и важность повышения уровня правовой культуры избирателей, в том числе студенческой молодежи, необходимость знания ими избирательного законодательства, активного и осознанного участия в выборах и заинтересованности в их результатах.

Таким образом, актуальность постановки проблемы электорального поведения российской студенческой молодежи обусловлена той значимостью, которая отводится студенческой молодежи в становлении новой политической системы и развитии политических процессов.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема электорального поведения находится на «стыке» ряда наук, и ее исследование представляется продуктивным при анализе с позиций междисциплинарного подхода.

Теоретические разработки и практический опыт изучения электорального поведения масс, обобщенны западными исследованиями, такими как С. Блек, Т. Кларк, Дж. Цаллер, С. Липсет, П. Лазарсфельд, Б. Берельсон и др.

Исследование проблемы методологии электорального поведения нашли отражение в работах отечественных авторов А.В. Меренкова, Н.И. Сивковой, Е.В. Солодянкиной, Е.Ю. Мелешкиной, О.А. Николаева, М. Мищенко, А.Ю. Мягкова, А.Г. Артемовой, Ю. Колесника, Д.Г. Ротмана и др.

Электоральное поведение в России стало предметом научных исследований таких ученых, как В.И. Зубков, А.В. Федякин, А.П. Страхов, М.Н. Афанасьев, Ф.Э. Шереги, К.О. Калинин, Р.Ф. Туровский, А. Ахременко, В. Гельман, Г. Голосов и др.

Интерес к политике и электорального поведения молодежи достаточно полно отражено в работах В.Я. Мустафина, Н. Зоркой, В. Звоновского, О. Ю. Дембицкой, О. Грязновой и др.

В контексте исследования политических ориентаций студенческой молодежи большой интерес представляют труды Т. Зарицкого, A.C. Ваторопина, A.B. Mеренкова, М.Е. Добрускина и др.

Вместе с тем необходимо обратить внимание на изучение региональных аспектов электорального поведения студенческой молодежи. И данное социологическое исследование может послужить отправной точкой в получении первичной информации и основой для последующих исследований.

Целью работы является рассмотрение электорального поведения региональной студенческой молодежи (на примере ТвГУ).

При достижении данной цели предполагается решить следующие задачи:

1) раскрыть понятие электорального поведения, выделить мотивы, модели, факторы детерминации;

2) охарактеризовать специфику молодежи как политического актора;

)   выделить мотивы, факторы электорального поведения студенческой молодежи;

)   выявить основные закономерности электорального поведения региональной студенческой молодежи;

)   описать электоральное поведение студенческой молодежи (на примере ТвГУ).

Объект: студенты старших курсов различных факультетов ТвГУ.

Предмет исследования: электоральное поведение студенческой молодежи (на примере ТвГУ).

В дипломном исследовании используются подходы и идеи разработанные в трудах Зоркой Н., Звоновского В., Зубков В.И., Зарицкого Т. и многие другие. А так же материалы Всероссийского центра изучения общественного мнения, Фонда общественного мнения, Левада-Центра и другие.

Эмпирической базой исследования явились следующие социологические исследования:

. Научный отчет по результатам социологического исследования «Электоральная активность молодежи Тверской области», проведенного кафедрой Социологии и Культурологи ТГТУ (с 9 по 15 февраля 2004 года). Объем выборочной совокупности составляет 625 человек. Ошибка выборки - 4%, доверительная вероятность - 0,95. Тип выборки - квотная по полу, возрасту респондентов и типу населенного пункта. Сбор эмпирической информации осуществлялся с использованием метода анкетирования по месту жительства респондентов.

. Фонд общественного мнения (Опрос проводился 17 января 2004 года среди респондентов 18-35 лет. Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод сбора информации - интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.)

. Фонд общественного мнения (Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 28-29 мая 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%).

. Центр социологических и маркетинговых исследований Форис (20 октября - 10 ноября 2005 г.). Опрос населения (n=500), постоянно проживающих в Архангельской области в возрасте 18-30 лет. Выборка квотная по полу, возрасту, образованию. Помимо городов Архангельска, Северодвинска и Новодвинска были включены города, пгт и села Приморского, Плесецкого, Котласского, Вельского, Няндомского, Онежского, Коношского, Устьянского, Холмогорского, Пинежского и Верхнетоемского районов. Опрос проводился методом личного интервью по анкете по месту жительства. Отбор респондентов осуществлялся маршрутным методом.

Практическая значимость дипломной работы заключается в выявлении специфики электорального поведения студенческой молодежи на примере Тверского государственного университета. Полученные результаты могут быть использованы в деятельности Избирательной комиссии Тверской области по стимулированию участия студенческой молодежи в выборах различных уровней.

 

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследований электорального поведения

 

Становление и развитие социологии выборов

 

Возникновение социологии политики приходится на конец 60-х - конец 90-х гг. XIX в. В это время появляются первые политико-социологические работы (А.И. Стронин), разрабатываются эмпирические исследования политической жизни России (В.В. Ивановский - местное самоуправление и т.д.) и первые социологические концепций политических институтов и процессов (Б.Н. Чичерин, М.М. Ковалевский, М.Я. Острогорский, Г.В. Плеханов и др.).

Формирование исследовательской проблематики и развертывание основных направлений социологии политики происходит в конце 90-х гг. XIX в. - середине 20-х гг. XX в. Дифференциация дисциплины и развитие ее «вширь», формирование различных исследовательских направлений - социологии государственной власти и политических институтов, социологии политических партий и общественных объединений, бюрократии и элиты, а так же выборов и электорального поведения, политических изменений (кризисов и конфликтов, революций и реформ) и социологии международных отношений (войны и мира). Разработка качественных и количественных методов политико-социологических исследований (анализ земской и электоральной статистики, политических документов, наблюдение за деятельностью фракций Думы и т.д.).

Таким образом, социология выборов представляет собой междисциплинарную отрасль социологии, которая включает проблематику, лежащую на стыке с политической социологией и социологией прав.

Социология выборов (электоральная социология) - отрасль социологии, изучающая комплекс проблем, связанных с поведением населения в избирательных кампаниях, в том числе исследование электоральных (от лат. eligo - выбирать) ориентации социальных общностей и отдельных граждан, анализ факторов, влияющих на участие в выборах и голосовании, мотивы участия или неучастия в них, изучение структуры электората, особенностей восприятия им предвыборных мероприятий, партий и личностей кандидатов, оценка эффективности деятельности СМИ и уровней их воздействия на позиции избирателей, прогнозирование итогов выборов и др.

Ядром социологии выборов является социология избирателей, социология электората. Именно эти вопросы составляют основное направление в социологическом обеспечении избирательных кампаний, привлекают особое внимание заказчиков.

Рассмотрим подробнее становление социологии выборов в США и Западной Европе. Чаще всего начальной точкой в эмпирическом исследовании выборов считают так называемые «соломенные опросы» - в 1883 г. газета «Бостон глоб» применила систему подсчета голосов в день выборов для предсказания результатов голосования.

В самом начале XX века во Франции географ А. Зигфрид разрабатывает так называемую «политическую карту (или картину)» Франции, создавая тем самым новую методологию «избирательной географии».

Институализация социологии выборов как отдельной социологической дисциплины произошла в 20-х - 30-х гг. XX в. Обычно выделяют несколько направлений и стадий в ее развитии. Это прежде всего так называемый «экологический анализ», заключающийся в выделении на основе статистических данных «экологических единиц», в которых результируется взаимодействие природных, исторических, экономических, политических, социокультурных и других факторов и которые предопределяют направленность электоральных ориентации. В дальнейшем «экологический» подход стал дополняться использованием опросов общественного мнения; сочетание двух видов индикаторов давало возможность выделять электоральные зоны, в которых устойчиво преобладал определенный тип участия в выборах и голосовании.

Последующий прогресс социологии выборов во многом связан как с углублением анализа электорального поведения, выявлением его закономерностей у тех или иных социальных групп, так и с совершенствованием методической оснащенности исследований. В этой связи выделим бихевиористский подход, при помощи которого структурируется электоральное поведение, «раскладывается» на составляющие его элементы. В русле этой традиции осуществлялась деятельность группы, возглавляемой П. Лазарсфельдом и Б. Берельсоном. Они добились значительных успехов в разработке методики массовых анкетных опросов и лабораторных экспериментов. Основным достоинством этого подхода служит точность воспроизведения актов социального действия и обусловленная этим возможность их математического моделирования. Недостатком данной методологии является недооценка значения внутренних механизмов мотивации социального действия. Особое внимание уделялось анализу воздействия на электорат различных факторов, прежде всего СМИ и межличностного общения, реакций на них типичного избирателя.

Несколько иные исследовательские позиции у Чикагской школы, знаменитой тем, что ее представители организовали впервые в мире социологический факультет, социологический журнал и профессиональное сообщество социологов, а также тем, что на основе соединения исследовательских задач с учебным процессом в университете осуществлялось решение специфических городских проблем. Основное направление научных поисков связано с рассмотрением «внутренних» факторов поведения избирателей: их мотивации, ориентации, особенностей идентификации с определенной партией или кандидатом.

Среди тех, кто внес заметный вклад в социологию выборов, необходимо упомянуть Дж. Гэллапа. Он в 1935 г. основал институт, который впоследствии распространил свою деятельность на многие страны мира и стал настоящей «социологической империей». Дж. Гэллап усовершенствовал многие методические приемы и, прежде всего использование выборочного метода в предвыборных опросах. И хотя на первых порах его сопровождали существенные неудачи - при прогнозировании результатов выборов президента США ошибка составляла 6,8 % (1936 г.); 5,4 % (1948 г.); 4,4 % (1952 г.), в дальнейшем была достигнута высокая степень точности прогноза, а Институт Гэллапа завоевал статус одного из самых авторитетных социологических центров. Успешное прогнозирование исхода президентских выборов, доказало преимущество нового подхода к изучению электорального поведения. И это, в свою очередь, стало отправной точкой для кардинального пересмотра существовавшей в ту пору практики проведения социологических опросов населения.

В 60-70-е годы американцами начинают активно создаваться информационные базы политических данных и экспертные системы «искусственного интеллекта» на основе электронно-вычислительной техники, при этом в центр этих методик попадают принципы квантификации и процедуры измерения

Испытать неудачи при обеспечении выборов пришлось и известной немецкой исследовательнице Э. Ноэль-Нойман и организованному ею Институту демоскопии в Алленбахе. С ее именем связаны открытие и анализ таких явлений в поведении электората, как «спираль молчания» (Социологические опросы показывают, что группы, чье мнение совпадает с большинством, более склонны разговаривать в общественных местах, отстаивать свою точку зрения), «сдвиг последней минуты» и тщательная методическая выверенность проводимых исследований, использование новых элементов в социологическом инструментарии, например, сконструированного ею так называемого «железнодорожного теста». Этим она завоевала признание в среде социологической общественности, в течение ряда лет была президентом Всемирной ассоциации по изучению общественного мнения.

Характеризуя развитие социологии выборов в последние десятилетия, отметим, что происходит сближение различных исследовательских школ и парадигм, активное взаимозаимствование подходов и приемов. В то же время далеко не все, относящееся к этой сфере, делается «прозрачным» и открытым. Поскольку существует острая конкуренция на рынке социологических услуг, строго защищены собственные технологии и разработки. Благодаря этим факторам достигаются высокое качество проводимых электоральных исследований, приемлемая точность прогнозов.

Первые шаги отечественной электоральной социологии. Деятельность социологов в этой сфере имеет довольно короткую историю, поскольку до рубежа 80-х - 90-х гг. в нашей стране не было реальных выборов. По мере того как избирательные кампании становились элементами политической жизни, потребность в их социологическом сопровождении становилась все более насущной.

На это оказали существенный отпечаток 3 группы важнейших факторов: 1) кризис и развал существовавшей общественно-политической системы, обострение политической борьбы и конфронтации, подъем политической активности населения;

) возрастание спроса на социологическую продукцию, относящуюся к этой сфере, организация ВЦИОМ и других центров изучения общественного мнения, переход от локальных к всесоюзным и всероссийским исследованиям, создание региональных опросных структур;

) состояние отечественной социологии, характеризующейся тем, что лишь незадолго до этого она приобрела самостоятельный статус в системе академического научного знания и право готовить в университетах собственные кадры. В этих условиях к проведению опросов не могли не быть привлечены лица без должной квалификации. Вместе с тем в центре и регионах существовал слой квалифицированных социологов, готовых специализироваться в новой для себя сфере.

Взаимодействие этих обстоятельств предопределило характер и темпы освоения теоретических и методических подходов электоральной социологии. Несомненный интерес представляет анализ В. Горном хода выборов в III Государственную Думу. Рассматривая причины поражения монархических сил на выборах II Думы, он приходит к выводу о том, что они неправильно определили социальные приоритеты и потеряли свою социальную базу. В советский период также проводились политико-социологические исследования электорального поведения за рубежом (Ковлер А.И. Франция: партии и избиратели. М.: Наука, 1984; Салмин A.M. Промышленные рабочие Франции: К изучению сдвигов в политическом поведении. М.: Наука, 1984)

Серьезные результаты были достигнуты А.А.Галкиным и его сотрудниками из ИМРД АН СССР. Они провели целую серию коллективных и индивидуальных исследований избирательного процесса и политического поведения на Западе, опираясь на методы и методики вторичного анализа данных. (Рабочие избиратели в странах Западной Европы / Отв. ред. А.А. Галкин. М.: Наука, 1980; Рабочий класс в странах Западной Европы: К изучению социальных основ политического поведения / Отв. ред. А.А. Галкин. М.: Наука, 1982.)

В ходе выборов в центральные и местные органы власти был собран эмпирический материал, позволяющий анализировать особенности электорального поведения различных групп населения, мотивы и механизмы принятия решений об участии в выборах, выявить и описать типы избирателей, изучить характеристики информационной среды во время предвыборных кампаний и др. Предпринимались робкие, но достаточно успешные попытки прогнозов хода и результатов голосования. Первые успехи на этом поприще укрепили авторитет социологов, интенсифицировали формирование рынка социологических услуг, значительно увеличили число контрактов, в том числе с зарубежными заказчиками.

В изучении электорального поведения как одной из разновидности политического поведения масс накоплен, пожалуй, самый значительный опыт, сравнимый только с изучением общественного мнения.

Однако внутри социологического сообщества росло сомнение относительно уровня надежности и достоверности проводимых опросов общественного мнения, включая электоральные. Критике подвергались такие элементы, как формирование выборочной совокупности, методическая оснащенность исследований, интерпретация полученных сведений и фактов, тенденциозность, «заангажированность» некоторых социологов.

«Катастрофа 1993 года» - так были охарактеризованы результаты деятельности по обеспечению выборов в Государственную Думу, первых демократических парламентских выборов. Их итоги, вопреки прогнозам, оказались неожиданными, и прежде всего из-за успеха ЛДПР и КПРФ и утраты лидерства партиями проправительственной ориентации. Основные социологические службы не смогли вовремя зафиксировать эти тенденции и тем самым дезориентировали как заказчиков, так и избирателей. Причем специалисты ошиблись не только в предсказании победителей, но и в их «построении» в соответствии с набранными голосами.

Крупная неудача, поставившая социологов под огонь критики, заставила подвергнуть ревизии накопленный опыт. Стало очевидным, что заимствования из зарубежных методик и здравый смысл, а именно эти два фактора обеспечивали относительные успехи в первых избирательных кампаниях, являются недостаточными для анализа проблем кризисного общества со слабоструктурированными политическими интересами. Это дало импульс к более концептуальному осмыслению закономерностей электорального поведения населения. И, наконец, неудачи актуализировали важную проблему, связанную с характером и этикой взаимоотношений в профессиональной среде.

Развитие социологии выборов во второй половине 90-х годов можно назвать «Работой над ошибками», которая велась в двух основных направлениях. Прежде всего, выделим деятельность по повышению общей профессиональной культуры социологов. Она затронула весь комплекс проблем, связанных с социологическим сопровождением избирательного процесса - от конструирования дизайна выборки до прогноза результатов голосования. Прошел ряд конференций, семинаров, в том числе с участием зарубежных специалистов, на которых скрупулезно анализировался накопленный опыт, определялись перспективные подходы, способные обеспечить повышение уровня надежности социологической продукции.

Существенные сдвиги произошли в методическом оснащении исследований: опрос перестал являться едва ли не единственным способом получения данных, осваивались ранее малоиспользуемые качественные методы, в том числе техника группового фокусированного интервью. Изменилась процедура проведения опросов: от анкетирования произошел массовый переход к стандартизированному интервью методом «face-to-face». Причем это произошло прежде в электоральных замерах, а затем и в других сферах социологического изучения.

Ряд разработок актуализировали некоторые из «вечных» вопросов, к рассмотрению которых время от времени обращаются представители социальных наук, например, поиск путей инструментального разрешения знаменитого «парадокса Р. Лапьера», который гласит, что проявляется расхождение между вербальным и поведенческим компонентами социальной установки. Особенно это явление сказывается в электоральных ситуациях. Если человек отвечает социологу, что он поддерживает, предположим, демократов, это не означает, что он действительно проголосует за них. Отсюда несоответствие результатов опросов и реального поведения на избирательных участках. Для уточнения размеров этого рассогласования требуется достаточно тонкая методика, предполагающая использование различных индикаторов.

Вторым направлением, в рамках которого велось преодоление недостатков, осмысление базовых проблем электоральной социологии. Основываясь на вторичном анализе имеющейся информации, осуществлялся поиск глубинных закономерностей, взаимосвязей, типологий. С помощью серьезных математических процедур делались попытки построения моделей и системы факторов, их определяющих, выделялись различные кластеры избирателей, отличающиеся уровнем активности в избирательных кампаниях, особенностями механизмов принятия электоральных решений и т.п. Общими усилиями вносился вклад в создание инструментального и аналитического аппарата познания и измерения реального электорального поведения людей.

В отечественной практике первой экспериментальной проверкой гипотезы о влиянии сообщений СМИ на массовое политическое сознание и электоральное поведение россиян стало исследование, осуществленное в ноябре-декабре 1999 г. исследовательской группой ЦИРКОН. В рамках данного проекта была проведена серия социально-психологических экспериментов в Томске, Воронеже и Салехарде

Последующие выборы, в том числе в Государственную Думу (1999 г.) и Президента РФ (2000 г.), региональные избирательные кампании стали испытанием для исследователей. Были достигнуты относительно неплохие результаты, уровень достоверности полученных данных и основанных на них прогнозов оказались значительно выше, чем в 1993 г. По ряду параметров некоторые центры изучения общественного мнения приблизились к мировым стандартам. Кроме того, практически всегда прогнозные оценки отечественных социологических центров превосходили по точности предсказания политологов и политических аналитиков.

Вместе с тем социологическому обеспечению избирательных кампаний последних лет присущ ряд недостатков. Во-первых, сохраняются серьезные различия в методологии и методике у различных социологов, отсюда - несопоставимость данных, представляемых социологами в СМИ. Во-вторых, электоральные опросы не всегда опираются на вполне надежные выборки, в них недостаточно отражена специфика территорий. Но даже эти выборки часто смещаются, очень часто удельный вес таких категорий опрошенных, как лица с высшим образованием и пожилые женщины, непропорционально высок. В-третьих, большинству социологических центров не удается создать квалифицированную сеть интервьюеров, особенно в сельской местности и малых городах. В этих условиях организаторы работ идут на усложнение технологии опросов (например, совмещают квотную и случайную выборки), ужесточают контроль, настаивают на сборе избыточной информации, характеризующей личность респондента, что очень часто противоречит правовым и этическим нормам.

При этом в отечественной социологии также можно назвать ряд специалистов в различных областях исследования политической жизни современного общества: Г.В. Голосов и В.Я. Гельман, Ротман Д.Г. (теория и эмпирические исследования электорального поведения), А.В. Клюев и В.В. Смирнов (теория и эмпирический анализ политического участия), В.Д. Виноградов, Т.В. Шмачкова, К.Г. Холодковский (теория и эмпирические исследования политических партий), О.И. Шкаратан (теория и эмпирические исследования российской политической элиты), Е.Б. Шестопал и В.П. Горяинов (теория и эмпирические исследования политического лидерства)

Таким образом, формирование социологии выборов происходит в конце 90-х гг. XIX в. - середине 20-х гг. XX в. Социология выборов (электоральная социология) - отрасль социологии, изучающая комплекс проблем, связанных с поведением населения в избирательных кампаниях, в том числе исследование электоральных (от лат. eligo - выбирать) ориентации социальных общностей и отдельных граждан, анализ факторов, влияющих на участие в выборах и голосовании, мотивы участия или неучастия в них, изучение структуры электората, особенностей восприятия им предвыборных мероприятий, партий и личностей кандидатов, оценка эффективности деятельности СМИ и уровней их воздействия на позиции избирателей, прогнозирование итогов выборов и др.

Ядром социологии выборов является социология избирателей, социология электората. Именно эти вопросы составляют основное направление в социологическом обеспечении избирательных кампаний, привлекают особое внимание заказчиков.

Институализация социологии выборов как отдельной социологической дисциплины произошла в 20-х - 30-х гг. XX в. Последующий прогресс социологии выборов во многом связан как с углублением анализа электорального поведения, выявлением его закономерностей у тех или иных социальных групп, так и с совершенствованием методической оснащенности исследований (Лазарсфельд и Б. Берельсон). Затем Дж. Гэллап усовершенствовал многие методические приемы и прежде всего использование выборочного метода в предвыборных опросах. Характеризуя развитие социологии выборов в последние десятилетия, отметим, что происходит сближение различных исследовательских школ и парадигм, активное взаимозаимствование подходов и приемов.

Развитие отечественной электоральной социологии имеет короткую историю, поскольку до рубежа 80-х-90-х гг. в нашей стране не было реальных выборов. В советский период проводились политико-социологические исследования электорального поведения за рубежом (Ковлер А.И. Франция: партии и избиратели. М.: Наука, 1984; Салмин A.M. Промышленные рабочие Франции: К изучению сдвигов в политическом поведении. М.: Наука, 1984).

Серьезные результаты были достигнуты А.А.Галкиным и его сотрудниками из ИМРД АН СССР. Однако в 1993 году отечественные социологи потерпели крупную неудачу и стало очевидным, что заимствования из зарубежных методик и здравый смысл, являются недостаточными для анализа проблем кризисного общества со слабоструктурированными политическими интересами. Это дало импульс к более концептуальному осмыслению закономерностей электорального поведения населения.

Развитие социологии выборов во второй половине 90-х годов велось в двух направлениях: 1) деятельность по повышению общей профессиональной культуры социологов и существенные сдвиги произошли в методическом оснащении исследований: использование кроме опроса так же качественных методов (техника группового фокусированного интервью); 2) преодоление недостатков, осмысление базовых проблем электоральной социологии. Основываясь на вторичном анализе имеющейся информации, осуществлялся поиск глубинных закономерностей, взаимосвязей, типологий.

В 1999 и 2000 гг. были достигнуты относительно неплохие результаты, в уровне достоверности полученных данных и основанных на них прогнозов. По ряду параметров некоторые центры изучения общественного мнения приблизились к мировым стандартам. Кроме того, практически всегда прогнозные оценки отечественных социологических центров превосходили по точности предсказания политологов и политических аналитиков.

Вместе с тем социологическому обеспечению избирательных кампаний последних лет присущ ряд недостатков:

) сохраняются серьезные различия в методологии и методике у различных социологов, отсюда - несопоставимость данных, представляемых социологами в СМИ.

) электоральные опросы не всегда опираются на вполне надежные выборки, в них недостаточно отражена специфика территорий. Но даже эти выборки часто смещаются, очень часто удельный вес таких категорий опрошенных, как лица с высшим образованием и пожилые женщины, непропорционально высок.

) социологическим центрам не удается создать дееспособную сеть интервьюеров, особенно в сельской местности и малых городах. В этих условиях организаторы работ идут на усложнение технологии опросов (например, совмещают квотную и случайную выборки), ужесточают контроль, настаивают на сборе избыточной информации, характеризующей личность респондента, что очень часто противоречит правовым и этическим нормам.

Для более полного исследования специфики электорального поведения необходимо обратить внимание на методы изучения электорального поведения.

 

Основные методы изучения электорального поведения

 

Эффективность и качество изучения различных аспектов функционирования поля политики обусловлено рядом особенностей данного поля. Основополагающими в их ряду являются: ситуация постоянного противостояния; неустойчивость установок избирателей, непредсказуемость перемены мотивов их предпочтений и итогового выбора; интенсивное воздействие на субъектов поля политики внешних, по отношению к данному полю, факторов (экономических, бытовых, этнических, межконфессиональных и т.д.); высокая степень проверяемости результатов социологических замеров (совпадение прогноза и итогов голосования).

Эти особенности не могут не регламентировать характер методических подходов, применяемых для осуществления электоральных исследований.

Изучение событий, протекающих в границах политического поля, должно быть непрерывным и строиться по принципу "от выборов до выборов". Сбор информации должен осуществляться регулярно на протяжении всего обозначенного периода, а не только в условиях собственно избирательных кампаний. Выявление закономерностей изменения электоральных предпочтений и фиксация причин этих изменений, необходимые для анализа и последующего построения прогнозов, предполагают необходимость осуществления серии замеров. Такие замеры должны проводиться как через равные интервалы (например, ежеквартально) на протяжении всего периода электорального исследования, так и в период особо важных политических событий. Неустойчивость электоральных установок определяет необходимость соблюдения такого требования к социологическим замерам как их точность.

Сбор информации должен осуществляться в максимально короткие сроки. Эксперименты, проводившиеся автором статьи, показали высокую степень интенсивности изменения мнений избирателей. В течение месяца позиции отдельных респондентов становились диаметрально противоположными тем, которые фиксировались у них же в базовой точке отсчета. Таким образом, достоверность результатов социологического замера, осуществляемого в оперативном режиме, значительно выше той, которая контролировалась при сборе информации в достаточно длительные сроки. Наиболее оптимальной представляется продолжительность электорального замера, не превышающая 5-6 дней.

Надо отметить, что электоральные социологические исследования ориентированы на комплексное использование социологического инструментария (опрос, контент-анализ, дискурс-анализ, групповое фокусированное интервью, глубинное интервью, экспресс-наблюдение и др.).

Полномасштабное электоральное социологическое исследование, построенное по принципу «от выборов до выборов», можно разделить на три относительно самостоятельные фазы:

· предвыборное исследование;

· исследование в день выборов;

· послевыборное исследование.

Непосредственно, при анализе электорального поведения неизбежно возникает проблема выбора метода. То, какой метод предпочтет исследователь зависит от задач, поставленных перед исследованием и от средств, которыми он располагает.

Одной из старейших форм анализа электорального поведения является электоральная география. Эта наука развивается на Западе с начала XX в. (экологический подход А. Зигфрида). Она базируется на утверждении, что на формирование политических установок индивида оказывают влияние географические факторы и структура экономики региона. Для измерения связи между голосованием за определенные партии и географическими факторами используется метод картографии. Он заключается в сопоставлении карт, на которые нанесены результаты голосования за определенные партии в каждом округе или регионе, с серией географических карт. Последние отражают климатические особенности региона, его местоположение, качество почвы и др.

В зарубежной научной литературе существуют острые дискуссии по поводу роли электоральной географии и её реальной научной ценности. Распространена точка зрения, что электоральная география занимается преимущественно описательными характеристиками, без объяснения методик и в отрыве от политологии. Данный метод основан в значительной степени на визуальном сравнении. Он не допускает расчетов влияния различных факторов.

Среди классических методов электоральных исследований называют также анализ агрегированных данных (Aggregatdatenanalyse). Как правило, сюда относятся данные о социокультурном составе населения определенных территориальных единиц и результаты голосования за партии в этих населенных пунктах. Основ<