Особенности электорального поведения молодежи: мотивы, факторы, модели

В настоящее время российская молодежь является далеко не самым увлеченным актором политического процесса, в какой-то степени даже "выпадает" из него. Представляется, что низкая политическая активность молодых людей связана с рядом факторов.

В проблеме политического участия молодежи можно выделить два аспекта. Первый - низкая ценность политического участия для молодых людей. Второй - место политики в системе интересов молодежи.

Выборы 1995-1996 г. показывают необходимость глубинных объяснений многих сторон политической активности молодежи.

По данным исследования, проводимого в ходе Всероссийского симпозиума «Выборы-96», который проходил в конце апреля 1996 года можно сделать вывод о недостаточно глубокой вовлеченности молодежи в политическую жизнь страны, отсутствие интереса к специальным знаниям. Не выражен интерес к политическим идеям, юридическим механизмам, обеспечивающим политическую жизнь. Почти каждый пятый из опрашиваемых не определил свою линию в предстоящем голосовании.

Среди проблем, связанных с политическим самосознанием, молодые люди указывали на следующие: пассивность молодежи (29,8%); безответственное, «детское» отношение к себе и к будущему (22,8%); отсутствие «твердой» почвы под ногами (15,7%); политическая неграмотность молодежного электората (15,7%); проблемы получения образования, трудоустройства, молодой семьи, заботы о хлебе насущном (15,7%); недостаток информации (10,5%); проблемы самого общества (7%); негативная ориентация на будущее (пессимизм) (5,2%); отсутствие, несформированность молодежного электората на сегодняшний день (3,5%).

Повышение электоральной активности опрашиваемые видят в организации симпозиумов и мероприятий (5,2%); в повышении осознанности выборов (3,5%); в обращении внимания на проблемы молодежи (3,5%); и т.п., что является показателем ограниченности политического самосознания. Налицо расхождение представлений молодежи о политике и предполагаемых реальных политических действиях. В целом на моменте решения проблем молодежного электората остановил свое внимание лишь каждый десятый из опрашиваемых.

Для решения проблемы электоральной активности молодежью было предложено: поставить эти проблемы перед молодежью и осознать как важнейшие (13,9%); заинтересовать молодежь (9%); преодолеть разобщенность между собой и старшим поколением (5%); преодолевать негативные социальные установки (5%); развивать логическое мышление, умение анализировать (5%); помочь молодежи осознать личную ответственность за свое будущее (5%).

Изучая электоральное поведение молодежи можно выделить две точки зрения.

Исследователи Фонда общественного мнения отмечают, что российская молодежь в целом довольно аполитична, что неизменно подтверждают любые выборы - молодые избиратели участвуют в них гораздо реже, чем представители старших поколений. Об аполитичности молодежи с таким же постоянством свидетельствуют и опросы. Вот и в ходе последнего исследования (Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 28-29 мая 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%) лишь 33% молодых респондентов (до 35 лет) заявили, что интересуются политикой, тогда как среди граждан среднего возраста - 40%, а среди тех, кто старше 55, - 45%.

Однако существует и противоположная точка зрения. Многолетние данные мониторинга, проводимого «Среднерусским консалтинговым Центром», позволяют сделать вывод о том, что интерес молодежи к политике не представляет собой какую-то постоянную величину, а весьма сильно меняется в зависимости от обстановки в стране, грядущих выборов на общефедеральном или региональных уровнях, и ряда других факторов. Это позволяет опровергнуть тезис некоторых общественных деятелей об аполитичности молодежи как таковой.

Весной 2002 года, когда до президентских и парламентских выборов еще далеко, действительно, можно выделить, что интерес молодежи к политике не очень велик. Почти половина молодых людей (47%) отметили,

что они не интересуются политикой.

Между тем, в феврале 2000 года, в период между декабрьскими выборами 1999 года в Государственную Думу и выборами Президента РФ такой вариант ответа выбирали лишь 17% респондентов. Затем, после президентских выборов в марте 2000 года, число молодых людей, не интересующихся политикой, вновь начало расти и достигло примерно 40% к концу 2000 года.

Вместе с тем преимущественно мобилизационный характер электорального поведения россиян, в том числе и молодежи, оборачивается тем, что в периоды между выборами наступает все более сильный спад политического интереса, размывание политических позиций, так или иначе проявленных на выборах.

Интерес к политике является исходной характеристикой политической культуры молодежи. Люди не участвуют в том, чем они не интересуются, а вне участия они не могут приобрести знания, умения и навыки, необходимые для осуществления политических функций.

По данным социологического исследования “Электоральная активность молодежи Тверской области”, проведенного кафедрой Социологии и Культурологи ТГТУ, на вопрос: “Интересуетесь ли Вы политикой?” почти 52% респондентов ответили “Да”, 48% ответили: “Нет”. Корреляционный анализ показал, что есть некоторые различия в ответах мужчин и женщин, а также респондентов, относящихся к различным возрастным группам молодежи. Женщины в большей степени интересуются политикой, чем мужчины (54,2% по сравнению с 49,7%), наибольший интерес к политике продемонстрировали респонденты 20-24 лет (55,4%), наименьший - опрошенные 25-29 лет (48,8%) (см табл. 1).

Таблица 1. Распределение респондентов по интересу к политике и возрасту, %

Интересны различия в представлениях о выборах представителей различных возрастных категорий молодежи. Для респондентов 18-19 лет выборы в большей степени являются “почетным правом гражданина” (22,6% ответов по сравнению с 17,4% ответов 20-24-летних респондентов и 9,9% ответов 25-29-летних молодых людей) и “возможностью влиять на власть” (22,6% ответов респондентов 18-19 лет по сравнению с 19,4% ответов респондентов 20-24 лет и 16,7% ответов опрошенных 25-29 лет). Большее количество респондентов, давших негативные характеристики выборам - среди старшей возрастной категории (25-29 лет). Почти 28% респондентов данного возраста считают выборы “пустой формальностью” (по сравнению с 26,5% респондентов 20-24 лет и 17% респондентов 18-19 лет). 13,5% респондентов 25-29 лет выбрали вариант ответа “обман народа” (по сравнению с 10,5% респондентов 18-19 лет и 7,6% респондентов 20-24 лет). Для 24,6% опрошенных 25-29 лет выборы являются “борьбой за власть” (по сравнению с 18,6% опрошенных 20-24 лет и 14,5% молодых людей 18-19 лет). Таким образом, старшая возрастная категория молодежи в больше степени негативно воспринимает институт выборов.

Сравнительный анализ электоральной активности молодежи на выборах различного уровня показывает, что уровень явки на выборы зависит от уровня и характера выборного органа власти. Более актуальны для молодежи выборы в органы исполнительной власти (см табл. 2).

Таблица 2. Электоральная активность молодежи Тверской области, %

Полученные данные подтверждают тенденции, свойственные политическому поведению всех социально-демографических групп российского общества - более высокий уровень значимости структур исполнительной власти, нежели законодательной. Уровень электоральной активности зависит также от уровня выборной должности. Предполагаемый уровень участия в выборах Президента РФ выше для всех категорий молодежи.

Между тем большинство россиян считают нужным, чтобы люди, не достигшие 25 лет, занимались политикой (61% против 18% полагающих обратное), да и сами представители этой возрастной группы почти столь же охотно соглашаются с этой точкой зрения (59% против 22%). Аргументация, которую предъявляют сторонники активного участия молодежи в политике в ответах на открытый вопрос, весьма разнообразна. Чаще всего говорится о "естественной" ответственности молодого поколения за будущее страны ("им жить дальше"; "будущее - за молодежью"; "мы - будущее"), в силу чего, предполагается, этому поколению лучше известно, что и как следует изменить в стране (в таком ключе высказываются 22% опрошенных). Многие говорят о достоинствах молодежи, предуготовляющих ее к занятию политикой: склонности к новым идеям, свежести мысли, образованности, энергии, прагматизме, смелости (9%), а также о необходимости обеспечить преемственность поколений в политике (5%). По разному формулируется и мысль о полезности занятия политикой для самой молодежи: респонденты считают, что это позволит молодому поколению отстаивать свои интересы (7%), будет содействовать личностному росту, взрослению молодых, их самореализации (5%), приобщать к жизни страны, знакомить с ее проблемами (4%), наконец - оберегать молодежь от деградации и разложения, давать ей конструктивные цели и идеалы, отвлекать от пьянства и наркотиков (4%).

Противники участия молодых (тех, кому не больше 25 лет) в политике чаще всего обвиняют их в незрелости, неготовности к политической деятельности (7%), в несамостоятельности, некомпетентности, приспособленчестве и глупости (4%) либо полагают, что молодежи следует заниматься чем-нибудь другим ("работать нужно, а не политикой заниматься", "важнее семейные заботы", "пусть лучше идут служить в армию") - 2%. Но в целом, как видим, в обществе определенно превалирует мнение о необходимости участия молодежи в политике.

На сегодняшний день различные социологические исследования показывают наличие тенденции к дифференциации политических установок в зависимости от возраста. Об этом же свидетельствуют и результаты социологического исследования причин низкой электоральной активности молодежи Архангельской области (октябрь - декабрь 2005 года), проводимого Центром социологических и маркетинговых исследований ФОРИС. Исследователи отмечают, что если статистическая значимость связи по полу и возрасту не высока, то по образованию она ярко выражена: чем выше уровень образования избирателей, тем больше среди них тех, кто посещает каждые выборы (прямая зависимость) и наоборот, чем ниже уровень образования респондентов, тем больше среди них игнорирующих любые выборы. Та же зависимость прослеживается в отношении уровня образования молодых избирателей: чем выше уровень образования, тем больше доля тех, кто ходит на выборы (и наоборот).

Что касается той части молодежи, которая принимает участие в выборах, то основной мотив посещения избирательного участка - ожидание изменений после выборов. Называя вторую по важности причину, молодые избиратели проявили некую прагматичность, они идут на выборы с целью предотвращения повторного голосования, а соответственно траты бюджетных средств. В отношении двух названных причин участия согласны не только непосредственно голосующие, но и большая часть всей опрошенной молодежи, которой предлагалось высказать мнение относительно тех установок, которыми руководствуются молодые избиратели, принимающие участие в выборах.

Если для молодежи, достигшей электорального возраста, интерес к политике может, по крайней мере, реализоваться посредством голосования, то для подростков набор форм гражданского волеизъявления весьма ограничен. Кроме того, в 14-17-летнем возрасте молодые люди еще не имеют сформированной гражданской позиции. В то же время именно подростки - наиболее "благодарная" часть молодежи с точки зрения формирования новых норм политического участия. Это обусловлено двумя моментами.

Во-первых, возрастная специфика. Подростки, вступившие в фазу вторичной социализации, находятся на этапе освоения основных норм и навыков участия в различных формах общественной жизни. У них во многом еще нет возможности "опробовать" эти нормы на практике (например, участвовать в выборах, вступать в партии и т.д.), хотя можно предположить, что желание подобной апробации среди подростков достаточно велико.

Во-вторых, спектр социальных связей, число социальных ролей, которые играют подростки, более ограничены, по сравнению со старшей молодежью. После окончания профессиональных учебных заведений и зачастую задолго до этого молодые люди начинают осваивать новое жизненное пространство, новые социальные практики: создают семью, ищут работу, укрепляют материальную базу. Подростки же, пока не обремененные, по крайней мере, в той степени, как старшая молодежь, лично-бытовыми проблемами, обладают большими ресурсами времени для участия в политике, работы в общественных организациях.

Таким образом, политика в сознании молодого человека влияет на его жизнь ровно настолько, насколько имеет отношение к окружению, в котором складываются его основные социальные связи. Иначе говоря, сознание молодого человека очень конкретно, значимость событий и их влияние на жизнь молодежи зависит от того, насколько они происходят "здесь и сейчас". Соответственно, политика интересует молодых людей, только если она влияет на их повседневную жизнь, приносит им реальную, непосредственную пользу.

В итоге в проблеме политического участия молодежи можно выделить два аспекта. Первый - низкая ценность политического участия для молодых людей. Второй - место политики в системе интересов молодежи.

По данным исследования, проводимого в ходе Всероссийского симпозиума «Выборы-96», который проходил в конце апреля 1996 года можно сделать вывод о недостаточно глубокой вовлеченности молодежи в политическую жизнь страны, отсутствие интереса к специальным знаниям. Не выражен интерес к политическим идеям, юридическим механизмам, обеспечивающим политическую жизнь.

Изучая электоральное поведение молодежи можно выделить две точки зрения.

Исследователи Фонда общественного мнения отмечают, что российская молодежь в целом довольно аполитична, что неизменно подтверждают любые выборы - молодые избиратели участвуют в них гораздо реже, чем представители старших поколений.

Существует и противоположное мнение. Многолетние данные мониторинга, проводимого «Среднерусским консалтинговым Центром», позволяют сделать вывод о том, что интерес молодежи к политике не представляет собой какую-то постоянную величину, а весьма сильно меняется в зависимости от обстановки в стране, грядущих выборов на общефедеральном или региональных уровнях, и ряда других факторов. Это позволяет опровергнуть тезис некоторых общественных деятелей об аполитичности молодежи как таковой.

Вместе с тем преимущественно мобилизационный характер электорального поведения россиян, в том числе и молодежи, оборачивается тем, что в периоды между выборами наступает все более сильный спад политического интереса, размывание политических позиций, так или иначе проявленных на выборах.

Сравнительный анализ электоральной активности молодежи (по данным социологического исследования “Электоральная активность молодежи Тверской области”, проведенного кафедрой Социологии и Культурологи ТГТУ) на выборах различного уровня показывает, что уровень явки на выборы зависит от уровня и характера выборного органа власти. Более актуальны для молодежи выборы в органы исполнительной власти.

Полученные данные подтверждают тенденции, свойственные политическому поведению всех социально-демографических групп российского общества - более высокий уровень значимости структур исполнительной власти, нежели законодательной. Уровень электоральной активности зависит также от уровня выборной должности. Предполагаемый уровень участия в выборах Президента РФ выше для всех категорий молодежи.

Можно отметить следующую специфику: чем выше уровень образования избирателей, тем больше среди них тех, кто посещает каждые выборы (прямая зависимость) и наоборот, чем ниже уровень образования респондентов, тем больше среди них игнорирующих любые выборы. Та же зависимость прослеживается в отношении уровня образования молодых избирателей: чем выше уровень образования, тем больше доля тех, кто ходит на выборы (и наоборот).

Данные относятся к специфики электорального поведения молодежи и необходимо обратить внимание на электоральное поведение студенческой молодежи.