Электоральное поведение: понятие, мотивы, факторы детерминации

Одним из важнейших направлений исследований, привлекающих постоянное внимание политологов и социологов, является электоральное поведение разных групп населения.

Политическая и социологическая литература насыщена различными моделями, факторами и подходами к изучению электорального поведения. Прежде всего, необходимо отметить невозможность выстроить единую, универсальную модель этого явления, так как факторы, определяющие электоральное поведение мало изучены. И сама система этих факторов сама по себе подвижна: она меняется в зависимости от содержания политической культуры страны (региона), конкретной социально-политической, социально-экономической ситуации, определяется особенностями используемых технологии воздействия на массовое сознание и многими другими факторами.

В первую очередь необходимо определиться с самим понятием.

Шестопал Е.Б. отмечает, что в политической науке под термином «политическое поведение» понимают как действия отдельных участников, так и массовые выступления, как активность организованных субъектов власти, так и стихийные действия толпы, как акции в поддержку системы, так и направленные против нее. Более того, голосование «против» или неявка на выборы тоже трактуется как формы политического поведения.

Под электоральным поведением признают совокупность действий (поступков) граждан, связанных с осуществлением местных или общенациональных выборов в органы власти, а также их участием в референдумах.

В Большом толковом социологическом словаре электоральное поведение (voting behaviour) определяют как процессы принятия решений и социальные факторы, влияющие на модели голосования. Изучение электорального поведения подразделяется на четыре основных вида: избирательный округ, в национальном масштабе, межнациональное и сосредоточенное на определенных категориях избирателей или политических предпочтениях конкретных классов.

Меренков А.В, Сивкова Н.И., Солодянкина Е.В считают, что электоральное поведение - это одна из форм участия граждан в политической жизни общества в условиях демократии, определяемая необходимостью выбора конкретных субъектов исполнительной и законодательной власти разного уровня. Следует подчеркнуть, что говорить об электоральном поведении можно только тогда, когда существует демократический режим. Только в этом случае субъект, участвующий в голосовании, обладает известной долей свободы в своем политическом выборе.

В современной науке принято выделять несколько видов электорального поведения. К ним относятся участие в выборах в качестве избирателя, протестное голосование, абсентеизм, деятельное голосование и т.д.

Ключевым для анализа электорального поведения является вопрос о мотивации поведения избирателей.

Мотивация поведения включает комплекс свойственных отдельному человеку или группе людей разнородных, но взаимосвязанных внутренних побуждений к определенным действиям. В этот комплекс входят доминирующие (центральные) и подчиненные (периферийные) побуждения. Мотив представляет собой возникающий на основе потребности непосредственный стимул действия.

Рассмотрим общие мотивы участия/неучастия в политической жизни.

Основным мотивом участия в голосовании служит стремление оказать воздействие на формирование органов власти, повлиять на положение дел в стране, выразить свое отношение к власти и отстоять свои интересы.

Римский В.Л. отмечает, что целями участия в выборах чаще всего является выражение своей поддержки или протеста органам власти и государственного управления. Поэтому в ситуации недовольства граждан политиками и государственными деятелями на выборах происходит либо отказ от голосования, либо голосование за оппозиционные политические партии и кандидатов. При этом от политических партий российские граждане чаще всего не ждут решений своих проблем.

Если не принимать во внимание случайные обстоятельства, то главными причинами абсентеизма в России служат аргументы «думаю, что выборы ничего не изменят», - его назвали 37% опрошенных. На втором месте - «не верю никаким партиям, кандидатам» (32%) и «мой голос не повлияет на итоги выборов» (30%). Примерно равные доли респондентов назвали серьезными такие причины, как «опасение по поводу фальсификации результатов голосования» (17%) и неучастие по «объективным» причинам - из-за плохого самочувствия (16%) или работы в день выборов (15%), и еще 11% - в случае пребывания в отъезде. Еще 12% уважительным мотивом отказа от голосования называют мнение, что выборы бесполезны и не нужны, а 11% - отсутствие интереса к политике. Остальные причины упоминали по 5% респондентов и менее.

Факторы электорального поведения, традиционно принято рассматривать в рамках трех подходов: социологического (теории социально - экономического участия), социально-психологического и рационально-инструментального.

Классический вариант первого подхода предложен П. Лазарсфельдом, С. Липсетом и С. Роканом. Электоральное поведение людей определяется их принадлежностью к большим социальным группам, а также их положением в системе социальных расколов (cleavages): между центром и периферией, городом и селом, государством и церковью, собственниками и рабочими.

Главным фактором считается солидарность индивида со своей социальной группой: избиратель поддерживает ту партию или кандидата, которые, по его мнению, выражают интересы его группы. Поэтому исследователи обращают внимание на образование, уровень доходов, профессию, служебное положение, место проживания, половозрастные и другие социальные характиристики избирателей.

Основы второго подхода изложили Э. Кэмпбелл, П. Конверс, У. Миллер и Д. Стоукс в своей работе «Американский избиратель» (1960). Они рассматривали в качестве основы электорального поведения приверженность партии (партийную идентификацию), формирующуюся у людей в процессе их первичной социализации. Здесь существенное влияние оказывает референтная группа, а также складывающаяся традиция голосования за представителей определенной партии. При этом анализ программ, позиций кандидатов по конкретным вопросам играет существенно меньшую роль, а собственно процедура выбора не воспринимается строго рационально. Политические представления и опыт «зависимого» избирателя зачастую ограниченны и отрывочны.

Ведущими в данном подходе являются теория партийной приверженности и направление имиджевых выборов, когда избиратель голосует на основании эмоциональной поддержки личности кандидата. К эмоциональным относятся те элементы мотивации, которые основаны на ощущениях (переживании симпатии / антипатии, надежды / сомнения, восхищения / разочарования и др.), возникающих у избирателей в результате наблюдения за поведением кандидатов и общения с ними.

Авторы третьего подхода, Э. Дауне и М. Фиорина, считают, что в процессе голосования люди выбирают ту партию, позицию (идеологию и политику), которой они оценивают (на основе программы партии или результатов пребывания партии у власти) как более выгодную лично для себя. Отсюда вытекают два вида голосования: перспективное и ретроспективное.

Согласно данной модели подход к разработке стратегии состоит в том, чтобы точно выявить и учесть интересы избирателей (прежде всего экономические и те, которые поддаются формализации), отразить их в программах, темах выступления, лозунгах. Предполагается, что в этом случае избиратели проголосуют за данного кандидата. В качестве основного фактора влияющего на выбор, рассматривается сознательное осмысление избирателем информации о кандидатах.

Кроме того, существует направление в исследованиях электорального поведения, связанное с теориями коммуникации и информации. Суть мотивационной схемы данного подхода упрощенно можно выразить следующим тезисом: «чем больше положительной информации от авторитетных источников слышит избиратель о кандидате, тем выше вероятность, что он проголосует за него», т.е. решающими здесь считается частота, характер и каналы передачи политической информации избирателям.

Для определения системы детерминант электорального поведения используются различные теории, которые Зубков В.И. и Федякин А.В. условно разделили на четыре группы, взяв за основу такого деления идеальные типы социального действия М. Вебера: целерациональное, ценностнорациональное, традиционное и аффективное, которые так или иначе выделяют определенные черты сознания и поведения избирателей.

Однако перечисленные методики лишь обозначают магистральные направления в изучении электорального поведения и не исчерпывают всего многообразия исследовательских интерпретации. Важно найти общие основания для анализа электоральной активности и прогнозирования политического выбора граждан, ведь это продиктовано как практическими, так и теоретическими задачами электоральных исследований.

Социологическими центрами России и электоральной статистикой зафиксирована связь поведения избирателей с их принадлежностью к основным социально-профессиональным группам и с местом жительства избирателей: город или село центр или периферия (см Выборы депутатов Государственной Думы 97-100; Выборы Президента Российской Федерации, 134, 144, 193; Овчинников, 77-79; Петров, 100). Выявлено также влияние приверженности партии и рационального выбора на характер электорального поведения (см Дилигенский, 105-107; Первый электоральный цикл в России, 179-183; 213-216).

Опыт электоральных исследований свидетельствует о том, что участие или неучастие в выборах, голосование за тех или иных кандидатов зависят не только от упомянутых выше, но и от других причин социального и культурного порядка. Чаще всего к ним относят возраст, образование и доход. Кроме того, необходимо учитывать гендерный (от анлг. gender - пол) фактор, а именно особенности поведения мужчин и женщин.

Например, основные характеристики политического поведения женщин, проявившиеся в ходе парламентских и президентских выборов 1999 - 2000 гг., - высокая электоральная активность при особой восприимчивости к агитационному воздействию СМИ, относительная неустойчивость политических предпочтений, склонность к патерналистским ожиданиям, преобладание аффективной мотивации над рациональной, - свидетельствуют о том, что одной из предпосылок гендерной асимметрии в политике является инерционность, консерватизм политического сознания «средней избирательницы», обусловленный, в конечном итоге, синдромом социального бессилия.

На основе эмпирических данных исследователи выделили фазы принятия решения о голосовании: решение созрело после того, как избиратель узнал, кто будет кандидатом (кандидатами) в округе, и познакомился с биографией (20%); после знакомства с программами депутатов (22%); после знакомства с материалами о кандидате в прессе, репортажах радио и телевидения (15%); после встречи с кандидатом (10%); после знакомства с агитационными листовками, плакатами (7%); решение пришло непосредственно на избирательном участке (20%).

Таким образом, электоральное поведение - это одна из форм участия граждан в политической жизни общества в условиях демократии, определяемая необходимостью выбора конкретных субъектов исполнительной и законодательной власти разного уровня. Следует подчеркнуть, что говорить об электоральном поведении можно только тогда, когда существует демократический режим. Только в этом случае субъект, участвующий в голосовании, обладает известной долей свободы в своем политическом выборе.

Ключевым для анализа электорального поведения является вопрос о мотивации поведения избирателей. Это комплекс свойственных отдельному человеку или группе людей разнородных, но взаимосвязанных внутренних побуждений к определенным действиям.

Основным мотивом участия в голосовании служит стремление оказать воздействие на формирование органов власти, повлиять на положение дел в стране, выразить свое отношение к власти и отстоять свои интересы, а так же выражение своей поддержки или протеста органам власти и государственного управления.

По итогам опроса населения Фондом общественного мнение в 2007 году основные причины неучастия в выборах следующие: «думаю, что выборы ничего не изменят» (37%), «не верю никаким партиям, кандидатам» (32%) и «мой голос не повлияет на итоги выборов» (30%). Примерно равные доли респондентов назвали серьезными такие причины, как «опасение по поводу фальсификации результатов голосования» (17%) и неучастие по «объективным» причинам - из-за плохого самочувствия (16%) или работы в день выборов (15%), и еще 11% - в случае пребывания в отъезде. Еще 12% уважительным мотивом отказа от голосования называют мнение, что выборы бесполезны и не нужны, а 11% - отсутствие интереса к политике. Остальные причины упоминали по 5% респондентов и менее.

Рассматривая факторы электорального поведения, традиционно принято выделять три подхода:

) социологический (теории социально - экономического участия) - разработан П. Лазарсфельдом, С. Липсетом и С. Роканом. Электоральное поведение людей определяется их принадлежностью к большим социальным группам, а также их положением в системе социальных расколов: между центром и периферией, городом и селом, государством и церковью, собственниками и рабочими.

) социально-психологический - представители Э. Кэмпбелл, П. Конверс, У. Миллер и Д. Стоукс. Основой электорального поведения является приверженность партии (партийную идентификацию), формирующуюся у людей в процессе их первичной социализации.

) рационально-инструментальный - авторы Э. Дауне и М. Фиорина. В процессе голосования люди выбирают ту партию, позицию (идеологию и политику), которой они оценивают (на основе программы партии или результатов пребывания партии у власти) как более выгодную лично для себя.

Однако перечисленные методики лишь обозначают магистральные направления в изучении электорального поведения и не исчерпывают всего многообразия исследовательских интерпретации. Важно найти общие основания для анализа электоральной активности и прогнозирования политического выбора граждан, ведь это продиктовано как практическими, так и теоретическими задачами электоральных исследований.