Особенности инвестиционной политики государства в переходный период к рыночному механизму хозяйствования

Экономическая теория и мировая хозяйственная практика свидетельствуют, что инвестиционный кризис - это не чужеродное явление экономической политики, а ее внутренний элемент и органический результат. Истоки этого феномена на современном этапе лежат в стабильно низкой эффективности инвестиций в советской экономике. Особую роль сыграло также отсутствие мотиваций инвестирования, недонакопление средств практически всеми группами инвесторов и существенное изменение структуры инвестиций в сторону сокращения доли централизованных государственных вложений, несоответствие организационной структуры инвесторов изменяющимся задачам, консервативность главных направлений инвестиционных потоков, слабая их зависимость от изменяющихся потребностей народного хозяйства, быстрое обесценивание инвестиций в процессе инфляции, проявившиеся в ходе осуществления неолиберальной политики реформирования экономики. Совокупное действие этих факторов привело к тому, что инвестиционный кризис в России в переходный период был гораздо глубже кризиса производства и потребления. В 1992 году инвестиции за счет всех источников финансирования сократились почти на 50 %, в 2,5 раза опередив спад производства. Тенденция опережающего спада инвестиций по сравнению со спадом производства сохранилась и в 1996 году, хотя и в меньших размерах. Согласно бюджету-96 в производственную сферу направлялось лишь 20 % централизованных инвестиционных ресурсов, которые определялись по остаточному принципу: общий объем запланированных инвестиций минус финансовые ресурсы, необходимые для удовлетворения неотложных потребностей социальной сферы. Понятно, что этот "остаток" явно не обеспечивал активизации инвестиционного процесса. К тому же опыт последних лет указывал на низкую дисциплину выполнения государством своих обязательств по инвестициям, что было связано, в том числе, с проблемами налоговых неплатежей в бюджет.

Складывалась достаточно тревожная ситуация, при которой прогрессирующая деградация основных фондов в промышленности достигла 60 %, она не компенсировалась новыми капитальными вложениями. Это вело к быстрому усилению технологической отсталости отраслей народного хозяйства. Хроническая нехватка оборотных средств приводила к перераспределению амортизационных отчислений на текущие нужды, прежде всего на оплату труда. Наряду с этим пагубные последствия имели сокращение потребительского и инвестиционного спроса на отечественную продукцию в результате либерализации цен в монополизированной экономической среде и непропорционального снижения реальных доходов населения при возрастающей конкуренции импортных товаров. Ослаблению инвестиционной активности содействовало и ужесточение денежно-кредитной политики, т.к. попытка ограничить спрос на кредитные ресурсы повышением ставки банковского кредита сделала вложения в производства непривлекательными по сравнению с кредитованием краткосрочных товарных операций или размещением средств в финансовых институтах.

Особенностью инвестиционного кризиса в нашей стране являлось наличие достаточной инвестиционной базы. Как показывают данные Всемирного банка, в 1994 г. объем внутренних инвестиций в % от ВВП составлял:

у беднейших стран планеты (в среднем) - 17 %;

у развитых государств - 23 %;

у "новых индустриальных стран" - 36 %.

В частности:

в США - 16 %;

в ФРГ - 22 %;

в Японии - 30 %;

в Таиланде - 40 %;

в Китае - 42 %;

в России в течение 1992-1996 гг. объем внутренних инвестиций колебался в пределах от 30 до 27 % от ВВП.

При этом под инвестициями понимается разница между объемами произведенной продукции и объемами текущего потребления, то есть это не только капиталовложения в производство, но и вложения в социальную сферу (инвестиции в человеческий капитал), в индивидуальное строительство, в любые визы сбережений. Поэтому главная проблема российской экономики в переходный период - низкая эффективность использования инвестиций. Так, если НИС, инвестируя в экономику по 36-38 % от ВВП, добивались его роста на 7-8 % в год, а США, инвестируя по 16 %, увеличивали ВВП на 2-3 % ежегодно, то Россия, имеющая ежегодный объем инвестиций 27-30 %, сокращала размеры своего ВВП. При этом в условиях постоянного крупного активного сальдо торгового баланса вывоз капитала оказался неизбежным. Экспорт осуществляли не только частные коммерческие структуры, включая криминальные и полукриминальные коммерческие банки, размещающие за границей свои валютные резервы, но и Центральный банк России, депонируя свои золотовалютные резервы в зарубежных банках и вкладывая их в иностранные государственные займы. По оценкам Института экономического анализа суммарный объем капиталов, легально (26,2 млрд. долл.) и нелегально (25,1 млрд. долл.) вывезенных из России к концу 1995 года, на 1,3 млрд долл. превысил объем инвестиций в основные производственные фонды. К тому же в стране еще не сложились механизмы, которые были бы в состоянии направлять потоки инвестиций в наиболее эффективные отрасли экономики. В результате основным распорядителем инвестиционных ресурсов оставалось государство, которое использовало эти средства для "латания" дыр в бюджете: неструктурированная экономика, социальные нужды, ГКО, платежи по внешнему долгу.

Важнейшим фактором, обостряющим инвестиционный кризис в России, являлся и неблагоприятный инвестиционный климат. Он характеризовался общей политической нестабильностью, постоянно изменяющимся законодательством, пересмотром проблем собственности, неконвертируемостью рубля. Вместе с тем, для замены и модернизации активной части производственных фондов, по оценке ИМЭМО РАН России, ежегодно нужно было привлекать 15-18 млрд. долл. (при условии, что на единицу собственных инвестиций будет приходиться единица иностранного капитала). По западным оценкам Россия могла "усваивать" за год инвестиций в объеме 40-50 млрд. долл. В то время как реальные объемы иностранных инвестиций в отечественную экономику составляли 5-6 млрд. долл. в год.

Сложившиеся экономические условия в России не содержали реальных предпосылок для самоактивизации инвестиционных процессов: возникновения устойчивого интереса к развитию производственного потенциала в целом ряде секторов экономики, создания механизма аккумулирования инвестиционных ресурсов для производственного сектора, образования инвестиционных институтов, способных организовать устойчивый инвестиционный процесс и межотраслевой перелив капитала в масштабах, адекватных накопленному экономическому потенциалу России.

Совокупность перечисленных условий диктовала необходимость перехода к целенаправленной государственной политике по реализации инвестиционного процесса в российской экономике.