Глава I . Русская архитектура в XI - ХХ веках. Обзор литературы

Содержание

Введение

Глава I. Русская архитектура в XI - XX веках Обзор литературы

Глава II. Архитектура России и Италии в период до начала культурных взаимоотношений XI - XIV века

Архитектура Древней Руси

Архитектура Италии в Средневековье и эпоху возрождения

Глава III. Культурные взаимоотношения России и Италии в области архитектуры XV - XVII веках

Культурные взаимоотношения России и Италии в области архитектуры в XV - начале XVI веков

Культурные взаимоотношения России и Италии в области архитектуры в XVI - XVII веках

Глава IV. Рассвет культурного обмена в области архитектуры в XVIII веке

Глава V. Роль итальянских архитекторов в архитектуре России XIX начала ХХ веков

Заключение

Глоссарий

Список использованной литературы

Введение

Культурные взаимоотношения между странами всегда являлись одним из важнейших аспектов развития цивилизаций. Развитию европейской цивилизации способствовало и продолжает способствовать в настоящее время, взаимодействие между странами Европы.

Россия, на протяжении своей тысячелетней истории поддерживала отношения со многими европейскими странами. Отношения эти обуславливались не только политическими соображениями, но и способствовали обмену опытом и в других областях.

Одним из важнейших аспектов в развитии взаимоотношений являются отношения в области культуры. Россия на протяжении многих веков воспринимала и впитывала культуру таких крупных стран таких как Византия, Германия, Франция и Италия. Многие достижения культур этих стран были восприняты Россией на протяжении столетий. Среди них важнейшее место занимает архитектура.

В области архитектуры Россия сотрудничала со многими странами, однако самым интересным для рассмотрения является культурный обмен в области архитектуры между Россией и Италией. Этим взаимоотношениям уже более пятисот лет и для России достижения итальянских архитекторов и строителей внесли огромную лепту в развитие русской архитектуры XVI - ХХ веков. В настоящее время многие города России, особенно такие крупные как Москва и Санкт-Петербург украшают шедевры, спроектированные и выстроенные итальянскими архитекторами.

Целью данной работы является рассмотрение культурных взаимоотношений в области архитектуры между Россией и Италией, хотя полноценным культурным обменом в области архитектуры это назвать сложно, так как русская архитектура в основном впитывала опыт итальянских мастеров. Как уже говорилось, история взаимоотношений насчитывает уже более пяти столетий. Что же притягивало итальянских архитекторов в Россию, и что тянуло русских государей к достижениям итальянских архитекторов? Этот вопрос является одним из важнейших для данной работы.

Для рассмотрения выбран период, XVI - начало ХХ века, от начала установления взаимоотношений и до рассвета до прекращения активной деятельности итальянских архитекторов в России.

Задачей данного дипломного исследования является краткое рассмотрение истории русской архитектуры: истории ее возникновения, развития, национального своеобразия. Важно будет также рассмотреть и то, что заметно изменилось под влиянием культур Византии и Италии. Каким образом русская архитектура впитала лучшие достижения в области архитектуры этих стран на протяжении всей истории и не утратила своих основных национальных особенностей.

Работа построена по следующему принципу: Сначала мы обратимся к обзору основных научных трудов по вопросам становления и развития русской архитектуры, трудов посвященных особенностям деревянного и каменного зодчества в России, а также рассмотрим некоторые труды посвященные деятельности итальянских архитекторов в России, в указанный выше период Затем будут приведены краткие экскурсы в историю развития архитектур России и Италии в период до установления контактов, и только после этого обзора приступим к рассмотрению основного вопроса данной работы. В рассматриваемый нами период влияние культуры Италии было по большей мере односторонним, так как отставшая, из-за монгольского ига, от стран Европы Россия, практически ничего не могла дать взамен. Основную часть работы мы распределили на две большие части: Архитектура России и Италии в период до установления отношений, и Культурный обмен России и Италии в области архитектуры в период от начала взаимоотношений, до их фактического завершения. Культурные взаимоотношения не прекратились и в настоящее время, однако они не являются столь обширными, как к примеру в XVIII - XIX веках и современные опыты не позволяют в настоящий момент подробно охватить и проанализировать постсоветский период взаимоотношении, следовательно, в работе будет рассмотрен оговоренный выше период.

Главной гипотезой требующей подтверждения или опровержения в данной работе мы считаем то, что взаимодействие русской и итальянской архитектур в оговоренный период было неравноценным. Влияние итальянских школ на развитие русской архитектуры было значительным, тогда как о влиянии русской архитектуры на архитектуру Италии говорить довольно сложно.

Глава I . Русская архитектура в XI - ХХ веках. Обзор литературы

Началом изучения русской архитектуры можно в полной мере считать XIX век. Изучение архитектуры в XIX веке обусловлено тем же интересом к отечественным древностям, который привел к собиранию и изучению памятников церковной старины. В 1809-1810 гг. была организована экспедиция во главе с К.М. Бороздиным, в результате работы которой появилось несколько альбомов зарисовок и чертежей Десятинной церкви и Софийского собора в Киеве, черниговского Спасского собора, церкви Георгия в Старой Ладоге. Одним из первых исследователей церковных древностей, в том числе архитектуры, был митрополит Киевский и Галицкий Евгений (Болховитинов) (1767-1837).

Внимание государства к сохранению подлинного вида памятников древнего зодчества выразилось в принятии особого закона, внесенного в 1842 году в действующий "Строительный устав". По новому закону воспрещалось без высочайшего разрешения выполнять ремонтные работы в древних храмах, которые могли бы привести к искажению древней архитектуры и живописи. Таким образом, охрана памятников становилась государственным делом. В связи с этим исследование памятников, фиксация их подлинного вида (насколько это было доступно), издание памятников древности и их историческое изучение приобрели широкий размах.

В 40-60 годах XIX в. выходит в свет целый ряд работ, посвященных наиболее знаменитым памятникам русского зодчества и обозрению архитектурных достопримечательностей различных центров Древней Руси. В 1841 - 1845 годах публикуются очерки И.М. Снегирева, посвященные московской старине "Памятники Московской древности" (1841 - 1845). С 1846 года начинается издание выпусков "Русской старины в памятниках церковного и гражданского зодчества" (1846 - 1855), в которых публиковались памятники древнерусской архитектуры. Рисунки были выполнены А. Мартыновым, а сопровождающий текст написан И.М. Снегиревым.

Следующий шаг в изучении и публикации древних памятников был сделан в работе Ф. Рихтера "Памятники древнего русского зодчества, снятые на месте и изданные при "Московском дворцовом архитектурном училище" (1851 - 1856. Т. 1-5), где были помещены уже не рисунки, а чертежи. Наряду с публикацией архитектурных памятников в эти годы интенсивно проводятся церковно-археологические исследования отдельных монастырей, городов и губерний. Эти работы содержат богатейшие сведения по истории строительства и ремонтов памятников, но дают в основном описательные характеристики архитектурных объектов. К числу таких исследований относятся работы архимандрита Макария (Миролюбова): "Памятники церковных древностей. Нижегородская губерния" (СПб., 1857); "Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях" (М., 1860. Ч. 1-2); "Сборник церковно-исторических и статистических сведений о Рязанской епархии" (М., 1863).

Большую роль в изучении архитектуры сыграло Московское археологическое общество и проводимые им Археологические съезды. В 1871 г. в Трудах I Археологического съезда была опубликована статья А.С. Уварова "Взгляд на архитектуру XII века в Суздальском княжестве", а затем вышла работа Н.А. Артлебена "Древности суздальско-владимирской области, сохранившиеся в памятниках зодчества в пределах Владимирской губернии" (М., 1880). В трудах III Археологического съезда, проходившего в Киеве, были опубликованы статьи П. Г. Лебединцева и П. А. Лашкарева, в которых рассмотрены все сохранившиеся памятники древней архитектуры Киева (1878). В работах Л. Даля "Историческое исследование памятников русского зодчества" (Зодчий. 1872 - 1875), "Памятники древнерусского зодчества" (М., 1895) древние памятники изучаются в связи с задачами современной архитектуры. Это направление разрабатывалось в трудах Н. В. Султанова, считавшего, что именно древнерусские архитектурные формы будут определять в дальнейшем развитие зодчества - "Теория архитектурных форм" (1903? В справ.: 1901, 1904!).

В конце XIX в. большой вклад в изучение древнерусского зодчества был сделан В.В. Сусловым (1857 - 1921). Его первой работой был "Обзор древнерусских построек на Севере" (Зодчий. 1882. С. 70 - 76). Затем вышла целая серия отчетов, статей и монографий по памятникам Новгорода, Пскова, южной Руси, деревянной архитектуре Сибири и обобщающих работ: "Материалы к истории древней новгородско-псковской архитектуры" (ЗРАО. 1887. Т. 3. Вып. 1); "Очерки по истории древнерусского зодчества" (СПб., 1889); "Памятники древнего русского зодчества" (СПб., 1895 - 1901. Вып. 1-7). Изучение памятников было основано на тщательном натурном исследовании, включающем обмеры, раскопки и реставрацию. Вместе с тем исследовались исторические условия возникновения, художественные черты и конструктивные решения с широким привлечением примеров из архитектуры других стран. Однако далее типологической классификации исследователь не шел.

Попытку дать анализ общих закономерностей в развитии русской архитектуры предпринял французский ученый Э. Виолле ле Дюк в работе "Русское искусство" (L'art russe. Paris, 1877; рус. пер. М., 1879). Общий взгляд на историю развития русской архитектуры разрабатывал А.М. Павлинов (1852-1897). Многочисленные публикации отчетов и сообщений о поездках и реставрациях памятников в Ярославле, Витебске, Полоцке, Киеве, Чернигове, Новгороде, Пскове, Москве завершились монументальным изданием "Истории русской архитектуры" (М., 1894). Этот труд показал всю сложность поставленной задачи - огромный, но не полный материал затруднял его систематизацию, преобладающий описательный метод, смешение собственно архитектуры и прикладного искусства в результате не дало четкой картины художественно-исторического развития русской архитектуры.

Сравнительно-исторический метод применил при изучении памятников зодчества в своей научной разработке истории древней русской архитектуры П.П. Покрышкин (1870 - 1921). На методологию исследований П.П. Покрышкина большое влияние оказал Н.П. Кондаков. Специализируясь в области средневековой археологии, П.П. Покрышкин расширил круг изучаемых памятников, обратившись к архитектуре Македонии, Болгарии и Сербии. Исследовательская работа ученого была связана с археологическими раскопками и практическими вопросами реставрации. П. П. Покрышкин был первым штатным архитектором Императорской археологической комиссии.

Ф.Ф. Горностаев (1867-1915), исследовавший древние памятники Киева, Чернигова и Москвы, вновь обратился к задаче создания истории русского зодчества. Им написан ряд разделов по архитектуре в "Истории русского искусства", в том числе, совместно с И.Э. Грабарем, "Деревянное зодчество русского севера" (М., 1910). Автор рассматривал развитие древнерусского зодчества как процесс взаимодействия местных традиций, наиболее самобытно воплощенных в деревянной архитектуре, с иноземными влияниями с одной стороны и с требованиями церковного канона с другой. Большой вклад в изучение русской архитектуры внесли труды М.В.Красовского (1874 - 1939): "Очерк истории Московского периода древнерусского церковного зодчества (от основания Москвы до конца первой четверти XVIII в.)" (М., 1911); "Многошатровые церкви Москвы" (М., 1911);

"Планы древнерусских храмов" (Пг., 1915); "Курс истории русской архитектуры. (Пг., 1916). М.В. Красовский предложил новые принципы периодизации. Систематизируя материал по территориальному, типологическому и формальному признакам, исследователь убедился в том, что разграничение стилей памятников по векам невозможно. Как и другие исследователи, он придерживался точки зрения о решающей роли деревянной архитектуры в формировании особенностей русского зодчества. Это мнение долгое время было господствующим в русской науке. Однако, как показано в работах ученых второй половины XX в., существовало как раз обратное: каменная архитектура оказывала влияние на формы деревянного зодчества.

Во второй половине XIX - начале XX в. получают распространение историко-статистические описания монастырей и храмов, а также монографии, посвященные отдельным русским городам: Ратшин А. Полное собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России. М., 1852; Зверинский В.В. Материалы для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи, с библиографическим указателем СПб., 1890 - 1897. 3 т.; Холмогоровы В. и Г. Исторические материалы, относящиеся к церквам Московской епархии. 1895 - 1913. Вып.1-9; Титов А. Описание Ростова Великого. М., 1891; Забелин И.Е. История города Москвы. 1902; Шамурин Ю. Ярославль, Романов-Борисоглебск, Углич: Художественные сокровища России. М., 1912; Малинин Д.И. Калуга: Опыт ист. путеводителя по Калуге и главным центрам губернии. Калуга, 1912; Лукомский Г.К. Кострома. В соавт. с В.К. Лукомским. СПб., 1913; Вологда в ее старине. СПб., 1914; Сахаров И. Достопамятности г. Тулы и его губернии. М., 1914. В этом же ряду следует упомянуть многочисленные церковно-археологические описания архимандрита Леонида (Кавелина) - "Церковно-историческое описание упраздненных монастырей, находящихся в пределах Калужской епархии" (М., 1863), "Историческое описание Мещевского Георгиевского мужского общежительного монастыря" (М., 1870), "Историческое описание Борисовской Тихвинской девичьей пустыни" (М., 1872) "Звенигород и его соборный храм с фресками" (Сб. Общества древнерусского искусства. 1873. Отд. 1. С. 105 - 116) и другие.

Изучение русской архитектуры в послереволюционный период развивалось в едином русле с исследованием истории живописи. Русскому зодчеству посвящены обширные разделы в первых четырех томах "Истории русского искусства". В трудах Н.И. Брунова, А.И. Некрасова, М.А. Ильина основное внимание уделяется исследованию художественной формы: (Брунов Н.И. Московский Кремль. М., 1944; Мастера древнерусского зодчества. М., 1953; разделы в книге Всеобщая история архитектуры. 1966. Т. 3; Некрасов А.И. Очерки по истории древнерусского зодчества, XI - XVII века. М., 1936; Ильин М.А. История русского искусства. 1955-1959. Т. 3-4, разделы по архитектуре XV, XVI и XVII вв.).

В послевоенные годы особую роль получило археологическое исследование памятников. Раскопки М.К. Каргера в Киеве и Новгороде дали богатейший материал для истории древнейшего периода русского каменного зодчества (Новгород великий. Л., 1946; Основные итоги археологического изучения Новгорода / Советская археология. 1947. № 9. С. 137 - 168; Археологические исследования древнего Киева: Отчеты и материалы (1938 - 1947). Л., 1950; Древний Киев. М.; Л., 1958 - 1961. Т. 2). Аналогичные работы Н.Н.Воронина легли в основу изучения архитектуры Владимиро-Суздальского княжества и Смоленска (Древнерусские города. М.; Л., 1945; История русского искусства (1953 - 1954. Т. 1-2) - разделы по архитектуре XII-XIV вв.; Зодчество северо-восточной Руси. М., 1961-1962. Т. 1-2; Воронин Н.Н., Раппопорт П.А. Зодчество Смоленска XII-XIII вв. Л., 1979. Эти исследования, построенные на принципе массового охвата памятников определенного региона и хронологического периода, легли в основу исторической картины развития архитектурных школ Руси.

Исторический подход стал главной особенностью археологического изучения архитектуры, которая рассматривалась как органичная часть истории культуры. Атрибуционные работы, освоение большого источниковедческого материала вывело исследование русского зодчества на новый уровень. Итоги многолетних исследований были подведены в капитальном труде П.А. Раппопорта "Русское зодчество X-XIII вв.: Каталог памятников" (Л., 1982). Архитектурная археология московского периода русского зодчества представлена трудами Л.А. Беляева "Древние монастыри Москвы по данным археологии" (М., 1994), "Архитектурная археология Москвы XVII века" (Культура средневековой Москвы: XVII век. М., 1998).

В работах 70 - 90-х годов XX столетия А.И. Комеча, Г.М. Штендера, С.С. Подъяпольского, В.П. Выголова, В.Н. Булкина, О.М. Иоаннисяна, Вл.В. Седова археологические и исторические аспекты исследования способствуют наработке необходимой фактологической базы, но на первый план выходит анализ художественного своеобразия русской архитектуры. В многочисленных статьях и монографиях А.И. Комеча "Древнерусское зодчество конца X - начала XII в." (М., 1987), "Каменная летопись Пскова XII - начала XVI вв." (М., 1993) целью стилистического анализа архитектуры, предпринятого на фоне широкого сопоставления с византийскими памятниками, становится выявление образного, идейного содержания исследуемого объекта. Применяя комплексный подход к исследованию архитектуры, для истолкования смысла и значения архитектурных форм христианского храма автор привлекает тексты византийских богословов.

Новый этап в исследовании памятников зодчества связан с распространением иконографического метода изучения архитектуры. В работе А.Л. Баталова "Московское каменное зодчество конца XVI века" (М., 1996) на первый план выдвинута проблема образца, причем в комплексе его формальных черт и содержательного значения. Такой подход к анализу памятников зодчества, их пространственных форм и характера декора, позволил объяснить наблюдающиеся стилистические тенденции не столько эволюцией художественного процесса или художественной волей определенного мастера, сколько условиями заказа, отражавшего глубокие исторические, идейные и духовные явления времени и той конкретной среды, в которой создавались произведения. Это направление отразилось в новом подходе к анализу градостроительных проблем. На смену формально-композиционному принципу приходит изучение сакральной топографии (Сб. "Сакральная топография средневекового города". М., 1998).

Также внимания заслуживает и рассмотрение в данной главе некоторых работ посвященных русской архитектуре XVIII -ХХ веков.Одним из важнейших документов по данной проблеме этого периода является труд Д. Е. Аркина: Русский архитектурный трактат-кодекс XVIII века. Должность архитектурной экспедиции - в книге архитектурный архив (М., 1946). Также интересными работами, являются посвященные конкретно нашей теме работы Д. Е. Аркина: Растрелли (М., 1954), Ю. Денисов, А. Петров.: Зодчий Растрелли (Л., 1963)., Лисаевич И. И: Первый архитектор Петербурга. (Л., 1971). Еще одному итальянскому архитектору Д. И. Жилярди посвящен труд исследователей Е. А. Белецкой и З. К. Покровской: Д. И. Жилярди (М., 1980). Помощь в нашем исследовании оказали и такие книги посвященные деятельности архитекторов итальянского происхождения в России: Кючаранц Д. А. Антонио Ринальди (Л., 1967), Пилявский В. И. Джакомо Кваренги, архитектор-художник (Л., 1981) и другие. Важное значение для данного исследования имели и труды общего - обзорного содержания; такие как: Борисова Е. А., Каждан Т. П. Русская архитектура конца XIX начала ХХ веков (М., 1971) и другие.