Натуралистическое направление А. Шлейхер

Развитие натуралистического направления как опред-ной философии языка связано в 1ю очередь с именем нем. языковеда Августа Шлейхера (1821-1868). Ш. – разносторон-ний лингвист. Он занимался общими проблемами индоевро-пейских языков, стремился к тщательному исследованию живой речи, занимался германскими, славянскими и Балтий-скими языками в их сравнительно-историческом и типологи-ческом аспектах. Ш. содействовал созданию исторического метода в сравнительном языкознании.

Научная деятельность Ш. отличалась широким диапазоном. Будучи талантливым лингвистом-исследователем, Ш. одновре-менно являлся горячим поклонником ботаники и вообще идей, рождаемых естеств. науками. В своей научной деят-ти Ш. стре-мился к точности, универсальности и ясности. Языки, или «языковые организмы», по Ш., возникли естеств. путём, неза-висимо от чел-кой воли, они не есть дело рук человеческих. Поэтому Ш. называет их естественными организмами, естеств. телами.

Подчёркивая различие между языкознанием и филологией и, утверждая связи языкознания с естеств. науками, Ш. сравнивает языковеда с естествоиспытателем, кот. относится к языкам так же, как ботаник к растениям. Ш. не ограничивается лишь констатацией факта изменчивости языков. Он стремится установить общие законы возникновения и развития чел-кого языка, основываясь на законах развития животного и расти-тельного мира. По мнению Ш., аналогично тому, как весь органический мир развился из одноклеточных организмов, так и языки мира ведут своё происхождение от таких простейших языков, в которых ещё не выражены ни глаголы, ни имена, ни спряжения, ни склонения и т.д., т.е. где ещё нет специального звукового выражения грамматической формы.

По мысли Ш., в основе типологической классификации языков лежит различие в выражении ими значений и отношений. Под значением он понимает представления и понятия, получившие звуковое выражение. Значение, по Ш., содержится в корне слова. Корень можно выделить во всех языках. Отношение содержится в суффиксах. Значение и отношение вместе дают слово. Ш. рисует картину своеобраз-ного географического варьирования языков. Языки, по его мнению, не могут скрещиваться, но могут вступать в культурные контакты, своего рода союзы сосуществования.

Ш. уделяет огромное внимание фонетике и пытается установить в строгих терминах законы развития звукового строя отдельных индоевропейских языков. Его исследования в области фонетики проложили путь для дальнейшего изучения фонетических закономерностей в работах младограмматиков. Ш. стремится к установлению всеобщих законов языка, языковых универсалий, применимых ко всем языкам и осн-ющихся на том общем, что свойственно всем людям в устройстве их речевого аппарата и аппарата мыслительного.

Ошибочным в концепции Ш. и его последователей явилось слишком прямолинейное, нередко выходящее за рамки метафорического сравнения и понимаемое и мыслимое буквально, перенесение на язык законов, присущих биоло-гическим организмам, кот. действительно растут, развиваются, а затем дряхлеют и умирают. Предпринятые Шлейхером опыты реконструкции индоевропейского праязыка как целостной системы форм, были образцом системного подхода к языку в исследовательской практике и немало способ-ствовали уточнению методики языковой реконструкции и пониманию структурности и системности языка.

15. Сравнительно-истор-кая проблематика в трудах младо-грамматиков. Проблемы синтаксиса в учениях младограмматиков.

На рубеже 18 и 19 вв. идеи сравн.-истор-кого подхода к анализу языка, позиции которого всё более укреплялись, как бы вступили в противоречие с теоретической концепцией, характерной для всеобщей грамматики. Обработка материала в процессе научного исследования – это акт, воздействующий на объект исследования и его изменяющий. Определённое видение объекта формирует предмет исследования.

Сравнительно-историческое языкознание – огромная область теории языка. Она включает большой раздел, касающийся философии языка и теории развития языка, с одной стороны, и громадное количество конкретных описаний языков – с другой. Практически одновременно в нескольких странах был «открыт» сравн.-истор-кий метод исследования языков. Бопп, Востоков, Гримм, Раск фактически независимо друг от друга пришли к аналогичным, взаимно дополняющим один другого выводам в отношении сравн.-истор-кого метода. У каждого были свои положительные и отличительные черты. С открытием сравн.-истор-кого метода в теорию языка было введено представление о сравнении структур различных языков на исторической основе. Сравн.-истор. метод исслед-я в соотв. с идеей его создания применим только в отношении родственных языков, т.е. языков, имеющих общее происх-е.

Родоначальником сравн.-истор-кого языкознания счита-ется Франц Бопп (1791-1867). В своих исследованиях Бопп ставит перед собой 2 осн. задачи: 1) детально обследовать и доказать родство индоевропейских языков; 2) раскрыть тайну возникновения флексий. Заслугой Боппа считается тот факт, что при сравнении языков он берёт за основу грамматический строй, опирается при доказательстве языкового родства на сходство флексий, поскольку последние относятся к элементам, которые редко заимствуются из одного языка в другой. На формирование лингвистической концепции Боппа оказали огромное влияние как современные ему западные историко-филологические и лингвистические концепции, так и учение древнеиндийсих грамматиков. 

Новому (младограмматическому) этапу развития сравн.-истор-кого языкознания соответствует в философии языка 19 в. психологическое направление, представленное в ряде весьма отличных друг от друга концепций. Становление младограм-матизма было обусловлено внутренними факторами развития лингвистической науки, поиском способов преодоления того своеобразного тупика, в котором оказалась компаративистика 60-х годов XIX в. Процесс оформления младограмматизма в самостоятельное течение, характеризующееся специфическими чертами в области теории и практики исследовательской работы. Нередко младограмматизм отождествляется в лингвистической литературе с Лейпцигским кружком, или Лейпцигской языковедческой школой. Этому, несомненно, способствовало то, что именно в Лейпцигском университете, шире – в Лейпциге, впервые с предельной ясностью были сформулированы и провозглашены новые принципы и задачи лингвистической работы. Сформулированные Лейпцигскими младограм-ками принципы и задачи лингвистической работы были положены в основу методологии младограмматизма, сформировавшейся в языкознании на рубеже 19-20 вв.

Младограмматизм оформляется и осознаётся как течение с 80-х годов 19 в. и выступает как активная научная сила примерно в течение 50 лет. По широте распространения, обилию лингв-ких работ, отработанности метода и по своему воздействию на общественно-языковую практику мл-тизм не имеет себе равных среди течений и школ языкознания 19 и начала 20 вв. Мл-тизм возник как результат понимания учёными неудовлетворительности состояния компаративис-тики сер. 19 в. и желания изменить это положение.