Концепция науки Конта.

Огюст Конт – фр.философ, основоположник позитивизма. Он рассм-л позитивизм как среднее между эмпиризмом и мистицизмом. Он провозгласил разрыв с фил.традицией. «Наука – сама себе философия» - кредо позитивизма.

Центр.место в учении Конта занимает закон 3-х стадий, согласно кот. умственное созревание человечества проходит в 3 этапа. На теологической стадии человек объясняет все явления антропоморфно, населяя мир богами, духами. На метафизической стадии - за счет вымышленных абстрактных сущностей, якобы скрывающихся за явлениями. Последняя стадия – позитивная, характеризующаяся отказом от поисков сущностей, попыток проникнуть в природу вещей и переходу к научному познанию на основе опыта, к наблюдению и описанию явлений. Конт отождествляет познание с научно-исследовательской деят-тью. Единств.источником знания по Конту явл.опыт. Наука, по мнению Конта, не должна заниматься поиском сущностей и первопричин. Ее главная задача — установление фактов, их последовательности, связи (законы). Наука отвечает на вопрос «как», а не «почему». Дал свою классификацию наук:

- науки, относящиеся к внешнему миру с одной стороны и к человеку – с другой.

- совокупность наук о природе: неорганические и органические.

- естеств.философия последовательно охватывает 3 отрасли знания: астрономию, химию и биологию.

Кроме того, он делил науки на: конкретные и абстрактные.

17/2. Истолкование науки Махом.

Эрнст Мах – австрийский физик, историк и философ, основоположник второго позитивизма (махизма) – критика опыта. В рамках махизма форм-ся рефлексивный и критический подход к науке. Махизм выдвигает представление о мире как совокупности «нейтральных» элементов (ничьих ощущений). Важн.функцией науки Мах считал обеспечение экономии мышления (наименьшей траты сил). Из принципа экономии в системе Маха вытекает положение об описании как идеале науки. Рассматривая мир как комплекс ощущений, Мах видел задачу науки в описании этих ощущений. Паразитическими элементами науки Мах считает понятие причинности. Научные понятия д.б.определены через наблюдаемые данные (ощущения, чувства, настроения). Взгляды Маха считают путаным идеализмом.

18/2. Исторический процесс в концепции Маркса.

Для того, чтобы выработать объектив.картину историч.процесса, исто.наука должна опираться на методологию, общие принципы, кот. позволяли бы упорядочить весь накопленный материал, создавать объясняющие модели. Долгое время в историч.науке господствовали субъективистская (расчеты правителей или ошибки, приводили к историч.событию => исход истор.процесса) либо объективно-идеалистическая методология (под действием надчеловеческих (божеств-х) сил общество неуклонно двигалось к заранее определ.цели. Историч.деятели выступали в качестве орудия в руках надчелов.сил.). В соотв. с решением вопроса о движущих силах историч.процесса проводилась и периодизация истории. Наиб.распр-е имела периодизация по историч.эпохам: Древний мир, Античность, Средневековье, Возрождение, Просвещение, Новое и Новейшее время. В этой периодизации был выражен временной фактор, но отсутствовали содержательные критерии вычленения эпох. Преодолеть недостатки методологии историч.исследования, поставить историю на н.основу попытался в сер. 19 в. нем.мыслитель Маркс. Он сформ-л концепцию материалистич-го объяснения истории,базир-ся на 4 принципах:

1.Принцип единства чел-ва => единства историч.процесса.

2.Принцип историч.закономерности (устойч., повторяющиеся связи и отношения между людьми и рез-ми их деят-ти).

3.Принцип детерминизма – признание сущ-я причинно-следств.связей и зависимостей. Из всего многообразия историч.явлений - главное, определяющее в историч.процессе явл. способ производства материальных благ.

4. Принцип прогресса. Истор.прогресс – это поступательное развитие общества, поднимающееся на все более и более высокие уровни.

Понятие общественно-экономич.формации в учении Маркса занимает ключевое место при объяснении движущих сил истор.процесса и периодизации истории. Если челов-во закономерно, поступательно разв-ся как единое целое, то все оно должно проходить в своем развитии определ.этапы ("общественно-экономич.формации"): первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (социализм – первая фаза комм.формации). Переход от одной формации к другой осущ-ся на основе социальной революции. В связи с этим в марксистской концепции истории значит.роль придавалась классовой борьбе и революциям. Основа общественно-экономич.формации составляет тот или иной способ производства, кот. хар-ся уровнем и характером развития производит-х сил и производств. отношениями (отношения собственности).

19/2. Истолкование истории Шпенглером.

Освальд Шпенглер – нем.философ и историк, один из основопол-в совр.философии культуры, представитель «философии жизни». Существ.влияние на Шпенглера оказ.теоретич.воззрения Гете. В книге Ш. «Закат Европы» выстроены ряды проблем, касающиеся драмы жизни и гибели западноевр.культуры. Ш. отбросил схему периодизации истории на древний мир, средние века и новое время и отказался считать только Европу эталоном историч. измерения. Для всемирной истории выделенные им арабская, индийская, вавилонская, мексиканская, китайская и египетская культуры имеют такое же значение, что и античность и западный мир. Средством познания истории Ш. объявил метод аналогии. Т.о., культуры предст.собой "живую природу", а растения, животные и человек подчинены ее "органической логике". Поэтому "юность, подъем, расцвет, упадок" - это не выражение субъективных оценок, а "объективные определения органич. состояния". В основе любой культуры лежит, по Ш., некий прасимвол, кот. можно обозначить как рок или судьбу, в каждом случае неповторимую и уникальную. Это делает культуры непроницаемыми друг для друга, хотя их морфологический костяк всегда одинаков. Так, прасимволом египетской, арабской, античной и западной культур выступают соотв-но путь, пещера, отдельное тело и бесконечное пространство. А направляет развитие каждой культуры особая, только ей присущая судьба, к кот. невозможно подходить с позиций доказ-тв и объяснения. Итак, жизнен.путь каждой культуры запрограммирован судьбой, а ее конкр.содержание опред-ся специфической душой, внешним выражением кот. и явл. эта культура. Так, в основе античной культуры лежит аполлоновская душа, в основе арабской - магическая душа, в основе западной - фаустовская. В грандиозной морфологии мировой истории, созданной Ш., в его стремлении истолковать культуры на основе одного принципа содержится множество спорных толкований отд.деталей. В основе концепции Ш. лежала идея циклического развития истории по замкнутым и несоприкасающимся кругам.

20/2. Неокантианское деление наук ни идеографическое и номографическое.

НЕОКАНТИАНСТВО — фил.течение вт. пол. 19 — нач. 20 века. Возникло в Германии и ставило своей целью возрождение ключевых кантовских идейных и методологических установок в новых культурно-исторических и познавательных условиях. Центральный лозунг некантианства -"Назад к Канту". Было 2 школы: марбургская (ориентировалась на математическое естествознание) и фрейбургская (ориентация на социальные науки). Вильгельм ВИНДЕЛЬБАНД - один из наиболее видных представителей фрейбургской школы неокантианства. Он предложил положить в основу классификации наук различие между науками не по предмету, а по методу. Он отказывается от деления знания на науки о природе и науки о духе. Принципом деления должен служить "формальный характер познавательных целей наук". Одни науки отыскивают общие законы, другие – отд.факты; одни из них - науки о законах, другие - науки о событиях. Первые учат тому, что всегда имеет место, последние - тому, что однажды было. Первый тип мышления Виндельбанд называет "НОМОТЕТИЧЕСКИМ" (законополагающим). Тип мышления, противостоящий "номотетическому" В. называет "ИДИОГРАФИЧЕСКИМ" (описывающим особенное). Один и тот же предмет может служить объектом одновременно как номотетического, так и идиографического исследования. Причина такой возможности в том, что противоположность между неизменным (общим) и однажды встречающимся в известном смысле относительна. Так, наука об огранической природе в качестве систематики - наука номотетическая, но в качестве истории развития - идиографическая. Это различие номотетического и идиографического типов мышления и определяет различие между естествознанием и историей. В случае естествознания мышление стремится перейти от установления частного к пониманию общей связи, в случае истории оно останавливается на выяснении частного, особенного.