Анализ состава и структуры себестоимости молока

2020-03-19

228

Обсуждений (0)

0.00 из 5.00 0 оценок

Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8910 11 12 Следующая

Значение анализа себестоимости продукции проявляется в создании более конкурентоспособной дешевой продукции. Кроме того, экономия затрат ведет к ускорению оборачиваемости средств, вложенных в производство, и обеспечивает процесс расширенного воспроизводства. Контроль за выполне- нием норматива расходования средств дает возможность сократить сверхнормативные остатки производственных запасов предприятия, то есть анализ позволяет управлять затратами. Общее же снижение себестоимости продукции сельскохозяйственных предприятий страны создаст возможность снижения розничных цен.

Для конкретного же хозяйства постатейный анализ необходим для определения и оценки удельного веса отдельных статей калькуляции в себестоимости продукции с тем, чтобы в ходе дальнейшего анализа уделить особое внимание тем из них, которые занимают значительный удельный вес в затратах на производство продукции или по которым имеется невыполнение плана.

Итак, рассмотрим постатейно состав и структуру себестоимости молока (табл. 2.17.).

Исходя из данных, представленных в нижеприведенной таблице, можно сказать, что за шесть лет в структуре себестоимости молока произошли значительные изменения. Так статья «Оплата труда с отчислениями», составляя в структуре себестоимости в среднем за первую трехлетку 37% (3301 тыс. руб.), во второй – уже составляла 43% от общей себестоимости.

Таблица 2.17.

Состав и структура затрат в молочном скотоводстве по статьям затрат в Безенчукском агротехникуме

Статьи затрат	2002		2003		2004		I период, тыс. руб.	2005		2006		2007		II период, тыс. руб.	Отн-е II пер. к I, %
Статьи затрат	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	I период, тыс. руб.	тыс. руб.	%	тыс.руб.	%	тыс. руб.	%	II период, тыс. руб.	Отн-е II пер. к I, %
1.Оплата труда с отчислениями	3129	36,2	3077	33,8	3697	42,4	3301	4424	47,2	4380	37,0	6275	42,7	5026	152,3
2. Корма	2916	33,7	2834	31,1	2558	29,3	2769	3103	33,1	3721	31,5	4355	29,6	3726	134,6
3. Средства защиты животных	334	3,9	344	3,8	131	1,5	270	98	1	226	1,9	243	1,7	189	70
4. Содержание основных средств:	647	7,5	789	8,7	557	6,4	664	521	5,6	522	4,4	700	4,8	581	87,5
в т.ч. нефтепродукты	21	0,2	26	0,3	41	0,5	29	26	0,3	17	0,1	170	1,2	71	241,8
амортизация	234	2,7	238	2,6	336	3,8	269	339	3,6	374	3,2	423	2,9	379	140,7
текущий ремонт	391	4,5	526	5,8	134	1,5	350	156	1,7	131	1,1	107	0,7	131	37,5
5. Работы и услуги вспомогательных производств	1124	13,0	1533	16,8	1459	16,7	1372	1079	11,5	2460	20,8	2520	17,1	2020	147,2
6. Прочие затраты	131	1,5	92	1	-	-	74	-	-	250	2,1	-	-	83	112,2
7. Организация производства и управления расходы	408	4,7	430	4,7	368	4,2	402	177	1,9	266	2,2	603	4,1	349	86,7
Итого	8655	100	9100	100	8728	100	8828	9381	100	11824	100	14696	100	11967	135,6

Такой рост связан со значительным увеличением заработной платы в предприятии за последние три года. Общее изменение второй трехлетки к первой по данной статье составило +52,3%. В то же время по второй по величине статье «Корма» происходили чуть менее значительные изменения, их доля в структуре производственных затрат на молоко варьировалась на протяжении всего исследуемого периода от 29 до 34%. Сумма же, потраченная на корма, в целом увеличилась на 34,6% во втором периоде по сравнению с первым. Затраты на средства защиты животных снизились за исследуемый период на 30% во втором периоде по сравнению с первым и составил в 2007 году 243 тыс. руб. (1,7% от общих затрат). Следует заметить, что в последние 2 года затраты по данной статье заметно выросли и предприятие все больше внимания уделяет мероприятиям по профилактике заболеваний у молочного стада, что само по себе является положительной тенденцией. При этом затраты на содержание основных средств несколько снизились во втором трехлетии (почти на 12,5%), что связано, прежде всего, со снижением затрат на текущий ремонт более чем на 60%. На этом фоне рост амортизационных отчислений (на 40,7%) является несомненной положительной тенденцией, ведь это говорит о введении новых средств механизации в отрасль животноводства и обновлении основных фондов (табл. 2.18.).

Таблица 2.18.

Стоимость основных производственных фондов молочного скотоводства в ГОУ СПО «Безенчукский агротехникум»

Показатель	2002	2003	2004	I период	2005	2006	2007	II период	Отн-е II пер. к I, %
Стоимость основ- ных производ- ственных фондов в животноводстве, тыс. руб.	54905	56735	69735	60458	69980	70760	73870	71537	118,3

Рост стоимости основных производственных фондов в животноводстве связан с тем, что хозяйство закупило в 2004 году современную доильную аппаратуру производства итальянской фирмы «Интерпульс» (молокопровод с танком-охладителем молока).

При этом наблюдается рост затрат на нефтепродукты особенно в 2007 году, когда их стоимость выросла почти в 5 раз. в целом же во втором периоде по сравнению с первым затраты на нефтепродукты выросли более чем в 2,5 раза. По статье работы и услуги вспомогательных производств общие изменения значительны (+43,5%) и в 2007 году затраты по данной статье составили рекордную сумму в 2268 тыс. руб. (17,2% в структуре производственных затрат), что связано с увеличением затрат на работы тракторов и автотранспорта. Накладные расходы занимают относительно небольшую долю в структуре себестоимости молока (в среднем 4%). Это связано не столько с низкими затратами на управление и обслуживание производства, сколько с некорректной учетной политикой. В целом в последнее время наблюдается их снижение на 13,3%, однако в 2007 году и они достигли своего максимума в 543 тыс. руб.

Теперь для того, чтобы рассмотреть насколько интенсивно расходовались средства по каждой статье, рассмотрим распределение затрат в рублевом эквиваленте на 1 голову молочного стада и на 1 ц молока в хозяйстве. Для этого составим таблицы 2.19. и 2.20.

Данные таблицы 2.19. показывают, что производственные затраты на 1 голову также имеют тенденцию к постоянному росту, то есть можно с уверенностью сказать, что рост общей себестоимости молока практически не связан с таким экстенсивным фактором, как рост поголовья. Напротив, поголовье во втором периоде по сравнению с первым незначительно, но уменьшилось (на 10 голов). При росте затрат на 1 голову это говорит о значительном росте затратоемкости головы молочного стада в связи с тем, что предприятие работает на пределах своих возможностей в части получения высоких удоев в 5,5 ц на голову в год.

Таблица 2.19.

Состав и структура производственных затрат на 1 голову молочного стада в Безенчукском аграрном техникуме, руб.

Статья затрат	2002		2003		2004		I период, руб.	2005		2006		2007		II период, руб.	Отн-е II пер. к I, %
Статья затрат	руб.	%	руб.	%	руб.	%	I период, руб.	руб.	%	руб.	%	руб.	%	II период, руб.	Отн-е II пер. к I, %
1.Оплата труда с отчислениями	6801,9	36,2	6688,4	33,8	8036,2	42,4	7175,5	9832,1	47,2	9733,3	37	13943,2	42,7	11169,5	155,7
2. Корма	6338,2	33,7	6161,8	31,1	5560,4	29,3	6020,1	6896,3	33,1	8269,1	31,5	9676,5	29,6	8280,7	137,5
3. Средства защиты животных	727,1	3,9	748,8	3,8	285,0	1,5	587	217,3	1	501,2	1,9	540,7	1,7	419,8	71,5
4. Содержание основных средств:	1405,8	7,5	1715	8,7	1210,1	6,4	1443,6	1157,8	5,6	1160,5	4,4	1555,6	4,8	1291,3	89,4
в т.ч. нефтепродукты	45,9	0,2	55,6	0,3	89,4	0,5	63,6	56,8	0,3	37	0,1	377,8	1,2	157,2	247,1
амортизация	509,7	2,7	516,9	2,6	729,5	3,8	585,3	753,1	3,6	832,1	3,2	940,7	2,9	842	143,8
текущий ремонт	850,2	4,5	1142,5	5,8	292,3	1,5	761,7	346,7	1,7	291,4	1,1	237	0,7	291,7	38,3
5. Работы и услуги вспомогательных производств	2444,4	13	3333,3	16,8	3171,5	16,7	2983,1	2397,5	11,5	5466,7	20,8	5600	17,1	4488,1	150,5
6. Прочие затраты	285	1,5	200,5	1	-	-	351,9	-	-	555,6	2,1	-	-	185,2	52,6
7. Организация производства и управления расходы	886,5	4,7	934,8	4,7	799,5	4,2	873,6	392,6	1,9	590,1	2,2	1340,7	4,1	774,5	88,7
Итого	18815,2	100	19782,6	100	18973,4	100	19190,4	20846,9	100	26276,5	100	32656,8	100	26593,4	138,6

Далее увеличивать удой без изменения в условиях содержания практически невозможно. Однако, несмотря на то, что затраты на 1 голову во втором периоде по сравнению с первым выросли почти на 40% (в основном за счет роста затрат на оплату труда на 55,7%, на корма – на 37,5%, работы и услуги – на 50,5% во втором периоде по сравнению с первым), это по-прежнему выгодно предприятию, так как прибыль от молока в хозяйстве постоянно возрастает, достигнув 5626 тыс. руб. в 2007 году (табл. 2.5.).

Если рассматривать данные таблицы 2.20., необходимо отметить, что себестоимость 1 ц молока из года в год увеличивается (особенно в 2003 году, когда валовой надой молока уменьшился по сравнению с предыдущим годом почти на 2000 ц). Следовательно, рост себестоимости валовой продукции молока был связан в большей степени с ростом производственных затрат, а не с увеличением выхода продукции. Если рассматривать постатейно, то в наибольшей степени на рост себестоимости 1 ц молока повлияли такие статьи, как оплата труда с отчислениями (+42,6%), корма (+26,1%) и работы и услуги вспомогательных производств (+33,4%), так как именно эти статьи занимают наибольший удельный вес в структуре себестоимости молока (от 81,7% до 89,8%). Остальные статьи, занимая значительно меньшую долю, не могли сильно влиять на себестоимость 1 ц молока.

Если рассматривать интенсивность использования ресурсов, то можно сказать, что из года в год происходит увеличение расхода всех видов ресурсов на 1 ц молока. Это означает, что рост себестоимости валовой продукции молока был связан, прежде всего, с ростом его затратоемкости, а не с увеличением объемов его производства. Причиной роста затратоемкости молока является не иррациональность использования различных ресурсов, а объективные причины такие, как инфляция, рост цен на ГСМ, электроэнергию, запчасти, корма и ветмедикаменты.

Таким образом, делая общий вывод об интенсивности использования вложенных средств в производство молока, можно сказать, что рост затратоемкости молока никак не оправдывал себя в первом периоде, так как сопровождался снижением продуктивности дойного стада.

Таблица 2.20.

Состав и структура себестоимости производства 1 ц молока в Безенчукском аграрном техникуме, руб./ц

Статья затрат	2002		2003		2004		I период, руб.	2005		2006		2007		II период, руб.	Отн-е II пер. к I, %
Статья затрат	руб.	%	руб.	%	руб.	%	I период, руб.	руб.	%	руб.	%	руб.	%	II период, руб.	Отн-е II пер. к I, %
1.Оплата труда с отчислениями	127	36,1	137,2	33,8	165,8	42,4	143,3	215,8	47,2	169,6	37	227,6	42,7	204,4	142,6
2. Корма	118,4	33,7	126,4	31,1	114,7	29,3	119,8	151,4	33,1	144,1	31,5	158	29,6	151,1	126,1
3. Средства защиты животных	13,6	3,9	15,4	3,8	5,9	1,5	11,6	4,8	1	8,7	1,9	8,8	1,7	7,4	64,1
4. Содержание основных средств:	26,3	7,5	35,2	8,7	25	6,4	28,8	24,4	5,3	20,2	4,4	25,4	4,8	23,3	81
в т.ч. нефтепродукты	0,9	0,2	1,1	0,3	1,8	0,5	1,3	1,2	0,3	0,6	0,1	6,2	1,2	2,7	209,8
амортизация	9,5	2,7	10,6	2,6	15	3,8	11,7	16,5	3,6	14,5	3,2	15,4	2,9	15,5	131,9
текущий ремонт	15,9	4,5	23,4	5,8	6	1,5	15,1	6,6	1,4	5,1	1,1	3,9	0,7	5,2	34,3
5. Работы и услуги вспомогательных производств	45,6	13	68,4	16,8	65,4	16,7	59,8	52,6	11,5	95,3	20,8	91,4	17,1	79,8	133,4
6. Прочие затраты	5,3	1,5	4,1	1	-	-	3,1	-	-	9,7	2,1	-	-	3,2	101,7
7. Организация производства и управления расходы	16,6	4,7	19,2	4,7	16,5	4,2	17,4	8,6	1,9	10,3	2,2	21,9	4,1	13,6	78,1
Итого	351,4	100	405,8	100	391,4	100	382,9	446	100	457,9	100	533,1	100	482,9	126,1

В то же время во втором периоде рост затрат на голову дойного стада привел к значительному росту продуктивности (более 18 кг на голову в день) и, не смотря на то, что затратоемкость центнера молока также выросла, это практически не имело негативного влияния на рентабельность производства данного вида продукции. В дальнейшем для роста продуктивности дойного стада предприятию необходимо уделить наибольшее внимание улучшению условий содержания коров, что предусматривает бизнес-план предприятия, созданный в связи с нацпроектом развития отрасти животноводства в России.

Рассмотрим, каковы факторы, в наибольшей степени влияющие на производство молока в хозяйстве. Для этого составим сводную таблицу 2.21.:

Таблица 2.21.

Влияние факторов на изменение себестоимости 1 ц молока в ГОУ СПО «Безенчукский агротехникум»

Вид продукции	Производственные затраты на 1 гол, р.		Продуктив-ность, ц.		Себестоимость 1 ц. молока, руб.			Отклонение +/-, руб.
	2001-2003	2004-2006	2001-2003	2004-2006	2001-2003	2004-2006	усл. с/с	Всего	в т.ч. за счет
									прод-сти	затрат на 1 гол.
Молоко	17345	23797	45,23	49,28	382,9	482,9	352	+100	-30,9	+130,9

Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о том, что себестоимость молока увеличилась против базисного периода на 26%, в том числе за счет роста затрат на голову на 27% себестоимость увеличилась на 130,9 руб. на 1 ц продукции и в незначительной степени уменьшилась за счет продуктивности – на 30,9 руб. на 1 ц молока. Таким образом, рост продуктивности в значительно меньшей степени повлиял на себестоимость продукции и основным фактором увеличения себестоимости единицы молока явился рост производственных затрат на 1 голову дойного стада. Однако при расчете высветились направления в принятии управленческих решений, которые должны состоять из системы ресурсосбережения на каждый центнер дополнительной продукции.

Итак, нами были рассмотрены постатейный состав и структура себестоимости молока в целом, на 1 ц молока и 1 голову дойного стада. Далее необходимо рассмотреть в связи с чем та или иная статья имела тенденцию к росту или снижению, какие факторы в наибольшей степени имели влияние на каждую из рассмотренных статей.

Как ранее было замечено, статья оплаты труда с отчислениями на социальные нужды занимает наиболее значительную долю в структуре производственных затрат в молочном скотоводстве и имеет тенденцию к постоянному росту.

Таблица 2.22.

Производительность и оплата труда работников, занятых в молочном скотоводстве

Показатель	2002	2003	2004	I период	2005	2006	2007	II период	Отн-е II периода к I, %
Численность всех, занятых в молочном скотоводстве, чел.	49	54	49	51	49	50	51	50	98
в т.ч. численность основного обслужи- вающего персонала, из них доярок скотников	33 21 7	39 23 7	33 18 7	35 21 7	33 18 7	34 19 7	35 20 7	34 19 7	97,1 90,5 100
Затраты труда в молочном скотовод- стве, тыс. чел-час.	74	79	71	75	70	61	63	65	86,2
Отработано 1 работ- ником основного обслуживающего персонала, дней	289	260	277	275	273	232	232	246	89,5
Нагрузка скота, гол.: на 1 доярку на 1 скотника	22 66	20 66	26 66	23 66	25 64	24 64	23 64	24 64	104,3 104,9
Производительность труда в расчете на 1 чел-час, ц	0,33	0,33	0,28	0,31	0,29	0,42	0,44	0,38	122,6
Затраты труда на 1 голову, чел-час	160,9	171,7	154,3	162,3	155,6	135,6	140	143,7	88,5
Затраты труда на 1 ц молока, чел-час	3	3,6	3,1	3,2	3,5	2,4	2,3	2,7	85,4
Оплата 1 чел-часа, руб.	42,27	38,95	52,08	44,43	63,19	77,78	99,59	80,19	180,5
Среднемесячная зарплата 1 работ- ника молочного скотоводства, руб. в т.ч. доярок скотников	4124 3190 3462	3680 3435 4511	4872 3370 3778	4225 3332 3917	5832 3699 4000	5658 4667 6125	7946 5696 9192	6479 4687 6439	153,3 140,7 164,4

Основной причиной этого является такой недостаток учетной политики, как включение в состав производственной бригады всех работников, занятых в животноводстве. Так в 2007 году, в состав бригады были включены: заведующий фермой, бригадир, зоотехник, главный врач, ветфельдшер, ветеринар, техник-осеменатор, ветсанитар, лаборант, учетчик, электрик, слесарь, 20 доярок, 7 скотников, 5 телятниц, 2 кормача и 1 погрузчик. В результате затраты на оплату труда управленческого персонала, которые должны быть внесены в состав затрат на организацию производства и управление, были занесены в статью оплаты труда с отчислениями.

Анализ данных таблицы 2.22. показывает, что производительность труда операторов машинного доения возрастает во второй трехлетке исследуемого периода по сравнению с первой (на 22,6%), что связано с увеличением надоев коров при снижении численности их обслуживающих работников, что стало причиной повышения интенсивности труда работников. При этом среднемесячная заработная плата 1 работника молочного скотоводства выросла более чем на 50% и составила 7946 руб., в том числе зарплата доярок – на 40,7%, составив 5697 руб. и скотников – на 64,4%, составив 9192 руб. Однако рост заработной платы не был пропорционален возрастанию валовой продукции, которая увеличилась во второй трехлетке по сравнению с первой лишь на 6,6% (при росте производительности на 22,6%). Поэтому увеличение заработной платы могло быть обосновано только значительным повышением цен реализации молока. Затраты труда на 1 голову и трудоемкость производства молока, напротив, имели тенденцию к снижению на 11,5% и 14,4% соответственно из-за углубления специализации производства и повышения механизации труда. Эта тенденция – положительная, и ее необходимо стимулировать и поддерживать по мере сил и возможностей. Нагрузка животных в предприятии занижена по сравнению с нормативами как минимум на 10 голов, как на скотника, так и доярку. Оплата 1 чел-часа выросла в еще большей степени, нежели среднемесячная зарплата – на 80,5%, что связано с перевыполнением принятых обязательств по продуктивности и повышением расценок в связи с инфляционными процессами, происходящими в России.

Заработная плата в хозяйстве в отрасли животноводства состоит из 2-х равных частей: 50% основная заработная плата и 50% премия, которой могут лишить при нарушении трудовой дисциплины. Среднее месячное задание из расчета надоя на 1 фуражную корову составляет 4000 кг (3500 кг) молока при нагрузке животных 20 голов на 1 доярку.

1. Основная оплата труда работников за 1 ц молока.

Расценки по дояркам основного стада:

молоко от коров: - высшего сорта – 20 руб. 60 коп. (18 руб. 10 коп. – здесь и далее - в I периоде)

- 1 сорта – 16 руб. 51 коп. (14 руб. 21 коп.)

- 2 сорта – 12 руб. 39 коп. (10 руб. 24 коп.)

- 3 сорта – 9 руб. 30 коп. (7 руб. 45 коп.)

молоко от первотелок: - высшего сорта – 20 руб. 60 коп. (18 руб. 10 коп.)

- 1 сорта – 24 руб. 44 коп. (20 руб. 32 коп.)

- 2 сорта – 19 руб. 61 коп. (16 руб. 64 коп.)

- 3 сорта – 11 руб. 02 коп. (8 руб. 95 коп.)

2. Компенсационные доплаты и надбавки:

- оплата труда в ночное время, праздничные и выходные дни, сверхурочно – в двойном размере;

- совмещение профессий – до +30%.

Сохранение заработной платы при переходе на другую работу внутри хозяйства.

3. Дополнительная оплата:

а) за классность: 1 класс- 20%

2 класс – 10%

б) за стаж: от 2-х лет – 20%

>15 лет – 40%

в) за сортность (за 1 ц): высший сорт – 53 руб. 22 коп. (41 руб. 54 коп.).

4. Условия материального поощрения:

Ежемесячные:

1. Доярки и скотники молочного стада за каждый % перевыполнения задания премируются 1% от заработной платы до +20% (+15%) к основному заработку.

2. За раздой первотелок в течение 3-х месяцев за каждую голову первотелки доярке, добившейся раздоя от 16 кг и выше – 70 руб. (60 руб.).

3. Скотники молочного стада премируются ежемесячно до 30% (20%) заработка по представлению главного зоотехника и главного ветврача.

За квартал:

Инженерно-технические работники, зооветспециалисты, кормачи-механизаторы, осеминаторы, электрики, ветсанитары и прочая обслуга бригады, включая сторожей за каждый % перевыполнения задания по производству а) молока; б) сдачу молока высшего сорта не менее 90%, в) отсутствие производственного травматизма премируются в размере 1 % от основного заработка. Продукция для % перевыполнения рассчитывается в суммовом выражении по единым ценам: 1 ц молока = 600 руб. (400 руб.). За нарушение пунктов б) и в) премия снижается на 30% за каждый пункт.

Руководители и специалисты животноводческого комплекса в целом по хозяйству за каждый % перевыполнения задания по производству молока премируются в размере 1% от основного заработка.

Также при выполнении годовых заданий премируются в размере заработной платы доярки, скотники, телятницы, ветврачи, осеминаторы.

Таким образом, в предприятии хорошо развито стимулирование труда по результатам проделанной работы за месяц, квартал и год.

Однако структура оплаты труда в хозяйстве не является рациональной и выглядит следующим образом: основная оплата – 39%, доплаты и надбавки – 11% и премии – 50%. Более рациональным считается, если основная оплата труда составляет 60%, доплата – 25-30% и премии – 15%. Основной причиной этого является установление заниженной нормы выработки и закрепления животных за работниками молочного скотоводства.

Таблица 2.23.

Состав и структура посевных площадей зерновых и кормовых культур в ГОУ СПО «Безенчукский агротехникум»

Культура	2002 г.		2003 г.		2004 г.		I период, %	2005 г.		2006 г.		2007 г.		II период, %	Изм-е II пер. к I, +/- п.п.
Культура	га	%	га	%	га	%	I период, %	га	%	га	%	га	%	II период, %	Изм-е II пер. к I, +/- п.п.
Зерновые	2000	59	1665	56,6	2000	60,8	58,8	2000	65,8	1690	52,2	2500	71,7	63,2	4,4
в т.ч. озимые	730	21,5	565	19,2	540	16,4	19,1	520	17,1	300	9,3	620	17,8	14,7	-4,3
яровые	1270	37,5	1100	37,4	1460	44,4	39,8	1480	48,7	1390	42,9	1880	53,9	48,5	8,7
Многолетние травы	300	8,8	370	12,6	520	15,8	12,4	500	16,5	500	15,4	450	12,9	14,9	2,5
Однолетние травы	690	20,4	605	20,6	670	20,4	20,4	439	14,4	849	26,2	339	9,7	16,8	-3,6
Кукурузу на силос и зеленый корм	400	11,8	300	10,2	100	3,04	8,3	100	3,3	200	6,2	200	5,7	5,1	-3,3
Всего	3390	100	2940	100	3290	100	100	3039	100	3239	100	3489	100	100	-

Далее необходимо подробнее рассмотреть такую важную в отрасли животноводства статью как корма. Для начала необходимо проанализировать данные о кормопроизводстве в хозяйстве. Для этого рассмотрим структуру посевных площадей зерновых и кормовых культур в хозяйстве (табл. 2.23.).

Анализ данных таблицы 2.23. показывает, что структура посевных площадей зерновых и кормовых культур в хозяйстве нестабильна. Так, наблюдается увеличение доли посевов яровых культур (на 8,7 п.п.), как более урожайных, и вместе с тем сокращение доли озимых (на 4,3 п.п.). К тому же наблюдается рост посевов многолетних трав при уменьшении площадей посевов однолетних. Это положительная тенденция, так как многолетние травы более урожайны, требуют меньших затрат и рациональным является отношение многолетних трав к однолетним как 2:1. Посевные площади кукурузы также уменьшились и их доля в структуре посевных площадей соответственно сократилась на 3,3 п.п. В целом же посевные площади кормовых культур имеют тенденцию к росту. Далее следует рассмотреть динамику урожайности этих культур (табл. 2.24.).

Таблица 2.24.

Урожайность зерновых и кормовых культур в ГОУ СПО «Безенчукский агротехникум», ц/га

Культура	2002 г.	2003 г.	2004 г.	I период	2005 г.	2006 г.	2007 г.	II период	Изм-е II пер. к I, %
Зерновые	25,6	21,1	18,1	21,6	16,1	16,2	13,6	15,3	70,8
Многолетние травы на зе- леную массу	215,6	201	174,7	197,1	200	145	122,2	155,7	77,9
Однолетние травы на зе- леную массу	74,2	101	68,5	81,2	100	80	179,8	86,6	106,7
Кукуруза на силос и зе- леный корм	129,1	153,2	144,8	142,4	201,5	246,6	134,1	194,1	136,3

Итак, урожайность зерновых культур и многолетних трав значительно снизилась во втором периоде по сравнению с первым (на 29,2 и 22,1% соответственно). В случае зерновых культур это связано в основном с большими площадями гибели посевов (почти половина всех посевов), а во втором случае с уменьшением орошаемых площадей более чем в 2 раза. Однако при этом наблюдается рост урожайности кукурузы на силос и зеленый корм (на 36,3%) и однолетних трав (на 6,7%). Таким образом, при одновременном росте посевных площадей урожайность основных кормовых культур хозяйства повысилась, что положительно повлияло на обеспеченность кормами в хозяйстве (табл. 2.25.).

Таблица 2.25.

Производство основных видов кормов в Безенчукском агротехникуме

Вид корма	2002 г.	2003 г.	2004 г.	I период	2005 г.	2006 г.	2007 г.	II период	Отн-е II пер. к I, %
Силос, ц	42860	43317	11639	32605	14540	36000	21552	24031	73,7
Сенаж, ц	40300	72184	39413	50632	64659	59812	61123	61865	122,2
Сено, ц	21417	18595	14654	18222	15140	12350	14307	13932	76,5
Зерновые на фураж, ц	21849	19472	10872	17398	14460	14906	14720	14695	84,5
Итого, ц. к. ед.	59604	66592	36496	54231	50461	52196	50521	51059	94,2

Анализируя данные, представленные в таблице 2.25., можно сказать, что производство кормов в хозяйстве в основном имело тенденцию к снижению во второй трехлетке исследуемого периода по сравнению с первой, за исключением сенажа (+22,2%). Данные изменения связаны с переходом предприятия на концентратно-сенажный тип кормления. Солома производится только на подстилку. Производство концентратов, резко снизившись в 2004 году, теперь имеет тенденцию к росту. Сено преимущественно реализуется работникам хозяйства, в том числе в счет оплаты труда.

Таким образом, в 2007 году было произведено более 50 тыс. ц. к. ед. В целом же во втором периоде по сравнению с первым производство кормов в пересчете на ц. к. ед. выросло на 13%. К сожалению, качество кормов, производимых в хозяйстве в настоящее время, оставляет желать лучшего. Только половина объемистых кормов являются кондиционными, то есть относятся к 1 и 2 классам. Низкое качество кормов, в первую очередь, малый процент белка, приводит к их значительному перерасходу. Так, на 1 л молока фактический расход кормов превышает нормативный в 1,3 раза, на 1 кг крупного рогатого скота на доращивании и откорме - на 50%. В объемистых кормах, в частности сене и силосе, содержится менее 10% сырого протеина, в сенаже — 12%, что значительно ниже нормы. Основными причинами снижения качества кормов являются неудовлетворительное техническое обеспечение отрасли, резкое сокращение объемов используемых удобрений, а также средств защиты растений, развал системы семеноводства кормовых трав, прекращение работ по улучшению природных кормовых угодий и созданию культурных пастбищ.

Рассмотрим рацион кормления дойных коров в хозяйстве на 2002-2005 и 2006-2007 гг. и сравним, что же изменилось, повлияв таким образом на продуктивность молочного стада (табл. 2.26, 2.27).

Таблица 2.26.

Рацион кормления коров продуктивностью более 4000 ц. на период с 2002 по 2005 год в Безенчукском агротехникуме

Корм	Кол-во		Обменная энер., Мдж	Сыр/пр,г	П/пр, г	Сахар, г	Са, г	P, г	Mg, г	Со, мг	Каро-тин, мг
Корм	кг	к.ед	Обменная энер., Мдж	Сыр/пр,г	П/пр, г	Сахар, г	Са, г	P, г	Mg, г	Со, мг	Каро-тин, мг
Сено	2	1	13	288	222	40	34	4	6	0,4	98
Конц	3,5	4,2	36	466	371	70	3	13	4	0,3	3
Сенаж	25	8,8	105	1125	642	475	65	25	21	6,5	330
Силос	15	3	35	355	220	90	21	6	7	0,3	230
Соль	0,4
Норма	х	14,9	156	2235	1460	1067	102	72	29	7,5	641
Содер-жание	х	17	189	2234	1455	675	123	48	38	7,5	661

Если сравнить данные таблиц 2.26 и 2.27, можно сделать вывод, что структура рациона кормления коров в хозяйстве стала более рациональной и сбалансированной по содержанию питательных веществ в соответствии с установленными нормами (дефицит сахара сокращен с 37% до 12%). Увеличено количество концентрированных кормов в рационе (а, соответственно, и переваримого протеина и количество к. ед.) более чем в 2 раза, этим и можно объяснить увеличение продуктивности (для увеличения надоев до 5500 кг/гол в год, необходимо увеличение доли концентратов (по питательности) до 27-30%).

Таблица 2.27.

Рацион кормления коров продуктивностью более 5500 ц. на период с 2006 по 2007 год в Безенчукском агротехникуме

Корм

Кол-во

Обменная энер., Мдж

Сыр/

2020-03-19

228

Обсуждений (0)

0.00 из 5.00 0 оценок

Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8910 11 12 Следующая

Обсуждение в статье: Анализ состава и структуры себестоимости молока

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓