Понятие социального интеллекта

Введение

Исследование социального интеллекта молодежи является достаточно актуальной и по своей сути оригинальной и неординарной темой данной дипломной работы, в частности это проявляется в подходах к анализу каждодневных явлений, происходящих в так называемом «молодежном обществе», которые явно выходят за пределы сложившихся стандартов.

Трудности, с которыми сталкивается современное российское общество в условиях трансформации, заставляют ученых уделять особое внимание социологическому изучению данной сферы и происходящих в ней изменений.

Эти трудности заключаются в том, что в последнее время образовался вакуум в деле воспитания молодежи. Нет октябрят, пионеров, комсомольцев, нет многого, но появляется все новые и новые явления, связанные с этими вопросами. Это, прежде всего обновляющееся общество, которое в сложных процессах становления обязательно найдет новые формы и методы. [5]

Практика показывает, что односторонние подходы в социальном управлении, которое в свою очередь имеет непосредственное влияние на данную рассматриваемую категорию социума только с учетом каких-то одних факторов, игнорирование при принятии управленческих решений субъектной стороны жизнедеятельности социума, являются серьезной управленческо-методологической ошибкой. Эффективное управление предполагает получение максимальных результатов при минимальных затратах, но при социальном управлении результаты деятельности должны соответствовать социальным ожиданиям. В управлении городской молодежью особое значение имеет не только объективная информация о состоянии городского социума, его сферах, факторах и тенденциях развития, но и знания о том, как сама молодежь и все ее поддерживаемые группы и союзы относятся к этой жизнедеятельности. Чтобы управлять, надо не только знать, но и понимать и, следовательно, использовать человеческий потенциал городского социума. [8]

Тема представленного комплексного исследования является достаточно востребованной и перспективной как в плане разработки многомерной модели социальной диагностики, выяснения ее эвристических возможностей в целях получения управленческой информации, так и непосредственного ее применения в социологическом исследовании жизнедеятельности социума в контексте управления молодежью города.

Выполняя разработку вопросов данной тематики этой важнейшей, как для нас, так и для молодежи, да и вообще общества в целом и в меру сложной проблемы, необходимо учитывать главным образом такие вопросы, как рассмотрение особенностей макрорегуляторов в основных сферах жизнедеятельности работа, учеба, быт, досуг, семья, общение, политика, удовлетворение потребностей, мотивация в этих сферах, особенности проблемной и социальной хронорефлексии, роль идеологии в процессах жизнедеятельности. И все это будет рассматриваться, и анализироваться непосредственно в ходе проведения конкретных мероприятий связанных с этими направлениями (анкетирование, социологические опросы и т.д.)

В связи с этим управление городским социумом, выполняющее функции социальной интеграции, мобилизации и регуляции, должно, прежде всего, опираться на репрезентативную управленческую информацию. Репрезентативность этой информации определяется ее достоверностью и полнотой. Такая информация может быть получена только в результате социологического исследования, направленного на изучение жизнедеятельности молодежи, как многомерного социального явления. Диагностика жизнедеятельности социума как многомерного социального явления позволяет выбрать наиболее оптимальную модель управления этим слоем общества, адекватную современным потребностям его развития.

Молодежи предстоит, как и всегда было в истории, не только продолжить динамику обновления жизнедеятельности, но и искать свое место в ней. Хотелось бы отметить, что для молодежи самосовершенствование, самообразование и вся терминология связанная с приставкой «само» - это достаточно сложный в своей степени уровень, соответственно необходим «толчок вперед» и тот факт, что данная проблематика не оставляет равнодушными многих ученых, профессоров и многих других интересующихся этой областью, не может не радовать.

Молодежь - будущее общества…Если смысл и значение этой широко известной фразы понимать буквально, то, на первый взгляд, все очень просто. Будущее существует сегодня, его не надо ждать, оно уже наступило. И исследовать его очень просто. Молодежь - большая социальная группа общества, к которой относят всех молодых людей в возрасте 16-28 лет. Необходимо изучать как можно подробнее, все, что с ней происходит, и будущее становится предсказуемым, прогнозируемым. И конструировать такое сложное эволюционное целое (будущее), вести его «сборку» можно уже сегодня.

Таковой должна быть логика анализа связи «молодежь - будущее». Однако жизнь, как всегда, вносит свои поправки в любые теоретические построения. Упрощенная, обыденная, широко распространенная интерпретация связи молодежи и будущего выглядит так - молодые люди, пройдя стадию обучения, взрослея, постепенно (в процессах социальной мобильности) наполняют собой все основные социальные, профессиональные и другие группы общества, что и делает их в будущем основой общества.

Одной из важнейших задач данной работы является доказательство получения положительных эффектов от применения теории акмеологической направленности специалистов и ее укоренения в образовательном процессе колледжа.

Данное исследование как минимум база для социума, поскольку желание и стремление создать благоприятные условия для самореализации потенциальных возможностей молодого поколения горожан требует знание того, что волнует, интересует их, что им мешает в жизни, как они воспринимают социально - политическую действительность. В целом, эта работа представляет собой очередной весомый вклад в успешную реализацию молодежной политики.

Понятие социального интеллекта

интеллект общественный студент

Социальный интеллект - способность правильно понимать поведение людей. Эта способность необходима для эффективного межличностного взаимодействия и успешной социальной адаптации.

Сам термин «социальный интеллект» был введен в психологию Э. Торндайком в 1920 году для обозначения «дальновидности в межличностных отношениях». Многие известные психологи внесли свою лепту в интерпретацию этого понятия. В 1937 году Г. Оллпорт связывал социальный интеллект со способностью высказывать быстрые, почти автоматические суждения о людях, прогнозировать наиболее вероятные реакции человека. Социальный интеллект, по мнению Г. Оллпорта, - особый «социальный дар», обеспечивающий гладкость в отношениях с людьми, продуктом которого является социальное приспособление, а не глубина понимания.

Затем способности социального интеллекта многие известные ученые раскрывали в структурах общего интеллекта. Среди них наиболее ярко представлены модели интеллекта, предложенные Д. Гилфордом, Г. Айзенком.

Среди психологов до последнего времени ведутся дискуссии вокруг определения интеллекта, данного Э. Борингом: интеллект есть то, что измеряется тестами интеллекта. Имеются различные точки зрения на оценку данного высказывания. По мнению Б.Ф. Анурина, оно достаточно тавтологично, тривиально и прямо напрашивается на критику. Другие исследователи считают такое определение рекурсивным, что является чрезвычайно распространенным в математике, информатике, компьютерном программировании, искусственном интеллекте. Г. Айзенк не согласен с определением Э. Боринга: тесты интеллекта, утверждает он, составляются не случайным образом и опираются в своей разработке на хорошо известные, выявленные и проверенные природные закономерности, такие как принцип «позитивного многообразия».