Из чего возникла философия?

Мнения.По этому вопросу существуют две крайние и три умерен­ные концепции. Согласно первой крайней концепции, философия ни из чего не возникала. Она настолько качественно отлична от предше­ствующих ей форм духовной культуры, что применительно к ней сам вопрос «из чего?» бессмыслен. Философия, таким образом, возник­ла как бы из ничего, в результате своего рода случайной мутации, или смены установки духа. Вторая, противоположная, концепция говорит, что философия была всегда, с момента возникновения «человека разумного». Эти две крайние концепции, на наш взгляд, неверны. И не случайно у философоведов преобладают средние кон­цепции. Философия была не всегда. Она возникла. Было время, когда философии не было, но было нечто родственное ей, так что она возникла не из ничего, а из нечто. Но это нечто разные философоведы понимают по-разному. И здесь тоже есть свои, уже умеренные, крайности. Одни утверждают, что философия возникла из мифологии и только из мифологии или даже религии, другие же думают, что философия возникла из знания и только из знания, из начатков наук. Между этими двумя умеренными крайностями помещаются те кон­цепции генезиса философии, которые говорят о двух началах фило­софии: мифологическом и «научном».

Первую концепцию из числа умеренных мы называем мифогенной. Вторую из числа умеренных - гносеогенной (от др.греч. gnOsis - познавание, познание, знание). Третью, дуалистическую, то есть признающую два независимых начала философии — гносеогенно-мифогенной концепцией генезиса философии.

Наше понимание:Всем этим концепциям генезиса философии мы противопоставляем свою монистическую гносеогенно-мифогенную концепцию генезиса философии. Философия имела обоих «родителей»: и мифологическое мировоззрение с производящим его воображением, и знание с производящим его интеллектом (или соображением). Нашу концепцию генезиса философии мы может выразить в следующих пяти высказываниях:

1) философия имела и «маму», и «папу»;

2) но «папу» долгое время не допускали до «мамы», потому что «маму» превратили в жрицу;

3) наконец, в условиях экономической и социальной «перестрой­ки», «папе» удалось дорваться до «мамы» — и родилась «дочь» — философия;

4) при этом «мама» — мифология, а «папа» — интеллект;

5) и «мама», и «папа» продолжают жить рядом с «дочерью», причем «дочь» больше тянется то к «папе», то к «маме».

Наука.Что касается науки, то многие отрицают возможность существо­вания науки до философии, профилософской науки. Согласно мнению одних, наука возникла вместе с философией, согласно другим — после фило­софии, но все же в древности, согласно мнению третьих — уже только в Новое время, так что у них получается, что Архимед и Эвклид не учёные, не представители античной науки, а если ученые, то могут быть ученые без науки.

Те же, кто допускает существование науки в древности, иногда сводят науку' к философии. Мы пока не будем вдаваться в сложный вопрос о том, что следует понимать под наукой. Чтобы не увязнуть в спорах, ог­раничимся тем, что зададимся вопросом: существовал и действовал ли до философии рассудок, ум, интеллект, индийский манас, греческий логос? Со­ображение? Тем, кто в этом сомневается, мы предложим элементарную задачку из древнеегипетского математического папируса 2-го тысячеле­тия до Р.Х. на разделение семи хлебов на восемь равных частей при мини­мальном числе разрезов. И мы утверждаем, что никакие мифы не помо­гут решить эту и аналогичные ей простейшие математические задачи. Потому что для этого требуется соображение.

Мифология.Генезису философии предшествовал генезис мифологичес­кого мировоззрения. Причина этого генезиса для нас тривиальна: начав достраивать себя и через эту достройку изменять окружающую среду, че­ловек начал выделяться из природы. Именно благодаря тому, что человек начал отделяться от других живых существ и выделяться из природы, на­чав преобразовывать мир и ставя его на службу себе, и зарождается миро­воззренческая потребность у людей. Человек начал выделяться из приро­ды именно тогда, когда поместил между своими естественными органами движения (прежде всего руками) и природой искусственное орудие, взяв его, разумеется, из природы, но изменив его в соответствии со своими це­лями. И пусть все это состояло еще в том, что в тускло освещенной огнем пещере первобытный человек начал стучать камнем по камню, дабы из­менить форму последнего, все же во Вселенной стало зарождаться новое, практическое, отношение: начинается космический раскол на субъект и объект. Этот практический раскол не мог не привести к теоретическому расколу, не иметь своего аналога в духовной сфере. Зарождается вопрос об отношении «МЫ» и «ОНО», т.е. основной вопрос мировоззрения и связан­ные с ним вопросы о происхождении мира, что породило космогонический миф, и человека, что породило антропогонический⁸ миф. Такие мифы су­ществовали у всех народов.

Истинное изгнание из рая.Выделение человека из природы через до­страивание себя ( создание искусственных «рук» — инструментов), с целью преобразования окружающей его природной среды и было, если изъясняться теологическим языком, подлинным самоизгнанием челове­ка из не знающего вещей и всех мук обладания ими рая животного са­модостаточного существования в ад бесконечного лишнедействия (жи­вотные лишнего не делают, отчего они скорее «sapiens»⁹, чем человек), уничтожения природы и самопротезирования вплоть до полной замены себя роботом.

Раскол в мироздании.Так или иначе, когда человек стал достраивать себя и выделяться из животного мира, то в мироздании зародилось новое отношение — практический раскол между ОНО(мирозданием) и МЫ (людьми). Этот практический раскол имел свой духовный аспект в виде стихийно зародившегося основного вопроса мировоззрения, вопроса о вза­имоотношении ОНОи МЫ.

Великая метафора.На этот вопрос человек мог тогда ответить только в меру своих слабых возможностей. Выделяясь из природы, человек ком­пенсировал это выделение, этот уход из животного рая тем, что в своем воображении очеловечивал и «ороднял» природу.

Поскольку безразлич­ному к нам мирозданию глубоко чуждо всё человеческое, то перенос (метафора) на неё черт человека и родового общества неизбежно поро­дил в сознании человека иллюзорный, сверхъестественный мир мифоло­гического псевдобытия. И во всех мифологиях всех народов существо­вали мировоззренческие мифы: мифы о происхождении мироздания и че­ловека как части мироздания (космогонические и антропогонические мифы). Через мифы объясняли и частные явления природы.

⁸ Космогонический миф - миф о происхождении мироздания(космоса), антропого­нический миф - миф о происхождении человека. (Прим. ред.)

⁹ Sapiens (лат.) - разумный. (Прим. ред.).

Ограниченность мифологии.Но никакие мифы не могут заменить ре­ального знания, без которого любое племя, любой народ не выжили бы. Реальные знания часто существовали в оболочке мифов и магических действий и заклинаний. Например, посевная сопровождалась магичес­кими действиями. Конечно, эти действия не подменяли реальные дей­ствия. Впрочем, можно представить себе такой коллектив, который так увлекся магическим сопровождением реального разумного целесообраз­ного действия, что забыл посадить картофель. Ясно, что такое племя вым­рет с голоду. Случится естественноисторический отбор на выживание. И все встанет на свои места. Впрочем, в математике мифологической обо­лочки не было. Оттого, что одна из довольно сложных математических задач называлась в Древнем Египте задачей бога Ра, она не превраща­лась в частицу мифологии. Хотя в реальной производственной жизни были самые дикие представления. Например, в Китае думали, что плавка металла качественно улучшится, если при этом принести в жертву жен­щину, отчего одна героическая жена сама бросилась в расплавленную массу металла при плавке, осуществляемой её мужем, — и получился знаменитый в Китае меч.

Магия. Мифология. Религия.Мы различаем магию, мифологию и религию. Мифологическая часть религии по существу ничем не отли­чается от чистой мифологии. Разница функциональная: мифологичес­кое мировоззрение религиозно, когда оно обслуживает религиозный культ. Однако этот культ может приобрести самостоятельную силу, независимую от воли богов. Тогда религиозный ритуал превращается в магичес­кий. Так произошло в индийском брахманизме. В религии результат ре­лигиозного действия, обычно заключающегося во взятке (жертвопри­ношении) и просьбе (молитве), предполагает милость (свободную волю) того или иного бога, который может как принять, так и не принять жертву, откликнуться или не откликнуться на молитву, тогда как в магии заклина­ние и деяние принудительны.

Магия и наука.Магия на первый взгляд подобна науке. В самом деле, магия предполагает наличие необходимых связей, причинно-следствен­ных отношений, и, как и наука, практически применяется в своего рода технике (шаман, например, пользуется специальными приспособления­ми). Однако подобие магии науке мнимо. Магия исходит из ложных пред­ставлений, что имитация процесса и сам искомый процесс связаны, так что имитируя процесс, можно вызвать сам этот процесс (например, раз­брызгивание воды может вызвать дождь), что, далее, воздействуя на отделенную от предмета часть, можно воздействовать на него (напри­мер, сжигая отрезанные волосы, причинмить вред бывшему их носителю), воздействуя на изображение человека, причинить вред самому человеку (поэтому не следует фотографироваться, дарить свои фотографии, а тем более допускать печатание своих фотографий в газетах и журналах, и поэтому же следует оправлять постель, хранящую след вашего тела). Мы здесь говорим о черной (вредоносной) магии, но есть и белая («пользо-носная»), в том числе лечебная, которой сейчас пытаются дополнить, а то и заменить научную медицину.

Профилософия.

Художественно-мифолого-религиозный мировоззренчес­кий комплекс, с одной стороны, и реальные знания и умения, с другой, и составили профилософию. В самом широком смысле слова профило­софия (предлюбомудрие) — это развитое мифологическое мировоззре­ния — плод воображения и зачатки необходимых для жизнеобеспечения знаний — плод соображения. В более узком смысле слова профилосо­фия — непосредственно то, что в мифологическом мировоззрении и в зачатках знаний сделало возможным появление философии как качествен­но нового вида мировоззрения, а именно: установка на мировоззренчес­кие вопросы, во-первых, и сам интеллект, во-вторых, который стремился вырваться на мировоззренческие просторы и решить мировоззренческие вопросы по-своему. В еще более узком смысле профилософия — проти­воречие между мифологическим воображением и интеллектуальным сооб­ражением.

Разрешение этого противоречия состояло в том, что ограниченный до этого времени узкими рамками специальных задач интеллект вторгается в область мировоззрения и интеллектуализирует его. Так возникает фи­лософия как интеллектуальное (можно ещё сказать: мыслящее, доказы­вающее) мировоззрение. Философия наследует от мифологии как миро­воззрения установку на большие вопросы, а от интеллекта — установку на размышление, доказательность. Интеллектуализация не сводилась, как думают некоторые философоведы, к одному лишь изменению формы ми­ровоззрения путем смены образов на понятия, «понятизацией» мифологи­ческих образов, переводом мировоззрения с языка мифологии на язык философии, притом даже таким, что всегда возможен обратный перевод. Нет, возникновение философии было не только формальным, но и содер­жательным переворотом в духовной культуре. Например, мысль о гене­тическом первоначале была дополнена мыслью о начале субстанциональ­ном. И это произошло как раз в связи с генезисом философии. Появляет­ся новая проблематика, например, проблема мироздания. Появляется идея объективной необходимости и проблема истины.