Глава 1. Психометрическая парадигма конструирования тестов и шкал

ти различий этих частот содержатся в методических рекомендациях [Иовлев, Карпова, Вукс, 1999].

Для разработки диагностического правила опросника УН, направ­ленного на определение уровня невротизации, как и при разработке опросника УНП, были использованы методы анализа данных, реали­зующие задачу конструирования решающего правила для классифи­кации наблюдений по заданной совокупности признаков, известных для каждого наблюдения. В этом случае решающее диагностическое правило вырабатывается на основании анализа образцов наблюдений, для которых с высокой надежностью определена принадлежность к диагностическим классам («обучающая выборка»). Эффективность решающего правила определяется на материале новых, ранее не ис­пользованных наблюдений («контрольная выборка»).

Как отмечалось выше, одним из самых распространенных методов анализа данных в психодиагностике является построение линейной диагностической модели, которая представляет собой алгебраическую сумму диагностическихкоэффициентов, соответствующих отдельным значениям используемых признаков.

При разработке шкалы УН была использована линейная модель с диагностическими весами, которые определялись как логарифмы от­ношения правдоподобия.

В качестве признаков для классификации испытуемых на здоровых и больных неврозами были взяты ответы на 35 утверждений, включен­ных в состав нового опросника. Для построения решающего правила и оценки его эффективности общие выборки были разделены на «обучающую»,вкоторуювошлиоколо3/4всехнаблюдений(365),и«кон-трольную»,вкоторуюсоответственновошлиоколо1/4наблюдений(117).

Для каждого из 35 утверждений опросника на материале «обучаю­щей выборки» раздельно для мужчин (101 здоровых и 73 больных не­врозами) и женщин (88 здоровых и 103 больных неврозами) вычисля­лись по два диагностических коэффициента:

для утвердительного ответа - Дда = 101_8/>_да/<7_да

для отрицательного ответа - Д,ет = 10 \%р_н„/я^

<7да=Сда+1/ЛГ;<7_нет=е„_ет+1/ЛГ;

Р_да - частота ответа «ДА» в «обучающей выборке» здоровых;

еда - частота ответа «ДА» в «обучающей выборке» больных невро­зам^

Р_нет - частота ответа «НЕТ» в «обучающей выборке» здоровых;

бнет - частота ответа «НЕТ» в «обучающей выборке» больных не­врозами;

Компьютерная психодиагностика

*=тах(Л/3,Л_н);

Я,- численность выборки здоровых;

К - численность выборки больных неврозами.

Для упрощения последующих вычислений диагностические коэф­фициенты определялись с точностью до единицы. Отрицательная ве­личина коэффициента свидетельствует о невротических изменениях личности, а положительная - об отсутствии таковых. Абсолютная ве­личина диагностического коэффициента является мерой диагности­ческой значимости ответа.

Оценкаинформативностиутверждений,учитывающая оба варианта ответа, производилась с помощью специальной меры - функционала Кульбака:

/= #Дн/ (#> ⁺ Ю [(Рда - 9да) 1§ (/*да / 9да) + (/>нет- 9нст) 11(/>нет / 9нет)Ь

гдеI-функционал Кульбака.

Чем больше эта мера, тем в среднем больше диагностической ин­формации можно ожидать от ответа испытуемого на соответствующее утверждение из опросника.

Функционал Кульбака позволяет ранжировать утверждения опрос­ника по диагностической информативности, располагая их от наибо­лее к наименее диагностически ценным.

Общая диагностическая информативность всей совокупности от­ветов на утверждения шкалы УН, также какдля соответствующей шка­лы из опросника УНП, определяется с помощью итоговой оценки. Итоговая оценка является алгебраической суммой всех диагностичес­ких коэффициентов, соответствующих всем ответам испытуемого. Эта оценка представляет собой дискриминатор (различитель), количе­ственное значение которого для конкретного испытуемого отражает его сходство с представителями сравниваемых диагностических классов в «обучающей выборке» - здоровых и больных неврозами.

Итоговая сумма (2), являющаяся алгебраической суммой всех диаг­ностических коэффициентов ответов конкретного испытуемого, может быть положительной или отрицательной. Так как отрицательный диаг­ностический коэффициент отдельно рассматриваемого ответа свидетель­ствует о том, что данный ответ преобладает у больных неврозами, а по­ложительный - у здоровых, то, как правило, отрицательная итоговая оценка свидетельствует о преобладании у испытуемого ответов, харак­терных для больных неврозами, а положительная, соответственно, сви­детельствует о преобладании у испытуемого ответов, характерных для здоровых. Чем больше положительная по знаку итоговая оценка, тем больше вероятность принадлежности испытуемого к группе здоровых.

Глава 1. Психометрическая парадигма конструирования тестов и шкал

Чем меньше отрицательная по знаку итоговая оценка (соответственно, чем больше она по абсолютной величине), тем больше вероятность при­надлежности испытуемого к группе больных неврозами.

Разработка новой шкалы УН предусматривала сравнение эффек­тивности УН с эффективностью ранее разработанной шкалы невроти-зации из опросника УНП. С этой целью проводилось вычисление и сопоставление итоговых шкальных оценок вновь разработанной шка­лы УН и ранее разработанной шкалы невротизации опросника УНП на одном и том же материале, в качестве которого выступала «конт­рольная выборка» испытуемых мужчин (34 здоровых и 24 больных не­врозами) и женщин (29 здоровых и 30 больных неврозами).

Для каждого испытуемого этой «контрольной выборки» вычисля­лись две итоговые оценки: одна - с помощью диагностических коэф­фициентов шкалы УН, полученных на «обучающей выборке», другая-с помощью диагностических коэффициентов шкалы невротизации опросника УНП, приведенных в методических рекомендациях «Мето­дика определения уровня невротизации и психопатизации (УНП)» (1980). Результаты статистического анализа, направленного на сопо­ставление этих двух итоговых оценок, содержатся в методических ре­комендациях [Иовлев, Карпова, Вукс, 1999]. Для определения эффек­тивности шкалы используется разность среднегрупповых значений шкальных оценок у больных неврозами и здоровых; эта разность по­казывает, на какое расстояние удалены друг от друга в пространстве шкалы центры диагностируемых классов испытуемых. Результаты ис­следования показали, что итоговые шкальные оценки опросников УН и УНП существенно различны для мужчин и женщин.

Несмотря на то, что в группе мужчин у больных неврозами средняя величина оценки по шкале невротизации опросника УНП значимо выше, чем по шкале УН, расстояние между диагностируемыми клас­сами испытуемых практически одинаковы. Таким образом, для муж­чин эффективность шкал одинакова.

В группе женщин соответствующие средние значения и у здоровых, и у больных значимо выше по шкале УН, а расстояние между группа­ми здоровых и больных при использовании шкалы УН значительно возрастает. Это свидетельствует о ее большей эффективности по срав­нению с опросником УНП, согласно рассматриваемому критерию.

Коэффициенты ранговой корреляции по Спирмену между итого­выми оценками сравниваемых шкал близки к единице, то есть эти оцен­ки жестко взаимосвязаны - испытуемые, получившие больший ранг итоговой оценки по одной шкале, как правило, получат практически совпадающий ранг по другой шкале.

3 Зак 4548 65