Личность в концепции социального научения

Концепция социального научения (социально-когнитивная теория) представлена многими психологами бихевиористской ориентации, между которыми есть определенные различия. Один из этих психологов Альберт Бандура (1925 г.р.), американский ученый, которого представляют в числе самых значительных персонологов современности, рассматривал личность в виде одного из факторов системы взаимодействия, которая определяет “психологическое функционирование”. Но фактор этот особый, отличающийся целенаправленностью и устойчивостью: “Люди не ведут себя как флюгера, постоянно меняя направление в зависимости от того, каким социальным влияниям они подвергаются в данный момент”. Хотя личность и поведение человека зависят от внешних событий, они не определяются этими событиями безусловно. Окружающая среда сама по себе не определяет деятельность. Фактором, влияющим на поведение, может быть только восприятие явлений окружающей среды. Люди могут выбрать такое поведение, которое повысит вероятность предсказуемого ответа независимо от окружающей среды. Следовательно, поведение – не только функция, но и независимая переменная, оказывающая влияние и на среду и на личность.

Бандура сформулировал модель реципрокного детерминизма, согласно которой психо-логическое функционирование представляется непрерывным реципрокным взаимодействием между личностными, поведенческими и внешними детерминантами. Термин “реципрокный” используется здесь, скорее, в смысле взаимодействия между явлениями”. Модель реципрокного детерминизма схематически представлена на рисунке , где В означает поведение, E – внешнюю по отношению к человеку среду, P представляет личность, включая ее социальное положение, биологические характеристики (пол, рост и физическая привлекательность), а кроме того, мышление, память, суждения, предсказания и т.п. (рисунок 1).

Рисунок 1. Концепция реципрокного детерминизма Бандуры.
Человеческая деятельность – это продукт взаимодействия (В) поведения,
(Р) свойств личности и (Е) окружающей среды

Согласно теории реципрокного детерминизма, поведение отчасти является функцией окружа-ющей среды, а окружающая среда отчасти зависит от поведения. Третий фактор, влияющий на поведение, – личность, под которой Бандура понимает, в первую очередь, мышление, способность запоминать и предвидеть события. Мышление определяет, с какими явлениями человек встре-тится, какую оценку он вынесет тем или иным событиям и как он организует информацию для последующего использования.

Три фактора, участвующие в формировании поведения, не равнозначны. Относительный вклад поведения, окружающей среды и личности определяются тем, какой из факторов триады наиболее силен в данный момент.

Модель реципрокного детерминизма иллюстрируется на примере общения ребенка и его отца. Ребенок просит купить пирожное. С точки зрения отца, это – событие окружающей среды. Если бы отец автоматически купил пирожное, то события развертывались бы по схеме Скиннера: поведение отца определяется средой и, в свою очередь, оказывает обратное воздействие на среду (на ребенка). Однако отец способен обдумывать, учитывая при этом предшествующий опыт, последствия, которые он получит, реагируя на поведение своего сына. Это и значит, что поведение отца определяется взаимодействием среды, мышления и предыдущего поведения.

Согласно модели реципрокного детерминизма, личность формируется поведением человека, его индивидуальными характеристиками (особенно важную роль здесь играет мышление) и влиянием окружающей среды. Все эти факторы действуют совместно. Бандура доказывает, что научение не обязательно предполагает вознаграждение: можно учиться, наблюдая за действиями другого человека. Большое внимание уделяется способности человека мыслить и познавать и гораздо меньшее факторам окружающей среды. Бандура подчеркивает также идею о том, что подкрепление может быть и косвенным, то есть можно укрепиться в стремлении к учению, видя, как кто-то другой получает свою награду. С радикальным бихевиоризмом Бандура расходится и
в точке зрения на отношения между подкреплением и мышлением, утверждая, что подкрепление не может иметь места без предшествующей ему способности познавать. Для того чтобы укрепиться в наших намерениях, мы должны иметь представление о связи между действиями и их последствиями. Похоже, что в данном случае Бандура не совсем прав: доказано, что подкрепление действует, и очень эффективно, и тогда, когда “представление о связи между действиями и их последствиями” отсутствует.

Поведение, по Бандуре, является детерминированной системой. В то же время большое значение имеют случайные события, в частности, случайные встречи. Случайные встречи воздействуют на людей и добавляют свое влияние к множественному взаимодействию личности, ее поведения и среды. В этом смысле они влияют на нас так же, как и запланированные события. Как только случайная встреча происходит, человек начинает строить свое поведение по отноше-нию к новому знакомому на основе истории своих предыдущих подкреплений, ожиданий от этого знакомства и реакции на него других людей. Любой из факторов реципрокной триады – поведе-ние, личность или среда в результате случайного события может непредсказуемо измениться, и человек, благодаря своей пластичности, тоже изменится. Таким образом, поведение оказывается вероятностной системой, и это делает точные предсказания практически невозможными.

Будучи убежденным бихевиористом, Бандура не был склонен к сложным концепциям личности. Он, так же как и Б.Ф. Скиннер, не признавал существование внутреннего автономного агента, который формирует поведение так, чтобы оно соответствовало изначальной концепции себя. Но, хотя у человека и нет независимого “Я”, способного манипулировать окружающей средой с помощью волевых усилий, он все же имеет возможность саморегуляции. Именно саморегуляция является важнейшим внутренним фактором, влияющим на человеческое поведение.

Личность играет очень важную роль в теории реципрокного детерминизма, и Бандура постулировал существование некой системы “Я”. Система “Я” – набор когнитивных структур, включающих восприятие, оценку и регуляцию поведения. Система “Я” позволяет выражать поведение в символах, а также оценивать его на основе как воспоминаний о подкрепленных или неподкрепленных действиях, так и предполагаемых результатов. Затем, используя эти когнитивные процессы в качестве отправной точки, можно в какой-то мере осуществлять саморегуляцию.

Саморегуляция – одна из важнейших характеристик личности – состоит в том, что люди реактивно пытаются уменьшить расхождение между своими достижениями и целью, а затем проактивно ставят перед собой новые, более высокие цели. Люди управляют своими действиями проактивно, устанавливая цели, которые создают положение неравновесия, а затем мобилизуя свои усилия на основе оценок того, что требуется для достижения цели.

Выделено две группы факторов саморегуляции – внутренние и внешние. Внутренние факторы – это способность следить за своим поведением и оценивать его в свете как близких, так и дальних целей, а также манипулировать внешними факторами, которые включаются в схему реципрокного взаимодействия. Внутренняя или личностная саморегуляция как функция “системы “Я” включает три процесса: самонаблюдение, процесс вынесения суждений и эмоциональная реакция на себя.

Самонаблюдение – обязательное условие поведения. Человек избирательно выделяет некото-рые стороны своего поведения и игнорирует остальные. То, что он контролирует, зависит от инте-ресов и понятий о себе. В ходе деятельности он обращает внимание на качество, объем, скорость или оригинальность работы; в общении важны коммуникативность и соответствие морали.

Процесс вынесения суждений – это регуляция поведения с помощью мышления. Человек выносит суждения о ценности действий относительно поставленных целей. Процесс вынесения суждений зависит от личных стандартов, образцов для сравнения, ценности данной деятельности и от того, в чем видится причина достижений. Большинство действий оцениваются путем сопоставления с образцами для сравнения. Мы судим о наших успехах в сравнении с тем, чего добился какой-то определенный человек, или сверяя их с нормативами. Кроме того, мы используем личные стандарты – наши собственные достижения, что позволяет избежать зависти и других негативных эмоций, которые возможны, когда происходит сравнение с тем, что делают другие. Процесс вынесения суждений зависит также и от изначальной ценности деятельности. Если мы не считаем очень ценным умение мыть посуду или вытирать пыль, мы не будем особенно гордиться достижениями на этом поприще.

Процесс вынесения суждений включает учет причин достижений. Вера в то, что наш успех зависит от наших усилий, является основанием для гордости, старания работать лучше. Но если мы ищем причину наших достижений во внешних условиях, мы, возможно, не будем прилагать больших усилий.

Еще один процесс саморегуляции – эмоциональная реакция на себя. Соответствие или несоответствие поведения личным стандартам является поводом для положительных или отрицательных эмоций. Регуляторами поведения выступают такие внутренние награды, как самоудовлетворение и гордость. Когда поведение не соответствует собственным стандартам, это вызывает чувство неудовлетворенности и самоосуждение.

Таким образом, по гипотезе Бандуры, люди могут работать для того, чтобы заслужить внут-реннюю награду и избежать наказания в соответствии с установленными ими самими стандар-тами. И внешние награды часто сопровождаются личностно опосредованным сознанием успеха.

Внешние факторы саморегуляции – это стандарты, которые используются для оценки поведения, а также подкрепления. Правда, индивидуальные оценочные стандарты относятся не только к среде. Они формируются в ходе взаимодействия среды со свойствами личности. Внешние стандарты по мере усвоения становятся индивидуальным достоянием человека. Каким стандартам человек научится следовать, зависит от личностных характеристик. Внешними факторами саморегуляции являются также подкрепления: внутреннее удовлетворение не всегда достаточно, мы нуждаемся и во внешнем вознаграждении.

Люди регулируют свое поведение посредством двух основных типов санкций: общественных и собственных внутренних. Общественные санкции делают людей менее склонными нарушать правила поведения, потому что они опасаются общественного порицания. Собственные внутренние санкции предотвращают действия, несогласные с личными стандартами, с помощью двух механизмов: выборочного включения и отключения внутреннего контроля.

Механизм выборочного включения – термин А. Бандуры, означающий запуск саморегу-ляции поведения в зависимости от толкования ситуации. Это значит, что у человека нет автоматического внутреннего контролирующего агента, такого как сознание или Суперэго. То, что рассматривается как уместное в одной ситуации, в другой может считаться неуместным. “Люди обычно не допускают предосудительного поведения до тех пор, пока не оправдают для себя моральную сторону своих действий”. Саморегуляция действует только, когда включена.

Второй механизм регуляции поведения – отключение внутреннего контроля – набор приемов, позволяющих нарушать общественные нормы, сохраняя при этом внутренние моральные стандарты. Действуя в двусмысленной ситуации, человек может отделить в своем сознании пове-дение, выгодное для него, но вредное для остальных, от его негативных последствий. Это позво-ляет уменьшить ответственность, оправдать себя. Процесс отключения внутреннего контроля является в основном сознательным.

Каким же образом отключается или выборочно включается самоконтроль? Во-первых, это переопределение природы поведения путем морального оправдания своих действий или навешивания на них ярлыков. Во-вторых, смещение или распыление ответственности путем отказа признать связь между действиями и их результатами. В-третьих, искажение, умаление или игнорирование последствий поведения. В-четвертых, обвинение или дегуманизация жертвы.

С помощью переопределения поведения мы оправдываем для себя недопустимые действия, перестраивая свое сознание так, что это позволяет уменьшить свою ответственность или вообще избежать ее. Переопределить поведение можно, по крайней мере, тремя способами: а) моральное оправдание – преступное в других случаях поведение представляется необходимым или даже достойным. Бандура приводит в качестве примера историю американского героя Первой мировой войны сержанта Йорка, который был последовательным противником убийства и верил, что убивать аморально. После того как командир батальона процитировал ему место из Библии, где перечислены условия, при которых убийства морально оправданы, и после долгой молитвы Йорк признал необходимость убийства вражеских солдат. Переопределив таким образом убийство, Йорк убил и взял в плен более ста немецких солдат; б) оправдывающие сравнения – свои действия сопоставляются с еще большими проступками других. Ребенок, который ведет себя плохо, может извинять себя тем, что другие ведут себя еще хуже; в) использование словесных ярлыков. Политики, давшие обещание не повышать налоги, повышают их, говоря об “увеличении дохода государства”, а не о налогах.

Смещение или распыление ответственности – это способ отделить действия от их последст-вий. С помощью смещения мы уменьшаем в своем сознании последствия наших действий, ссылаясь на внешние причины. Например, сотрудница, утверждая, что за неэффективность ее ра-боты ответственен начальник, смещает ответственность. Распыление ответственности – распро-странение ее на большое количество людей, так что никто в отдельности ни за что не отвечает.

Искажение и игнорирование результатов своих действий достигается тремя способами: преуменьшение последствий поведения; игнорирование последствий своего поведения; искажение или неправильное истолкование последствий поведения.

Обвинение (дегуманизация) жертв – четвертый путь ухода от ответственности за свои действия. В разные периоды американской истории афроамериканцы, индейцы, латиноамери-канцы, гомосексуалисты, нищие, старики становились дегуманизированными жертвами. Рассуди-тельные и добрые в собственном мнении люди творили насилие и издевательства, оправдывая их низкими моральными качествами пострадавших. Зачастую преступник обвиняет жертву в своих неподобающих действиях. Насильник говорит, что жертва провоцировала его своей манерой одеваться. Продавец обсчитывает покупателей и утверждает, что они сами виноваты, потому что доверчивы.

Важным механизмом личностного функционирования Бандура называет самоэффективность. Самоэффективность – убеждения человека относительно его способности управлять событиями, осознание своего умения выстраивать поведение, соответствующее задаче, справляться с обстоя-тельствами. Это уверенность человека в том, что он может осуществить некоторые конкретные действия, То, как человек оценивает собственную эффективность, определяет его возможности выбора форм поведения и мотивацию. Самоэффективность влияет на выбор способа действия, предопределяет то, как много будет приложено усилий для преодоления препятствий и неудач, насколько большая гибкость будет проявлена по отношению к трудностям. Самоэффективность является важной личностной характеристикой и, в сочетании с конкретными целями и компетентностью, существенно влияет на будущее поведение.

Самоэффективность у Бандуры похожа на самооценку как центральный компонент
“Я”-концепции, принятой в других теориях личности. Отличие в том, что самоэффективность меняется от ситуации к ситуации. Самоэффективность увеличивается или уменьшается в зависи-мости от ряда факторов: 1) опыт деятельности; 2) косвенный опыт; 3) мнение общества;
4) состояние человека.

Наиболее сильное воздействие на самоэффективность оказывает опыт непосредственной деятельности в прошлом. Как правило, успешные действия повышают самоэффективность, тогда как неудачи способны понизить ее. Обладающие сознанием высокой самоэффективности мыслен-но представляют удачный сценарий поведения и репетируют успешные решения потенциальных проблем. Из этого общего утверждения следуют шесть выводов.

1. Самоэффективность повышается в прямой зависимости от сложности успешно выполнен-ной задачи. Хорошо подготовленный теннисист значительно повысит свою самоэффективность, сыграв даже вничью с сильным соперником.

2. Самостоятельный успех имеет большее воздействие, чем успех, полученный с посторонней помощью.

3. Неудача больше понизит самоэффективность, когда мы знаем, что провалили свою лучшую попытку.

4. Неудача меньше влияет на самоэффективность, если ей предшествовали волнение или огорчение; неудача на фоне хорошего самочувствия влияет сильнее.

5. Неудачи в том возрасте, когда человек уже имеет твердые представления о собственной состоятельности, действуют не так сильно, как неудача, пережитая в раннем детстве.

6. Случайные неудачи не оказывают большого воздействия на самоэффективность, особенно у людей, которым свойственна уверенность в успехе.

Косвенный опыт, полученный из наблюдения схожих ситуаций – это вторая причина изменения самоэффективности. Восприятие успеха других повышает нашу самоэффективность, а когда мы узнаем, что некто, равный нам по способностям и подготовке, потерпел неудачу, наша самоэффективность понижается. Последствия таких косвенных переживаний могут сказываться иногда всю жизнь.

Самоэффективность также может усиливаться или ослабевать благодаря общественному мнению. При определенных условиях мнение, высказанное другими, может повысить или понизить самоэффективность. Результативность внушения прямо связана со статусом и авторитетом того, кто высказывает свое мнение.

Физическое и эмоциональное состояние также изменяет самоэффективность. Небольшое вол-нение может пойти на пользу самоэффективности. Уменьшение тревоги, достижение физической раскрепощенности облегчают выполнение задачи. Влияние эмоционального напряжения зависит от его уровня, от представления человека о том, насколько его эмоции связаны с действительнос-тью и от сложности задачи. Если человек знает, что его опасения имеют под собой реальную основу, его личная эффективность будет повышаться.

Высокая или низкая самоэффективность в сочетании с благоприятными или неблагоприятными условиями среды позволяет сделать четыре варианта предсказаний.

1. Когда самоэффективность высока и условия среды благоприятны, наиболее вероятен успешный результат.

2. Когда низкая эффективность сочетается с благоприятными условиями, человек может впасть в депрессию, видя, как другие преуспевают в делах, которые для него самого кажутся слишком сложными.

3. Когда люди с высокой самоэффективностью встречаются с неблагоприятной ситуацией, они обычно умножают свои усилия, стараясь изменить окружающую среду. Они могут использовать протест, социальную активность или даже силу, чтобы добиться необходимых перемен, но если все их попытки проваливаются, тогда они либо откажутся от своего способа действий и найдут другой, либо будут искать более благоприятную среду.

4. Когда низкая самоэффективность сочетается с неблагоприятной средой, человек ощущает апатию, считает себя беспомощным и склонен мириться со своим положением.

В теории личности А. Бандуры центральное место занимает категория научения, что подчеркивает ее бихевиористский характер. По мнению Бандуры, большинство знаний мы получаем, наблюдая за другими людьми. Если бы мы могли учиться только на результатах собственных действий, процесс интеллектуального и социального развития был бы очень медленным. Он различает два основных типа научения – проигрывание и наблюдение.

Проигрывание – это примитивный способ научения, который свойственен не только человеку, но и большинству животных. Именно этот тип научения обычно рассматривается бихевиоризмом. Всякое действие, которое производит организм, сопровождается какими-то последствиями. Некоторые из этих последствий приятны, другие – нет, а третьи не осознаются и поэтому не имеют значительного воздействия. Чтобы последствия поведения могли влиять на личность, необходимо их сознательное осмысление. Например, как может иметь значение словесное подкрепление, если оно не будет понято? Воспринятое подкрепление может отличаться от предложенного подкрепления и даже не приниматься. Последствия поведения служат трем целям: сообщают информацию, мотивируют будущее поведение, подкрепляют настоящее поведение.

Научение путем наблюдения – наиболее важный способ научения, свойственный только человеку. Люди развили повышенную способность научения через наблюдение, что позволяет им расширить свои знания и навыки на основе информации, переданной путем моделирования. Наблюдение позволяет учиться, не производя при этом никаких действий. Особенно важным является наблюдение за поведением других людей. При этом подкрепление не обязательно для научения, хотя оно облегчает научение. Можно учиться, наблюдая за тем, как люди получают подкрепления. Наблюдение за другими избавляет нас от необходимости производить бесчисленное множество действий, за которыми может не последовать подкрепления или даже может последовать наказание. Тем самым научение путем наблюдения более эффективно, чем научение путем проигрывания (непосредственного опыта).

Ядром научения через наблюдения является уподобление. Оно подразумевает символическое представление информации и хранение ее для использования в будущем. Оно включает мыслительные процессы и не является простой имитацией. Эффективность уподобления образцу зависит от свойств объекта, наблюдателя и последствий наблюдаемого поведения. Мы более склонны уподобляться людям, обладающим высоким статусом, чем тем, кто имеет низкий статус, компетентным личностям, а не неумелым и некомпетентным, сильным, а не беспомощным. Наблюдатели, которым недостает положения в обществе, навыков или силы, более склонны уподобляться другим. Дети уподобляются другим чаще, чем взрослые люди, и новички – чаще, чем опытные профессионалы. Если наблюдатель видит перед собой образец, получающий суровое наказание, это преподаст ему более ценный урок.

Уподобление базируется на четырех процессах: внимание, запоминание, воспроизводство поведения и мотивация. Прежде чем мы сможем уподобиться какому-либо человеку, на него надо обратить внимание. Внимание легче сосредоточивается на людях, с которыми мы часто общаемся, на привлекательных образцах и на тех формах поведения, из которых можно извлечь пользу. Для того чтобы наблюдения привели к созданию новых образцов поведения, эти образцы должны быть представлены в памяти. Имеют место два основных способа запоминания: образное и вербальное. Некоторые наблюдения сохраняются в виде образов, особенно в детском возрасте, когда речевые навыки еще не сформировались. Вербальное запоминание значительно ускоряет процесс научения тем, что создает предпосылки для обсуждения. Вербальное кодирование помогает символически репетировать поведение, то есть снова повторять себе, как мы будем делать что-то, когда нам представится случай. Воспроизводство поведения – это перевод закодированной в образах или
в словах информации в соответствующие действия. Сначала мы спрашиваем: “Как это сделать?” Получив ответ с помощью символических репетиций, мы пытаемся претворить наше новое поведение в действительность. В это время мы контролируем себя, задавая вопрос: “Что я делаю?” И наконец, мы оцениваем свою деятельность, спрашивая “Правильно ли я это делаю?” На этот последний вопрос не всегда легко ответить, особенно если он относится к двигательным навыкам, как, например, в балете или в прыжках в воду с трамплина, когда мы не можем
в действительности видеть себя со стороны.

Научение наиболее эффективно, когда обучающийся имеет возможность наблюдать ситуацию подкрепления. Тогда у него появляется желание воспроизвести данное поведение (мотивация). Наблюдение за другими может научить нас, как делать что-то, но мы можем не иметь желания делать это. Большинство прохожих не хотят подражать регулировщику дорожного движения. Однако, когда мы видим и запоминаем подкрепление, полученное моделью, то ситуация в корне меняется. Так, наблюдение за тем, как некто бывает наказан за свое поведение, уменьшит вероятность того, что мы сами попробуем сделать что-либо подобное.

Таков вклад А. Бандуры в теорию личности. Он многое сделал для того, чтобы интегрировать взгляды разных школ по вопросу о личности, в том числе существенно сблизил бихевиоризм с другими направлениями, прежде всего с когнитивной психологией.