Оценка действий войск ОГПУ и погранохраны и их состояние

1. Тактика бандитов значительно усовершенствовалась

1) При ликвидации восстания в Закатало-Нухинском округе Аз[ер-
байджанской] ССР бандиты действовали по правилам боевого устава пехо­
ты. Здесь сказалось руководство бывших белых и царских офицеров, на­
ходившихся в бандах. Бандитами устраивались окопы, строились препят­
ствия против наших бронемашин и т.п.

2) В ЦЧО при ликвидации одного из восстаний бандиты применяли
комбинированный метод борьбы: огонь с фронта и движение в атаку с
фланга. При успешных действиях нашего отряда бандиты зажгли в раз­
ных пунктах обороняемое ими село, пытаясь этим расстроить наступаю­
щую на них часть войск ОГПУ, окружить и уничтожить ее.

2. Действия войск

Будучи, в силу общей малочисленности, незначительными по составу, отряды войск ОГПУ и погранохраны при проведении операции компенси­ровали этот свой недостаток большой подвижностью и маневренностью. Несмотря на весеннее бездорожье, на трудность движения в горах, сопря­женную со снежными обвалами, отряды наших войск по 2—3 недели на­ходились в непрерывном движении по району операции с большими су­точными переходами. Так, например:

1) Один из дивизионов 6-го полка войск ОГПУ (УССР) в течение 2 не­
дель ликвидировал 102 массовых выступления, восстановил соввласть в
32 населенных пунктах и произвел изъятие большого числа антисоветско­
го и кулацкого актива. За тот же срок дивизиону пришлось совершить по­
садку в вагоны и выгрузку из таковых 31 раз.

2) Дивизион 1-го полка ОСНАЗ, пробыв 2,5 месяца в ЦЧО, и, будучи в
течение всего этого времени в непрерывных перебросках по области, в
связи со сложившейся обстановкой переброшен в Дагестан, где уже около
месяца принимает участие в ликвидации массового бандитизма.

3) Особая подвижность и маневренность проявлена частями пограно­
храны и войск ОГПУ в Закавказье, в частности, при ликвидации качелин-
ской банды и восстания в Закатало-Нухинском округе.

3. Начсостав показал достаточное понимание особенностей обста­
новки борьбы с бандитизмом и массовыми волнениями и в соответствии с
этим проявил большую тактическую и политическую гибкость. Ниже при­
водятся наиболее яркие примеры из этой области:

1) При ликвидации банды Болыпайко—Рахматулина (Сиб[ирский] край) командир отряда войск ОГПУ после двух безуспешных попыток за­хватить банду, засевшую в укрепленной землянке, под прикрытием спе-

циально устроенных щитов, обложил землянку кострами и сжег всех на­ходившихся в ней бандитов.

2) Отряд войск ОГПУ в числе 14 чел. (СКК) обнаружил банду в 40 чел.
Внезапным налетом отряд окружил бандитов и в перестрелке с ними убил
30 и ранил 5 участников банды. Банда была вооружена 15 винтовками,
7 обрезами и револьверами. Действия нашего отряда были хорошо проду­
маны и настолько внезапны, что банда, будучи хорошо вооружена, была
уничтожена без потерь с нашей стороны.

3) Оперативная группа 41-го Нахичеванского погранотряда в числе
19 сабель под командой командира взвода, провела операцию по изъятию
кулацкого актива в с. Качелю Нахичеванского края. Ночью дом, в кото­
ром помещалась группа, был подожжен и обстрелян бандитами. Несмотря
на потери в людях, отряд принял бой, продолжавшийся 7 часов. В резуль­
тате банда, оставив 9 убитых и значительное количество раненых, была
рассеяна. Опергруппа потеряла 2 убитыми и 5 ранеными.

4) При ликвидации восстания в Закатало-Нухинском округе Азербайд­
жанской ССР, несмотря на большое количество очагов восстания, разбро­
санных на значительном пространстве по округу, части войск ОГПУ суме­
ли, исключительно благодаря тактической гибкости и маневренности, не
распыляясь, в короткий срок порвать связь между бандгруппировками и
разгромить банды по частям.

Кроме того, необходимо отметить, что начсостав умело сочетал реши­тельность в применении оружия при ликвидации массовых антисоветских выступлений с разъяснительной политической работой среди населения. Характерной иллюстрацией к этому служат чрезвычайно редкие случаи применения оружия в отношении толп и минимальное число убитых и ра­неных в связи с массовыми волнениями. Начсостав учитывал состав толп, спровоцированных кулачеством, и действовал преимущественно предуп­реждением и разъяснением, проявляя исключительную выдержку в отно­шении бедняцко-середняцкой части населения.

5) Командир отделения 49-го Джаркентского погранотряда (К[азах-
ская] АССР) т. Слесарев с 10 пограничниками призыва 1929 г. и 1 руч­
ным пулеметом 27 марта с.г. прибыл в с. Кзыл-Агач, где получил сведе­
ния, что банда в несколько сот человек намерена разгромить местный ко­
оператив с находившимся там семенным материалом (10 тыс. пуд.). Сле­
сарев по своей инициативе решил защищать кооператив, использовав для
этой цели команду вневойсковиков в 55 чел. и 5 землеустроителей, при­
ехавших для работы в селение. Вечером, в тот же день, бандиты произве­
ли нападение, отбитое огнем пограничников. В последующие дни банди­
ты, увеличившись до 500 чел., продолжали обстреливать осажденных,
сужая кольцо вокруг них. Отделкой Слесарев принял ряд особых мер.
Вневойсковики и землеустроители были им разбиты на отделения. Для их
вооружения были использованы 6 охотничьих ружей, а из имеющегося в
кооперативе железа были наделаны пики. Пополнение патронов произво­
дилось за счет выделки их из пустых гильз и найденного в кооперативе
пороха, дроби и свинца. В окружавшей кооператив каменной стене были
устроены бойницы, проходы завалены боронами и мешками. Предприня­
тая дважды вылазка окончилась неудачно. 31 марта для осажденных с
аэроплана были сброшены патроны. 1 апреля прибывшим кавэскадроном
отряд отделкома Слесарева, продержавшийся в осаде 6 суток, был осво­
божден.

Указанная выше операция приведена как пример выдающейся иници­ативы упорства и находчивости, проявленных со стороны младшего ко­мандира наших войск.

Начсостав войск ОГПУ нередко привлекался к самостоятельному вы­полнению оперативно-чекистских заданий и проявил себя в этом отноше­нии положительно. В частности, имеются хорошие отзывы о самостоя­тельном выполнении начсоставом оперативных заданий в СКК.

4. Наряду с положительными имели место и отрицательные момен­
ты в работе войск ОГПУ и пограничной охраны, а именно:

1) случаи нерешительности и нераспорядительности начсостава; 2) от­сутствие своевременной информации органами ОГПУ начсостава выделяе­мых отрядов о характере предстоящей операции и об особенностях района действий; 3) недостаточное взаимодействие между чекистскими и войско­выми методами, в частности, слабое, в отдельных случаях, использование данных чекистской разведки; 4) наконец, в ряде случаев отмечается не­увязка между оперативным руководством и строевым командованием вы­деляемых отрядов. Имели место случаи, когда представители оперативно­го руководства вместо ясной и четкой постановки задач начальникам при­данных им войсковых отрядов, сами вмешивались в вопросы военно-так­тического порядка.! что приводило к смазыванию роли строевых началь­ников и отрицательно отражалось на ходе операции.

5. В отношении состояния частей войск ОГПУ и погранохраны, при­
нимавших участие в операции, констатируется:

Здоровое политико-моральное состояние, высокая политическая созна­тельность, выдержка и понимание текущей политической обстановки всем личным составом оперировавших частей, в частности, красноармейцами-пограничниками, задержанными с увольнением в бессрочный отпуск, [и] широкая разумная инициатива, мужество, стойкость и храбрость, грани­чащая в отдельных случаях с героизмом, проявленные начальниками и особенно рядовыми бойцами. Например:

1) Курсант ман[евренной] группы погранотряда (УССР) Виноградов и
комвзвода учебного пункта были оставлены в одном из селений для охра­
ны жен и детей активистов. Возбужденная толпа под руководством груп­
пы вооруженных напала на помещение, в котором находились семьи, сов-
аппарат активистов, а также Виноградов с командиром взвода. Выстрела­
ми из толпы комвзвода был 3 раза ранен. Виноградов, оставшись один и
получив удар по голове, не растерялся и решил защищать раненого това­
рища и семьи активистов. Во время заряжания винтовки оружие от пере­
коса патрона отказалось действовать. Тогда Виноградов выхватил гранату
и бросил ее в ворвавшихся в помещение вооруженных бандитов. Послед­
ние, оставив 6 убитых и 18 раненых, помещение очистили. Виноградов
был выручен прибывшими товарищами.

2) Красноармейцы-пограничники (Казахстан) Корюкин, Мезенцев и
Кошкарев, оторвавшись от основного ядра своего отряда, втроем решили
напасть на вооруженную банду свыше 20 чел. Двигаясь на лыжах, они об­
наружили банду и, подойдя к ней на 20 шагов, открыли ружейный огонь.
Брошенная красноармейцами граната не разорвалась, что позволило бан­
дитам скрыться.

3) Раненный в руку красноармеец учебного полка войск ОГПУ (Закав­
казье) Репин передал винтовку командиру взвода, а сам под огнем банди­
тов перебежал к лошадям и с помощью здоровой руки перевел их в без­
опасное место.

4) Оперативная группа Нахичеванского погранотряда (Закавказье), буду­
чи окруженной в ночное время сильной бандой, ввязалась с последней в бой.
Бросившийся вперед командир взвода т. Железняк был убит. Группа, не
растерявшись, уверенно завершила операцию, потеряв 2 бойцов убитыми и 5
ранеными. Бандитов убито 9 и много ранено. В этом бою отделком Семидоц-
кий, получив тяжелое ранение в ногу, перетянул рану ремнем и продолжал
стрельбу, пока не потерял сознание. Молодой красноармеец Захаров, будучи
ранен в руку и в живот, остался в строю и продолжал вести огонь.

5) Курсант 8-го Закавказского полка войск ОГПУ т. Носырев при на­
ступлении отряда полка на станцию Кавачхели (Закавказье) добровольно по­
полз к дому, где засели бандиты, мешавшие своим огнем продвижению. Бу­
дучи ранен, Носырев остался в строю до конца боя. В дальнейшем автомо­
биль, в котором эвакуировался Носырев, был обстрелян засадой бандитов.
Вооруженные шофер и милиционер убежали, оставив машину, а раненый
Носырев залег в канаву около автомобиля и один отстреливался от банды,
выпустив до подхода бронемашины 55 патронов и убив 2-х бандитов.

6) Красноармейцы 41-го Нахичеванского погранотряда тт. Жердев и
Курганов 12 февраля с.г. у с. Милах (Нах[ичеванская] АССР) вдвоем под
огнем бандитов подползли на 50 шагов к сопке, занятой последними и,
угрожая ручными гранатами, принудили бандитов сдаться.

7) Отделком 8-го Закавказского полка войск ОГПУ т. Смирнов в бою
17 апреля в с. Белоканы (Закавказье), будучи со своим отделением на гру-
зомашине и, потеряв под огнем противника ранеными и убитыми свое от­
деление, оставшись один, не растерялся, а с помощью пулемета отстоял
машину и содействовал выполнению задачи всего отряда.

8) Командир отделения 8-го Закавказского полка войск ОГПУ т. Дика-
лин 20 апреля в бою под с. Кавахчели лично работал у пулемета и, буду­
чи ранен в обе ноги, оставался в бою у пулемета, содействуя своим огнем
наступлению отряда полка. Выбыл из строя после четырехчасовой работы,
потеряв создание.

Примеров мужества, храбрости и инициативы проявлено бойцами по­граничной охраны и войск ОГПУ в достаточном числе. Выше приведены лишь наиболее яркие из них. В отношении отличившихся бойцов и на­чальников широко применяются меры поощрения вплоть до представле­ния к награждению орденами «Красное Знамя» и «Красная Звезда».

Следует отметить также, что за все время операции не было ни одного случая неисполнения приказания, процент правонарушений резко пони­зился, боевая сплоченность всего состава частей значительно повысилась.

Выводы:

1. Своевременным исправлением перегибов в практике работы местных
партийных и советских органов, оперативно-войсковыми действиями при
активнейшем участии частей войск ОГПУ и пограничной охраны к данно­
му времени полностью удалось ликвидировать наиболее острые массовые
антисоветские выступления и, в основном, разгромить поднявший голову
кулацкий бандитизм.

2. Части войск ОГПУ и погранохраны, особенно в Закавказье, СКК и,
в значительной мере, и в других округах пережили поучительный этап
оперативно-боевой деятельности. Их подготовка и политическая устойчи­
вость подверглись серьезнейшему испытанию, которое погранохрана и
войска ОГПУ выдержали с честью, показав свою способность к выполне­
нию ответственнейших оперативно-чекистских задач и оправдав тем
самым свое специальное назначение.

3. В целях более успешной оперативно-боевой работы в дальнейшем начсоставу войск СТПУ и погранохраны надлежит с исключительным вниманием изучить богатый опыт оперативно-боевого применения наших войск за истекший период с тем, чтобы полученные в результате этого изучения выводы использовать для воспитания и подготовки как красно­армейского, так и в особенности начальствующего состава погранохраны и войск ОГПУ.

Начальник Главного управления погранохраны и войск ОГПУ Воронцов

ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 8. Д. 329. Л. 67—82. Заверенная копия.

** В этом разделе использованы расчеты, содержащиеся в справке СОУ ОГПУ от 3 мая 1930 г. (см.: Трагедия советской деревни... Т. 2. С. 405—408). ²* Подсчет итоговой суммы дает 1885. ³* Подсчет итоговой суммы дает 1645.

№ 131

Справка ИНФО ОГПУ о недочетах в подготовке и проведении хлебозаготовительной кампании и о политнастроении деревни по материалам ЦЧО, СКК, Украины, СВК, НВК и Крыма на 20 июля 1930 г.

21 июля 1930 г.

Вступление в первой половине июля ряда южных районов Украины, СКК и Крыма в полосу уборочной кампании и начало поступления по этим районам на ссыппункты хлебных и др[угих] культур уже выявило наличие ряда крупных недочетов и прорывов, как в самой уборочной кам­пании, так и в деле подготовки мест к приему нового хлеба, угрожающих успешному развертыванию хлебозаготовок.

Несвоевременное поступление уборочного инвентаря тормозит в ряде районов широкое развертывание работ по уборке нового урожая. В кол­хозном секторе наряду с недостатком уборочных машин и тягловой силы, на успешном ходе уборочных работ сильно отражаются не устраненные до сих крупные дефекты в организации труда. Местные колхозные, коопера­тивные и другие организации чрезвычайно мало сделали для подготовки колхозов к организованному вступлению в уборочную кампанию. Боль­шинство районов оказалось неподготовленными к организованному при­ему хлеба нового урожая. Почти повсеместно ощущается резкий недоста­ток в таре, приемочном инвентаре, складских помещениях и элеваторах. Строительство новых складов и элеваторов из-за недостатка стройматериа­лов, а местами и по преступной халатности заинтересованных организа­ций — протекает медленным темпом. Заготовительные пункты в целом ряде районов не укомплектованы необходимым количеством работников.

Местные организации и низовой сов[етский] аппарат еще не переклю­чили своего внимания в сторону хлебозаготовок. Комиссии содействия бездействуют. Разъяснительная работа среди масс единоличников и кол­хозников в связи с хлебозаготовками отсутствует, что дает широкий про­стор распространяемым кулачеством и а/с элементом провокационным слухам о характере предстоящих хлебозаготовок и обуславливают ряд от­рицательных моментов в настроении значительной части середнячества и даже бедноты.

Планы контрактации посевов повсеместно далеко не выполнены. В ряде районов контрактация находится под угрозой срыва (национальные] области СКК, ряд округов УССР, СВК и др.).

I. Основные недочеты в подготовке к хлебозаготовкам

Недостаток зернохранилищ

Хлебозаготовительный аппарат в большинстве районов, в которых уже началось поступление хлеба нового урожая, оказался неподготовленным. Почти повсеместно ощущаются серьезные затруднения со складскими по­мещениями, элеваторами и тарой. Целый ряд районов совершенно не обеспечен складскими помещениями. Потребительская, семеноводческая и другие виды кооперации, а также колхозы, задерживают передачу скла­дов Союзхлебу и с/х кооперации. Особенно медленно протекает подготовка складов для хранения зерна в глубинных пунктах. На Украине, в Мелито­польском, Харьковском, Житомирском округах ряд потребсоюзов до настоя­щего времени затягивает передачу складов своей сети в надежде получить право на самостоятельную заготовку в тех глубинных пунктах, где окрзер-носоюзы еще не организовали низовых производственных товариществ.

В Мелитопольском округе райсоюз, имея в наличии зернохранилища общей емкостью в 8 тыс. т, передал только своей сети склады емкостью на 25 тыс. т.

В ряде районов Одесского, Артемовского и Зиновьевского округов хозяй­ственные и кооперативные организации лишь после неоднократных и кате­горических предписаний со стороны органов РКИ согласились передать Со­юзхлебу и окрзерносоюзам помещения, выделенные под зерноссыпки.

В Одесском округе задержали передачу помещений маслозавод, пей-буд¹* и Кооптех. Только после неоднократных категорических предписа­ний РКИ и нажима со стороны органов ОГПУ — Кооптех передал Союзх­лебу склады емкостью в 1 млн пуд.

В Зиновьевском округе Промспилка и Книгоспилка отказались пере­дать Союзхлебу каменные сараи емкостью на десятки тысяч пуд. зерна. Кооптранс занял быв. каменную ссыпку под конюшню.

Преступную медлительность проявил также ряд окрзерносоюзов в от­ношении обеспечения заготпунктов необходимой складской площадью в Кременчугском, Харьковском округах, АМССР и других районах.

Многочисленные факты неподготовленности амбаров и элеваторов в приемке зерна отмечены также на Сев[ерном] Кавказе, НВК, СВК, ЦЧО и Крыму.

Обеспеченность всех районов Терского округа складами выражается всего лишь от 30 до 60%. Имеющиеся значительной емкости пакгаузы при ж/д станциях не используются. В ряде мест Воронцово-Александров-ского, Прикумского, Прохладненского и Моздокского районов, вступив­ших уже в полосу уборки, хлебозаготовительный аппарат не обеспечен тарой и помещениями для хранения зерна. Прохладненский и Моздок­ский элеваторы к приему хлеба не приготовлены.

В Майкопском округе колхозные амбары готовы к приему зерна толь­ко на 70%, остальные ремонтируются.

В Хоперском округе (НВК) потребкооперацией передано с/х коопера­ции лишь 15 ссыппунктов. В ряде районов округа к этой работе еще не приступлено.

В Крыму положение со складскими помещениями угрожающее. В Симферопольском, Джанкойском и Бахчисарайском районах ссыпные

пункты и временные зернохранилища до сих пор не отремонтированы и не продезинфицированы. Не выполнено также строительство легкого типа амбаров в Феодосийском районе.

Недочеты в ремонте и строительстве складов и элеваторов

Почти повсеместно ремонт хлебных складов, амбаров, элеваторов и строительство новых по причине недостатка стройматериалов и отсутст­вия должного внимания к этому вопросу со стороны заинтересованных ор­ганизаций протекает крайне медленным темпом.

В Биюк-Онларе (Крым) строительство элеваторов к сроку не законче­но. Местные органы ничего не предпринимают к ускорению темпов стро­ительства. В спецкультурных районах (Ялта, Севастополь) неполучение лесоматериалов срывает строительство сараев для сушки табака. Имею­щаяся площадь табачных сараев обеспечивает хранение и обработку не свыше 60% урожая табака.

Преступную бездеятельность и халатность, граничащую местами с умышленным вредительством, проявляют также заинтересованные орга­низации в отношении ускорения темпов строительства хлебных складов и элеваторов в НВК, ЦЧО и на Украине.

Особенно неблагополучно со строительством складских помещений в глубинных пунктах Балашовского округа (НВК). Совколхозстрой своих обязательств по постройке помещений не выполняет и в результате орга­низации, опасаясь срыва хлебозаготовок, вынуждены были приступить к самостоятельному строительству, причем последнее протекает беспланово и качество его низкое. Крайне медленно идет ремонт складов и элеваторов в Аткарском округе.

По ЦЧО до сих пор еще не закончен капитальный ремонт по большин­ству элеваторов. По Тамбову ремонтные работы выполнены на 30%, по Козлову — на 10%, по Орлу на 20% и т.д. Выстроенные в 1928 г. элева­торы для Союзхлеба на станциях Тербуны, Россошь, Набережная, До-бринка и др. уже требуют сейчас капитального ремонта. К постройке новых складов по большинству округов только приступлено. Ремонт имеющихся складских помещений повсеместно затягивается. Заготови­тельные организации своевременно не приняли мер к завозу строитель­ных материалов к началу ремонта.

В Анненском районе Усманского округа 4 пакгауза емкостью в 445 тыс. пуд. отремонтированы на 25%. Большинство помещений не обес­печено противопожарным инвентарем. Многие элеваторы не обеспечены сушилками, что при повышенной влажности зерна в предстоящие хлебо­заготовки поставит элеваторы в затруднительное положение.

В Мелитопольском округе (Украина) из-за халатного отношения к ра­боте прорабов «Хлебостроя» элеваторы на станциях [в] Н. Алексеевке и В. Лапатихе к началу хлебозаготовок готовы не будут. Постройка складов Союзхлеба на станциях Незабудная и Межевая Днепропетровского округа не начата. На станции Гейково строительство идет преступно медленно, хотя стройка обеспечена полностью строительными материалами. Стро­ительство крупного и самого ответственного пункта на станции Ворожко-во (АМССР) Союзхлебом не начато.

В Харьковском округе по вине «Хлебостроя» находится накануне срыва строительство Сватовского элеватора.

В Херсонском округе окрзерносоюзы своевременно не озаботились за­готовкой строительных материалов. В катастрофическом положении нахо-

дятся стройки Окрзерносоюза в с[елах] Жоржавке, В. Вучки, Кирилло-Аловке и Балясное (Полтавский округ). В Балясном строительство срыва­ется якобы из-за отсутствия строительного кругляка, в то время как круг­ляк имеется в каждом крестьянском дворе (лесной район). На Моржав-ском строительстве в течение трех недель на складе кооперации лежат доски, которые почему-то не отправляются на место стройки. Аналогич­ное положение и с Кирилло-Аловским строительством.

В Криворожском округе из 10 намеченных по плану пунктов стро­ительства на 6 пунктах Окрзерносоюзом стройка не начата.