Из справки ЭКУ ОГПУ «О дефектах в совхозах и колхозах»
1 марта 1931 г. Совхозы «Скотовода»118 В целом ряде совхозов весьма неблагополучно обстоит дело с обеспечением скота помещением; так, например: 1. В Шевченковском совхозе (Казахстан) скот не обеспечен крытыми 2. В Абакано-Идринском совхозе (Западная Сибирь) точки, намечен 3. В совхозе им. Хатаевича (Средняя Волга) построенные базы имеют чем отличается от наружной. На участке «Сибай» того же совхоза развалилась одна саманная база. На участке «Каменный лог» базы держатся только благодаря морозам, но при наступлении весны базы развалятся. В Орском совхозе базы приготовлены не для всего скота. В построенных базах зимой держать скот нельзя, т.к. стены плетеные, не обмазанные, имеют большие щели и небольшим нажимом скот рогами ломает стены. В Любимовском совхозе вследствие недоброкачественной работы развалились 4 саманных база. 4. В совхозе № 195 (УССР) не были своевременно приняты меры к 5. В совхозе «Приднепровское» (Западная обл.) скот все время нахо Многие совхозы обеспечены кормами в совершенно недостаточном количестве. Огромная нехватка кормов грубых, а особенно комбинированных, влечет за собой снижение норм кормления скота, в результате чего наблюдается пониженный удой, истощение и даже падеж скота. Сеноуборочная кампания во многих совхозах была проведена преступно халатно, в результате чего оказалась сорванной, что подтверждается следующими фактами: 1. В с[ов]х[озе] № 47 (Казахстан) сеноуборочные машины забрасыва 2. В Баградском с[ов]х[озе] (Западная Сибирь), благодаря бесхозяйст «Красный Июс» часть скошенного сена осталась неубранной и его завалило снегом. 3. В совхозе № 95 (УССР) своевременно не были заготовлены корма. С 4. В с[ов]х[озе] «Дубровка» (Западная обл.) грубых кормов совершенно В непосредственной связи с отмеченными выше дефектами стоит засоренность совхозов чуждым а/с элементом: быв. помещиками, быв. офицерами царской белой армии, лишенцами, растратчиками, пьяницами и т.д. Чуждый и а/с элемент совхозов занимает, главным образом, руководящие и технические должности. Нижеследующие факты иллюстрируют это положение: 1. Гл[авным] инженером-строителем Казахстанской краевой к[онто]ры 2. Аппарат окружной Кзыл-Ордынской к[онто]ры характеризуется сле 3. Присланные в Кокпектинский совхоз (Казахстан) в качестве специа 4. В Солонешенском совхозе (Западная Сибирь) группа работников Зерносовхозы 1. Искусственное изъятие земель, годных для совхозов Раскрытая ЭКУ ОГПУ к/р организация в области сельского хозяйства выявила в ряде районов вредительскую практику в деле форсированного строительства совхозов. Так, член к/р организации Рудин Н.П., говоря о вредительской деятельности к/р организации по Ср[едней] Волге, показывает, что «в многоземельных местностях Ср[едней] Волги (Самара, Оренбург) практиковалось закрепление за селениями чрезмерно крупных наделов без правильного нормирования по так называемому фактическому пользованию, в результате чего искусственно изымались большие земельные площади из совхозного строительства, а также из земельного фонда переселения, которое должно было происходить в колхозных формах, и, таким образом, суживалась база социалистического строительства в крае. Когда же впоследствии требовалось выделение земель под совхозы, то это раздражало население, которому было внушено, что земля закреплена за ним навсегда, и способствовало выделению и увеличению числа недовольных с использованием для этого к/р агитации». 2. Вредительский выдел земель под совхозы Выдел земель под совхозы не сопровождался широкопоставленной общественной подготовкой, в результате чего «выдел земли для совхозов, под которые проектировалось свыше 50% всех земель, занятых населением, производил впечатление насильственной меры, соединялся с вредительством по линии совхозного строительства (оставление отведенной земли без обработки, сдача ее же населению, отказ ему в помощи и проч.), и все это вместе взятое создавало кадры недовольных, особенно в многоземельных казачьих районах» (из показ[аний] Рудина Н.П.). 3. Разбазаривание государственных земельных фондов Из других форм вредительства по землеустройству необходимо отметить усиленное разбазаривание государственных земельных фондов в виде раздачи их крестьянам без должного учета классового признака. Одновременно с этим проводилась политика против строительства новых совхозов, против которых выдвигались указания на отсутствие пригодных для этой цели земельных фондов, дороговизну их оборудования и общую нерентабельность совхозного хозяйства в условиях потребляющей полосы. Вредительство в последнем направлении «преследовало цели не только срыва строительства социалистических форм сельского хозяйства, но и цели непосредственно политического характера, поскольку совхозы должны были обслуживать потребности многочисленного пролетариата таких промышленных центров как Ленинград, Москва, Иваново-Вознесенск и т.д.» (из показ[аний] Рудина Н.П.). 4. Отвод непригодных земель В ряде районов землеустройство по организации территории для вновь строящихся зерносовхозов проводилось без всякого учета качества земель, климатических условий и т.д. Так, например, Магнитный зерносовхоз на Урале вследствие необследования почвы на водоснабжение находится в крайне критическом положении с водой. Несмотря на то, что в районе усадьбы совхоза был пробит ряд скважин на воду, последняя обнаружена не была, на что затрачено было свыше 40 тыс. руб. Имеющаяся вблизи заброшенная старая шахта с дебетом воды в 7 тыс. ведер в сутки не может быть использована для водоснабжения, т.к. при усиленной откачке воды из шахты все ближайшие переселенческие колодцы остаются без воды. В результате такого отвода земель зерносовхоз из 72 636 га имеет абсолютно удобной земли 40%, условно удобной — 25% и совершенно негодной — до 35%. Кроме того, район организации Магнитного совхоза является одним из наиболее неблагоприятных в климатическом отношении районов Уральской обл. и Западной Сибири. Это подтверждается тем обстоятельством, что за период 25 лет (с 1900 г. по 1925 г.) здесь отмечались 8 неурожайных лет от засухи. Обособленность Магнитного района от других выявляется чрезвычайно резко. По данным за 5 лет, количество атмосферных осадков в северной полосе Троицкого округа выражается в 344 мм. В средней полосе — в 342 мм, в южной — куда относится и Магнитный район — в 284 мм, в отдельные же годы это количество снижается до 182 мм. 5. Вредительство и бесхозяйственность в деятельности совхозов В процессе следствия по вредительству в совхозах Урала выявилось также вредительское и преступно-небрежное ведение хозяйства в совхозах, выразившееся в а) уменьшении тяговой силы путем небрежного хранения с/х машин; б) в сокращении конского состава и молочного стада, благодаря неудовлетворительным условиям их содержания; в) в забивке племенного рассадника свиней и овец и вложении средств на организацию вновь таких рассадников; г) использовании пахотно-способных земель в незначительном проценте; д) несвоевременной уборке урожая, что приводило к гибели ряда культур. Так, Малыпаков из совхоза «Подовинное» (Урал) показывает, что: «До 1929 г. машинного сарая не было, с/х машины хранились под открытым небом и зимовали под снегом. Такое хранение с/х машин способствовало их порче. С/х машины после работы не смазывались и не прочищались и благодаря этому выбывали из строя. Пришедшие в негодность с/х машины продавались за бесценок с торгов разным лицам». Бесхозяйственность в совхозе «Демарино» привела к тому, что часть посева осталась под снегом, причинив государству ущерб в 30 тыс. руб. Вследствие такого вредительского ведения хозяйств было признано необходимым произвести консервацию этого совхоза, что фактически означало его ликвидацию. Ликвидация совхоза носила характер беспощадного разбазаривания имущества, значительная часть которого за бесценок на сумму в 14 514 руб. попала в руки кулацким элементам деревни. Так, Кузнецов показывает: «Племенные свиньи продавались торговцам на мясо, ценное имущество распродавалось преимущественно кулакам, вплоть до жилых домов». Совхоз «Демарино» при наличии технических предприятий и правильного ведения хозяйства мог быть рентабельным и имел перспективы развития. Последнее возможно было осуществить путем прирезки ему свободных участков пахотных земель, расположенных в окружающей совхоз полосе. По этому поводу свидетель Баранов показывает, что «перспективы развития совхоза «Демарино» были налицо, т.к. рядом к совхозу примыкали свободные казацкие земли — около 15 тыс. га, которые могли быть использованы совхозом. Меня, а также и все население, удивляла бессмысленная ликвидация совхоза, которую я рассматриваю не иначе, как умышленное нанесение ущерба советскому государству». Вредительство, имевшее место в совхозе «Демарино» в течение ряда лет, дискредитировало строительство социалистических форм сельского хозяйства и создало у окружающего крестьянства недоверие к последним, и до 1929 г. в районе расположения совхозов не организовалось ни одного коллективного хозяйства. Вскрытое ЭКО ОГПУ вредительство в ряде совхозов показало сильную засоренность их социально-чуждым и враждебным элементом. Так, например, в Березовском совхозе работала вся семья быв. владельца этого имения Колупаева во главе с последним; совхозом «Демарино» управлял быв. белый офицер Загоскин и т.д. Колхозы
Популярное: Как построить свою речь (словесное оформление):
При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою... Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе... Почему люди поддаются рекламе?: Только не надо искать ответы в качестве или количестве рекламы... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (580)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |