О ходе уборки урожая и зернопоставок

27 августа 1934 г.

За последнее время органами НКВД УССР дополнительно вскрыт и ликвидирован ряд к/р кулацких группировок, деятельность которых была направлена на срыв уборки урожая, зернопоставок и развал колхо­зов. Среди колхозников и единоличников кулаки, участники группиро­вок, проводили усиленную агитацию против выполнения зернопоставок, запугивая их якобы предстоящим голодом, надвигающейся войной, вызы­вая в отдельных местах распространение упаднических настроений и тен­денции к перепрятыванию хлеба.

В колхозе «1-е Мая» Луганского района Донецкой области вскрыта к/р группировка в составе: конюхов Луганского, Попова и ветфельдшера Чайко, все быв. кулаки. Участники группировки вели среди колхозников усиленную агитацию за отказ от работы и выезд на производство. Члены группировки часто устраивали попойки, в которые был втянут руководя­щий состав колхоза — председатель] правления Кишкин, парторг Кири­лин и бригадиры Бондаренко и Барабиченко. Луганским, Поповым и Чайко умышленно была выведена из строя значительная часть лошадей, и по их же вине на свиноферме пало 60 поросят. Ведется расследование. Поставлен вопрос о снятии с работы Кишкина, Кирилина и др. В колхозе «Герзамет» Б.-Янисольского района этой же области машинист Тарасьев, из кулаков, умышленно вывел из строя 2 молотилки и пытался бросить в барабан третьей молотилки кусок железа, который своевременно был изъят. Тарасьев арестован. Дело по окончании следствия будет заслушано на месте в показательном порядке.

В колхозе «Червоный литак» Брацлавского района Винницкой области вскрыта к/р группировка, в состав которой входили: Шаргородский — быв. петлюровский старшина, кулак, Савчук — кулак, быв. полицейский и политбандит, Олейник — кулак, Хитрук — быв. дьякон, Сташко — кулак. Участники этой группировки ведут среди колхозников а/с агита­цию и распространяют слухи о якобы надвигающейся войне, предстоящем голоде, непосильности зернопоставок и т.д. Под их влиянием в колхозе пала труддисциплина и срываются уборочные работы. Аналогичные груп­пировки вскрыты и ликвидированы в ряде районов Харьковской, Днепро­петровской и Одесской областей.

Расхищение урожая в ряде случаев носит организованный характер. Инициаторами и организаторами хищений являются в основном кулацкие и прочие а/с элементы. В последнее время участились случаи хищений при перевозке зерна на ссыппункты, зернохранилища и на молотильных токах, где сторожевая охрана засорена соц[иально]-чуждым элементом. В Троицком, Врадиевском и Криво-Озерском районах Одесской области вскрыты факты замаскированного хищения колхозного хлеба: при сдаче колхозами зерна на ссыппункты оказались излишки в результате непра­вильного взвешивания в колхозах отправляемого хлеба, которые тут же возчиками сдавались в счет выполнения зернопоставок единоличников, получая от последних определенную плату. Из ряда районов продолжают поступать материалы о значительных потерях урожая. В некоторых кол­хозах часть зерновых культур до последнего времени не скошена и почти полностью погибла. В других колхозах уборка значительно затянулась, вследствие чего осыпалось от перестоя до 40—50% зерна.

В колхозе «Червоне поле» Васильевского района Днепропетровской об­ласти уборка урожая сильно затянулась. 25 га пшеницы были скошены тогда, когда уже 45% зерна осыпалось. В этом же колхозе на поле косови­цы 35 га не были собраны колоски, а на этой площади уже проведена вспашка. Виновные преданы суду.

В колхозе «Нове життя» Б.-Токмакского района этой же области убор­ка урожая проведена с большими потерями. По вине бригадиров Горенко, Юрченко и Кузнецова на току сгнило 3 ц обмолоченного зерна и вследст­вие игнорирования сбора колосков также потеряно до 200 ц хлеба. Горен­ко, Юрченко и Кузнецов привлекаются к ответственности.

В колхозе «Червоний шлях» Березовского района Одесской области было вспахано 100 га, где колоски еще не были собраны. В среднем, поте­ри достигают до 90—95 кг с га. Проводится расследование.

В коммуне им. Сталина Красно-Окнянского района АМССР по вине бригадира Штильвера — быв. спекулянта и председателя коммуны Козац-кера до сих пор не скошено 17 га овса, который уже осыпался. Потеряно до 500 пуд. овса. Штильвер и Козацкер привлекаются к ответственности.

Аналогичные факты затяжки уборки урожая отмечаются в ряде кол­хозов Харьковской области. В Ровеньковском, Неловском¹*, Рубежан-ском, Харьковском, Шепетовском, Литинском и других районах отмечает­ся порча значительного количества обмолоченного хлеба вследствие остав­ления его на молотильных токах под открытым небом, а также ссыпки в зернохранилища в сильно влажном виде. По 24 колхозам Брацлавского, Полонянского, Шепетовского, Литинского и Томашпольского районов Винницкой области обнаружено до 8 тыс. ц влажного хлеба, ссыпанного в зернохранилища. Часть его уже пришла в негодность.

В колхозе «Красная волна» Ровеньковского района по вине правления обмолоченные 307 ц зерна были оставлены на току под открытым вебом. Прошедшим ливнем значительная часть зерна попорчена. До 100 пуд. зерна проросло я пришло » негодность. Ведется следствие.

В колхозе им. Петровского Меловского района Донецкой области было ссыпано в амбары до 300 ц влажного зерна. Перелодачижание зерна не ор­ганизовано, в результате чего значительная часть его стала портиться. Ви­новные привлекаются к ответственности.

В колхозе им. Ленина Рубеждаюкого района этой же области обмоло­ченные 700 пуд хлеба были ссыпаны в сильно влажном виде в бурт толс­тым слоем. Часть зерна сгнила. На месте проводится расследование.

В колхозе им. Молотова Харьковского района «а молотильном току около 400 ц ячменя были оставлены нод открытым небом и от дождей стали прорастать. Проводится расследование для предания виновных суду.

В процессе обмолота во многих колхозах продолжает иметь место боль­шой отход зерра в полову и солому, достигад)щий нередко 25 и более про­центов, что обуславливается использованием неисправных молотилок, а также преступной небрежностью лиц, работающих в молотильных брига­дах. Нередко руководящий состав колхозов умышленно допускает отход зерна в полову, добиваясь таким путем снижения показателей по урожай­ности и получения отсрочки до зернопоставкам (Синельниковский, Магда-линовский, Рубежанский, Кобелякский, Лозовский и другие районы). На­ряду с этим вскрыты факты утайки части обмолоченного зердохлеба путем создания «черных» амбаров* дезаприходования всего обмолоченно­го хлеба, укрытия хорошего зерна под видом озадков, отходов и пр. (Лю­барский, Синельниковский, Сталинский, Постышевский, Гадячский и другие районы).

За последнее время в ряде районов, особенно в Одесской и Днепропет­ровской областях, отмечается ослабление темпов зернопоставок- Правле­ния многих колхозов умышленно оттягивают обмолот урожая и вывоз зерна на ссыппункты в надежде получить снижение задания- Вследствие этого во многих колхозах осело значительное количество хлеба. По 26 колхозам Одесской области осело свыше 80 тые. пуд. зерна. В 48 кол­хозах Городокского, Брацлавского, Шецетовского, Антонинского и других районов Винницкой области имеется невывезенного на ссыппункты до 12 тыс. ц зернохлеба.

В ряде колхозов Одесской области из-за недостатка тягловой силы ско­пилось большое количество хлеба. Так, в колхозе им. Сталина имеется до 1 тыс. ц невывезенного хлеба, «Хлебороб» — 800 д, «Барвинок» — 450 ц, им. Павших партизан — 400 ц и «Труд большевика» — 500 ц. В некото­рых колхозах правления умышленно задерживают вывоз хлеба, надеясь на снижение задания- Например, в колхозе «Добровольна згода» имеется свыше 400 ц зерна. Для вывозки последнего правление выделило всего 3 подводы при наличии достаточного количества тягловой силы.

В колхозе «РВР» Поотышевского района Донецкой области только в 1-й бригаде копилось 250 Д пшеницы, подлежащей сдаче по зернопостав­кам. Колхоз обеспечен тягловой силой, однако хлеб «а ссыппункт не вы­возится, что мотивируется большой влажностью зерна. При проверке ока­залось, что зерно хорошего качества.

В колхозе им. Ленина Полтавского района Харьковской области из за­дания в 1,5 тыс. ц сдано только 464 ц. Остальной хлеб ссыпан в амбары и

сдача (Ото на воыппувкт прекращена. ЦреЯ[еедатель] 'Колхоза Стграшко за­являет: «Подождем немного с вывозкой хлеба, соседним колхозам дана сидадка, возможно, и мы ее получим.». Аналогичные явления отмечены в колхозах им. Сталина, Чапаева и др.

,В Чубароаском (районе Днепропетровской области выполнение аернопо-етавок за «последнюю декаду резко снизилось. Такое положение объясняет­ся распространением среди руноводящеро состава колхозов -разговоров о возможности получения снижения заданий то зернопоставкам. Особенно такие настроения стали заметны после получения из обкома ВКП(б) теле­граммы о снижении плана зернопоставок колхозам, отнесенным по уро­жайности ,к l^jft группе. Эта телеграмма работниками МШС была истолко­вана неправильно, в трезультате под снижение 'было подведено 70 колхо­зов, ф том числе 63-колхоза, отнесенных по урожайности к 2—-3 категори­ям. (После получения указанной телеграагаш дирекции МТС дали раопоря-жение начать васьгоку семенных и других-фондов, «Наряду <с «адм дирек­тора некоторых МТС приступили к составлению хяебофдоажных балансов в колхозах, причем данные об урожайности значительно преуменьшались, во многих колхозах создавались фонды >не только для рабочего окота, но а для iKqpoB -и даже для мелкого скота.

Директор Успенской МТС Куаьменно-(исключен ins партии по чистке в отом-яодуЦ), объезжая колхозы, давал'правлениям .последних такую уста­новку: нЗаомпайте в алйбары, нужно сначала обеспечить<себя посевматери-алом, .вьща'нь колхозникам хлеб по трудодням, а щоягом, что останется — будем вывозить >по -зернопоставкам*.

Ъ ряде случаев «олхозы умышленно ^направляют >на ссыппункты заве­домо некондиционное зерно, которое пунктами 'Возвращается обратно. Красно-*Окнянская, Дубовская и Гликетаявокая МТС АМСОР довели ряду колхозов преувеличенные задания по натуроплате. ЧСолхозы по этим при­чинам'Отказываются от их выполнения.

*Красно*®княнская МТС по плану НК8 АМСОР должна получить от 8U колхова 24 тыс. ц натуроплаты. При -подсчете произведенных силами МФСд)абот оказалось, ^чгто 'натуроплаты "причияраетоя только 16 тщс. ц. Не­смотря на это, дирекция МТС -разверстала натуроплату по колхозам из расчета 24 тыс. ц. Колхозу «Новая жизнь» было начислено натуроплаты 78 ц; между тем, WSC (никакой работы в колхозе не производила. В ре­зультате колхоз от ^выполнения натуроплаты отказался.

(По Дубовской МТС задания по натуроплате гцреувелинены на 224 т. Колхоз им. Шевченко по плану должен сдать .натуроплаты'91 ц, тогда как МТС никакой работы в этом колхозе не проводила.

Материал»!, поступившие из АМССР, сигнализируют о неудовлетвори­тельных результатах текущего хозяйственного года в ряде колхозов Ъир-эудьокаго, Шираспольокого, Слободзейского, ГриЕориопольского и Балт-ckofo районов. Ш связи с плохим урожаем в этих колхозах не хватает хлеба для выполнения государственных заданий и засыпки семфондов, не говоря уже о распределении хлеба по трудодням. В связи с этим ряду кол­хозов предоставлена отсрочка по зернопоставкам до 1935 г.

•Индивидуальный «сектор в выполнении зернопоставок значительно от-стаех. Благодаря .бездеятельности низовых организаций, многие-единолич­ники, особенно зажиточные и кулаки, .не выполняют своих обязательств по зернопоставкам, укрывают -и разбазаривают собранный урожай. Неко­торые единоличники в целях уклонения от зернопоставок (Выезжают из оел ш& заработки. В ряде районов большое распространение получил тай-

ный помол зерна на ручных жерновах. В Нежинском районе под влияни­ем кулачества единоличники подали коллективное заявление с требовани­ем снижения заданий по зернопоставкам. В Постышевском районе в ре­зультате к/р агитации кулачества единоличники прекратили вывоз хлеба по зернопоставкам, укрывая его в ямах и других местах. Виновные в срыве зернопоставок, хищениях и спекуляции хлебом привлечены к от­ветственности.

Рахлис ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 69. Л. 455—462. Заверенная копия.

** Так в тексте. Указанный район в регионе отсутствует.

№ 236

Спецсводка отдела уголовного розыска ГУРКМ НКВД СССР о борьбе с торговлей и спекуляцией хлебом в период уборки и сдачи урожая

28 августа 1934 г.

За торговлю и спекуляцию хлебом, мукой и другими зернопродуктами по 8 краям РСФСР (СКК, АЧК, СВК, Московская] обл[асть], Воро­нежская] обл[асть], Казахск[ая], Татарск[ая] и Крымск[ая] АССР), а также БССР, УССР и Средней Азии привлечено — 3634 чел., из них: ку­лаков — 93, единоличников — 799, колхозников — 496, служащих — 92, рабочих — 151, деклассированных] — 496. Не поступило сведений о соцположении — 1507. У привлеченных отобрано 150 422 кг зернопро-дуктов и 16 599 кг печеного хлеба.

Примечание: сведения даны по СКК, АЧК, СВК, Московской] обл[асти], Воронежской] обл[асти], Казах[ской] АССР, Тат[арской] АССР и Крым[ской] АССР.

Нач. отд. уголовного] роз[ыска] ГУРКМ НКВД СССР Неверное ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 905. Л. 17. Подлинник.

№ 237

Спецсообщение УНКВД по Северо-Кавказскому краю

о состоянии низового советского аппарата в русских районах

31 августа 1934 г.

Секретарю ЦК ВКП(б) — т. Сталину, секретарю ЦК ВКП(б) — т. Ка­гановичу, секретарю ЦК ВКП(б) — т. Жданову, пред. СНК СССР — т. Молотову

За первую половину т.г. вскрыто и ликвидировано только в русских районах свыше 12 крупных к/р кулацких группировок, деятельность ко­торых была направлена на подрыв и разложение сельских советов. Кроме того, нами было проведено в 14 русских районах обследование состояния и работы 41 сельского и станичного советов. Материалы следствия и дан­ные обследования сигнализируют о засоренности сельсоветов классово-чуждым элементом, искривлениях классовой линии и перегибах, допу­щенных при проведении хоз[яйственно]-полит[ических] кампаний на селе.

Со времени перевыборов (1930 г.) значительно изменился депутатский со­став сельсоветов. В большинстве случаев из числа избранных депутатов осталось в наличии не более 30—50%. Точный учет депутатского состава по многим сельсоветам отсутствует.

В состав Николаевского сельсовета (Черкесия) было избрано 20 чел., из них осталось всего 7 чел. 6 чел. из числа избранных, преимущественно кулаков и белых — осуждено за различные преступления, 4 выехало из села, 2 исключено по болезни. В последние годы кооптировано в совет 6 чел.

В Ново-Александровский сельсовет в 1930 г. было избрано 100 депута­тов — сейчас, по неточным сведениям, осталось 55 чел. Когда и куда вы­были остальные — неизвестно.

«Состав сельсовета по количеству членов мне неизвестен, их очень много выбыло: были решения об исключении, но пленумом эти решения не утверждались, и сейчас такая путаница, что трудно в этом разобрать­ся». (Показания председателя] Михайловского сельсовета Ставропольско­го района Иваненко.)

Большинство избранных депутатов обследованных советов составляют колхозники и служащие. Однако в целом ряде мест в составе членов сове­та превалирует единоличник (Михайловский и Надеждинский сельсоветы Ставропольского района, Ново-Селецкий и Калиновский Александровско­го района и т.д.), нередко играющий ведущую роль в повседневной прак­тической работе сельсовета, особенно в работе комсодов и депутатских групп.

Детальное изучение состава депутатов показывает, что значительная часть депутатов в совете не представляет лучшую, передовую часть кол­хозников и социально близкую часть единоличников. Депутаты, едино­личники в большинстве, представляют из себя наиболее мощную (в про­шлом и настоящем) прослойку единоличного сектора, резко настроенную против колхозного строительства; в ряде мест депутатский состав сильно засорен кулаками и быв. белыми, а также лицами, имеющими близкую родственную связь с социально-чуждым элементом.

Актив сельсоветов (прикрепленные, добровольцы, работающие в ком-содах, депутатских группах, секциях и т.д.) также засорен классово-чуж­дым элементом. Так, в составе сельсовета с. Медведовки Петровского района числится 33 депутата, среди которых имеются: Наумов Н.И. — быв. красный партизан, отец имел мясную торговлю, сам Наумов до 1933 г. также торговал мясом. За хищение и разбазаривание семфонда был при­говорен к расстрелу. Мальков П.С. за растрату два раза был судим. Сей­час находится под следствием; Курасов Е.М. — сын жандарма, находится под следствием за растрату; Богданов СВ. — колхозник, двоюродный брат известного бандита Ключкина. Родной брат расстрелян за вредитель­ство; Чуносов Я.Ф. — кулак, служил в белой армии, в настоящее время колхозник. Двоюродные братья были в банде Ключкина. Все родственни­ки раскулачены. Климов М.В. — колхозник, два раза судился за хище­ния, пьяница. Тищенко И.М. — исключен из колхоза, пьяница, разло­жившийся элемент. Соболев Д.Г. — единоличник, в 1933 г. был судим за хищение хлеба на элеваторе, тесно связан с кулаками. Таких «депутатов» имеется 16 чел., или 50% состава. В составе имеется лишь два колхозни­ка-ударника. Из 33 чел. принимают более или менее активное участие в работе совета 6 чел., главным образом, ответственные работники колхозов и члены президиума.

Показателен также состав советского' актива е. Михайлов»» ?тавро полвскогв' района. Село коллективизировано' на; 47%, но в числе председа­телей: депутатских групп, земельных уполномоченных 2© дворов (всего 52 чел.) имеется' один член партии, 3 колхозника; остальные — единолич­ники, составляющие при этом наиболее' мощаую в< экономическом отно­шении часть единоличного сектора. Так,, если: на 1Q49¹ единоличных хо­зяйств. имеется¹389 лошадей (одна лошадь на 2,7 хозяйства), то у 77 акти­вистов, находят*» Ш' лошадей. В первой депутатской группе числится 42 активиста, из них 16 единоличников, резко настроенных против кол­хоза. (3< быв. кулака, 7 — имеющих связь с кулаками^ никакого участия в работе сельсовета они не принимают. Аналогичен состав второй депутат­ской группы.

Значительная часть технического) аппарата обследованных сельсоветов засорена выходцами из социально-чуждой среды (дети кулаков, попов, быв. писари б[елых] армий и т.д.).

Аппарат Суворовского стансовета укомплектован исключительно за счет кулацко-белогвардейеких элементов. Секретарь сельсовета Кульчиц­кий — сын кулака, делопроизводитель налогстояа Свидин — сын кулака, счетовод Кудрявцев — сын кулака, председатель финтройки Подсвиров — сын¹ кулака и* т.д.

Секретарем Барсуковского стансовета Иевинномъгсского района работа­ет Левченко, быв. комендант в г. Петровске при белых. До революции вступшг в колхоз, расхищал колхозное имущество. В 1931 г., будучи заведующим], налогового стола, снабжал кулаков фиктивными докумен­тами,, за что был привлечен к ответственности-

Аналогичные факты засоренности технического¹ аппарата сельсоветов отмечены в Медвеженском и Изобильно-Тищенском районах. Квалифика­ция этих работников чрезвычайно низка. Секретари сельсоветов в боль­шинстве не знают советского законодательства, политически и технически малограмотны. Статистиками и счетоводами работают лица, не имеющие элементарной счетной подготовки.

В результате засоренности технического аппарата и? отсутствия всякого контроля за его работой, широкое распространение получило взяточниче­ство: взятки берутся за выдачу различных справок и удостоверений, за фабрикацию фиктивных документов для бежавших кулаков, конокрадов и т.д.

Руководящий состав большинства обследованных сельсоветов слабо разбирается в политической обстановке и недостаточно руководит прово­дящимися на селе хозяйственно-политическими мероприятиями. Сельсо­веты до сих пор еще практически не подошли к вопросам руководства и помощи колхозам, даже в пунктах сплошной коллективизации. Имею­щиеся попытки в этом отношении не идут дальше периодического заслу­шивания на заседаниях президиумов или пленумов докладов колхозов, с вынесением общих,, никого не обязывающих решений, гастролерских по­ездок председателя сельсовета по колхозам и колхозным полям.

В отдельных местах сельсоветы пытаются осуществить руководство колхозами мерами административного воздействия. В с. Петровском кол­хозами на особо злостных нарушителей производственной дисциплины дела передаются в сельский суд при сельсовете, который осуждает колхоз­ников на две недели — месяц принудительных] работ «за срыв кампа­ний».

Недочеты руководства в значительней степени объясняются -частой сменяемостью иред^оедателей] сельсоветов. Даиные обследования показы­вают, что продолжительность работы председателя сельсовета зачастую тае превышает 3—<6 месяцев. Так, в Филимановоком сельсовете Алексалдрав-екаго района с 1980 г. сменилось во разным (причинам 15 председателей, [в] Воскресенском — 14, [в] Каменобродоком — 12 и т.д.

Имеют лгеето факты, «агда скомпрометировавшие себя и снятые вслед­ствие втого с работы в сельсовете липа, назначаются на ту же должность в другой «ель-совет. Весьма показателен в этом отношении послужной епи-оок председателя Мартыненко, члена ШЙСЩб). Що Назначения Мартыненко пред^седателем] сельсовета в «т. Н.-Александровскую <(1#84 г.) он работал в той лее должности в ст. Ново-Троицкой. Здесь изо дня в день пьянство­вал, морально разложился, вел распутный образ жизни, злоупотреблял своим положением. Стоял вопрос о предаягаи его «уду. Но райисполком решил «го «исправить», назначил пред|оедателем]] Йовв-Алекоандровокого сельсовета («ближе к районному руководству»). Мадэяаавветасо {после -пере-броезки продолжал пьянствовать, имел связь с растратчиками (тагае осуж­денными) и т.д.

В ряде обследованных пунктов едимолячиик для сельсовета является лишь объектам грубого административного воздействия. Никакой массо­вой работы -с единолагчниками не ведется, нет заботливого отношения к повседневным нуждам единоличников. В отдельных сельсоветах сильно укоренилась практика незаконных штрафов, приказов и издевательского отношежииа к единоличникам,

В дварте с,г. председатель Благсущрневского сельсовета Петровского района Бошсо соавал собрание единоличников семи участков и предложил им вступить в колхоз. На отказ последних Бойко вызвал к себе уполномо­ченного единоличников Фисенко и заявил: «Если не пойдешь в колхоз — сделаю яз тебя блин, «оздам дело и раосярелжю». Щт этом вызвал мили-щиовера ш предложил «ему ооетавить протеткол. Т«гда Фиоенко ваявил, что <да вступает в колэьва. За отказ вступить в колхоз на двух единоличников был наложен штраф до 1О0 руб. В ст. Зальекой Георгиевокого района по щшкаву -оельеовета •единоличников силой аастааисяют работать на колхоз­ных ивяях, «а «отказ едияоличнитгов набивают^ «оскорбляют ж налагают штрафы. IB с. Левокумском Прикумского района сельсовет выиес репюняе об -оргеашзащии юбщеетвенного обмолота (единоличных поселок. При «том весь урожай свозили без веса в амбары сельсовета.

Наряду с этим в отдельных районах имеет месшо иврямое покровитель­ство едилволатчникам. Еджноличник, как правило, ше только недооблатает-ся, и© ж не выполняет полжостью ттапудядмушяявярнпг 'обязательств, что не­редко ставит его в более выгодное положение,, чем колхозника. В Петров­ском, йлагодариеяском, Александровском, Суворовоком и других районах ядмжюличдшки ъ "этом году платили кузгыгобор аначлпгельно мннкше,, "чем колхозники. Ш этом году в ряде районов {Александровский, Петровский и др.) вследствие отсутствия всякого контроля со стороны -сельсоветов за землепользованием выявлены многочисленные случая праиаводетва еди­ноличниками скрытых посевов на самовольно захваченных землях (с. Петровское — 45© га).

По с. НовФоелишгкому Александровского района из общей суммы всех налогов, причитающихся с единоличников .в размере 12 тыс. руб., выпла­чено только 9 тыс. руб.

?17

В с. Петровском свыше 500 единоличников имеют сады, виноградни­ки, занимаются спекуляцией, скрыто применяют наемный труд. Анало­гичное положение отмечается в с. Михайловском Ставропольского района.

Заслуживают внимания факты недообложения кулацко-зажиточных хозяйств за счет переобложения бедноты и колхозников (Ново-Александ­ровский, Суворовский, Благодарненский и другие районы), освобождения от поставок и налогов или снижения их за взятки (Медвеженский, Н.-Александровский районы); растранжиривания средств членами комсо-дов; грубейших перегибов при взимании налогов, поставок, размещении займов (избиения, незаконные изъятия, аресты, штрафы и т.д.).

В большинстве обследованных сел и станиц пленумы советов собирают­ся редко и совершенно не работают (например, секции Ново-Александров­ского сельсовета с 1930 г. по 1933 г. ни разу не собирались). Очень слаба связь сельсоветов с избирателями. Почти нигде не практикуется постанов­ка отчетов советов и отдельных депутатов — в колхозах, бригадах и т.д. Попытки в этом отношении не идут дальше проведения так называемых «открытых заседаний» президиума в степи или в колхозе, причем нередко колхозники «приглашаются» в приказном порядке (Курсавский район). С беднотой и с быв. красными партизанами никакой работы не ведется. Все эти недостатки и искривления в работе сельсоветов являются прямым следствием недопустимо слабого внимания и руководства со стороны рай­исполкомов.

Широко используя большую засоренность депутатского состава, техни­ческого аппарата, а также слабость, а местами — прямое разложение ру­ководящего состава сельсоветов, кулацко-белогвардейские элементы в целом ряде мест полностью подчинили своему влиянию сельсоветы, ис­пользуют их целиком в своих интересах. Деятельность к/р кулацкого эле­мента по низовому соваппарату идет под лозунгами: «Сейчас на рожон лезть нечего. До наступления войны надо разрушать строительство, а в момент войны налетами и террором будем разрушать тыл — так оно вер­нее и больше шансов на успех»; «...при помощи фиктивных документов стать бедняками, тогда легко устроиться в советское учреждение и подры­вать власть изнутри...»; «...прижимать бедноту и колхозников, давить их налогами за то, что ограбили и пустили по свету...»; «...надо всеми сила­ми не пускать народ в колхозы, а колхозников использовать для развала колхоза».

Практически к/р элемент осуществлял эти лозунги путем расхищения государственного и общественного имущества.

К/р кулацкие группировки также были вскрыты и в некоторых селах Медвеженского, Ново-Александровского, Ставропольского, Курсавского, Ессентукского, Моздокского районов, Карачаевской и Черкесской облас­тях. Наиболее пораженными оказались сельсоветы Александровского, Су­воровского и Благодарненского районов. Следует отметить, что ликвиди­рованная в Ставропольском районе к/р хищническая кулацкая организа­ция имела свою агентуру и подчинила своему влиянию ряд сельских сове­тов.

В Александровском районе в течение 1934 г. к/р кулацко-белогвардей­ские группировки в сельсоветах были вскрыты в селах Садовском, Алек­сандровском и Калиновском. По делам первых двух сельсоветов было арестовано и осуждено 35 человек. Среди членов группировок — 7 чел. членов сельсоветов, 3 руководящих работника и 6 технических работни­ков сельсоветов.

Особенно характерна по своим методам работы к/р группировка с. Александровского. Группа организована секретарем и деловодом сельсо­вета. Члены группировки — кулаки, сумели войти в доверие актива, под­чинить его своему влиянию и использовать сельсовет в к/р целях. За взятки и водку кулаки освобождались от налогов и сборов. Например, кулак Беляев по КСХН из 222 руб. уплатил всего 39 руб., по самообложе­нию из 155 руб. — 30 руб., по хлебопоставкам из 12 ц не сдал ни одного килограмма. Таких фактов много. Кулаки Беляев, Бетин, Левандор и Пу-тилин были исключены из списков лишенцев. В то же время сельсоветом был утвержден список «лишенцев» из 44 чел., среди которых было боль­шинство бедняков и середняков. В этом списке, например, значится кула­ком батрак Токмаков. Укрывшихся от репрессий кулаков снабжали фик­тивными справками. По селу широко внедрялась практика взяточничест­ва, шкуродерства, присвоения общественного имущества. Население тер­роризировалось, женщины понуждались к сожительству.

Ликвидированная в с. Калиновском к/р группировка состояла почти полностью из кулаков-единоличников, членов сельсовета. Группа, заняв командное положение в селе, переоблагала сборами маломощных едино­личников, переносила тяжесть штрафов на бедноту, широко внедрила сис­тему взяточничества. Член сельсовета Трубицин угрожал бедноте: «Не я буду, если не задушу бедноту, как муху, время бедноты уже прошло».

Аналогичные группировки вскрыты в Суворовском, Ессентукском, Благодарненском и других районах.

Дагин ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 34. Л. 74—84. Заверенная копия.

№ 238

Справка УНКВД по Западно-Сибирскому краю

о политическом состоянии края

31 августа 1934 г.

Ход хозяйственной] кампании по краю характеризуется следующими данными. На 25 июля скошено колхозами края 3 511 800 га сенокосов, т.е. 54,5% плана. В 1933 г. на это же число было скошено 72,65%. Отста­ющими по сеноуборке являются: Ключевский район (23,5%), Доволен-ский (24,5%), Немецкий (16,9%) и другие. Почти повсеместно отмечается значительный разрыв между сенокошением и стогованием; из скошенного в колхозах сена застоговано только 58,6%. По данным на 10 августа с.г., колхозами и единоличниками края сжато 167 376 га зерновых хлебов, что составляет 2,7% к плану, в том числе колхозами сжато 148 629 га, или 2,6%, единоличниками — 18 747 га — 3,2%. Связано в снопы 91,9% сжатого, заскирдовано — 0,3%. Зарегистрированы многочисленные факты уборки хлеба машинами без зерноуловителей, в ряде колхозов вязка снопов производится жгутами, сделанными из скошенного хлеба, не организован сбор колосьев.

Поступающие материалы отмечают значительное число фактов невы­хода на работу колхозников по ряду колхозов ЗСК. Причинами невыхо­дов, в основном, являются слабая организация труда, недочеты руководст­ва, недостаточная борьба с прогульщиками и деятельность а/с элемента, использующего имеющиеся в отдельных колхозах частичные продзатруд-

нения, В'отдельных случаях< колхозники не выходнг на> работу, т.к. в пер­вую очередь занимаются обработкой своих индивидуальных посевов и ого-родоа,- В-> колхозе «Строитель социализма» Черепановеного района еже­дневно не выходят- на< работу по 50*—60' чел; Ш колкозе «Смычка» и «Заря» Чановекого района, по вине руководства колхозов ежедневно' не выходят на. работу, по- 20i—3ft чел.

Инвентарь к уборочной подготовлен' не полностью. Из-за плохой орга­низации! ремонта и отсутствия запасных частей на 25¹ июля ни одна из ШИТ край' еще не закончила- ремонта.- Некоторые' МТС' не закончили' ре­монта и к 10 августа (Коченевская). Зарегистрирован факт неготовности 13 комбайнов в Аяейеком районе.

Анализ-данных о динамиме коллективизации дает следующую карти­ну. По данным краЙЗУ, на Г апреля 1984т. в крае имеется 1 228 368 хо­зяйств, имеющих право состоять в колхозах. ЙЬ этого числа коллективи­зировано 837 004' хоз[яйст]ва, или 68Д%. За I квартал 1=934. г. по краю вступило в* колхозы всего'7298^хоз[яйег]£. С учетом'отсева, выходов и ис­ключений по 55* районам края за этот период общее-количество коллекти­визированных хозяйств уменьшилось, по 8 осталось стабильным и только по 47 районам налицо незначительный реет* числам коллективизированных хозяйств! Б-'ряде колхозов неурожайных районов (Ключевский, Калачин-сний, Ру^щояекий", Поспелихинский, Павловский; Ужурский и других) в I? квартале т.г¹. выходы из колхозов приняли'массовый характер. На почве продэатруднений из колхозов Ключевского районаза Г квартал т.г. вышло 299¹ хозяйств. На почве продзатруднеяий из колхоза «НЬвая жизнь» По­кровского района в течение трех дней февраля вышло 20 хозяйств.

Выборочным обследованием состояния" колхозов по в районам Запад­ной. Сибири (всего было обследовано 39 колхозов) установлено, что в ре­зультате извращения' политики партии по отношению к колхозному и единоличному сектору отдельными районами и сельскими организациями некоторые колхозы поставлены в худшие условия по сравнению с едино-личвикамш По ряду обследованных колхозов вся тяжесть выполнения го­сударственных повинностей и культурно*бытовога< обслуживания села, в том! числе¹ и. единоличников, ложится- на колхозы. Расходы' по содержа­нию почтовой! связи; пожарной охраны- и; ремонту школ' несут целиком колхозы; По ряду сел сельсоветы и РИКи за счет колхозов в ущерб кол­хозному хозяйству организуют помощь различным; хозяйственным орга­низациям: Заготзерно^ Маслотресту^ железной дороге, совхозам,

Наряда с этим,, по ряду проверенных сельсоветов единоличники не толкно нанесу!" этих расходов, но безнаназаннсруклоняются и от выполне­ния государственных обязательств. Единоличники; имеют значительные побочные заработки; причем" большая част» яобочногй заработка является заработком от обслуживания колхозников — вспашка приусадебных участков,, подвозка дров; доставка продуктов колхозников на рынок, предоставление колхозникам: лошадей дня поездки¹ на мельницу, в- боль­ницу и т.п. Во многих колхозах вследствие перегруженности тягловой сил» и нвчу/шого' отношения к бытовому обслуживанию колхозника кол-хозникам} к«н правило,¹ отказывают в предоставлении лошадей'для-их личных- нужд. Befr эта обуславливает Недовольство среди колхозников и в ряде случаев-подх влиянием агитации к/р элемента является причинами к вы-ходу из Колхозов,

ТяжпЛский район. В Стукншенской сельсовете имеется 4 колхоза! в со- 38 хозяйств й 75 единоличных *о*#йет». Пожарная охрана содер­жится исключительно за счет колхозников. Ремонт * содержание школ также производится за счет колхозов. 12 учителей снабжаются колхоза­ми. В текущем году по распоряжению РЙКа 40% колхозных лошадей были" мобилизованы на подвозку леса для строительства районного Дома советов; единоличники мобилизованы йе были. В результате мобилизации колхозных лошадей строительство колхозно* конюшни сорвано, и молод­няк находится * необорудованном поменфнии (падеж молодняка в отдель­ных колхозах достигает 50%).

Колхозам систематически даются задания по перевозке грузов на цент­ральный¹ рудник ЦМЗ. В период паровснанжи в трех колхозах РИКом било мобилизовано 70 подвод,, паровспашка была сорвана. РЙК Обязал колхозы вспахать для совхозов 300 га и скосить 450 га травы. Колхозни­кам, работавшим в совхозах, были начислены трудодни за счет Колхозов. ЛошаД* для личного обслуживания колхозник©», как Правило, не предо­ставляются. Отказывают дать лоигадь для перевозки больных членов семей, для подвозки дров, для доставки продуктов на рынок.

По требованию сельсовета и РИКа колхозы вынуждены отпускать про­дукты лицам, никакого отношения к колхозу не имеющим. Колхоз «Путь к социализму» разним лицам выдал 30 ц муки. В то же время колхоз от­казал в Помощи даже наиболее нуждающимся колхозникам. В течение 1984 г. в колхозы Стукишинского сельсовета прилива не было.

Мошковскый район. В колхозе им. Дзержинского 123 хозяйства. Кол­хозом затрачено 100 трудодней на оборудование противопожарного' инвен­таря. Единоличники никаких расходов но организации и содержанию противопожарной Охраны не несут. 10* членов колхоза несут сельские об­щественные нагрузки, им начисляются Трудодни. Колхозные хозяйства обложены по 5 руб. на содержание работников сельсовета. Единоличники не облагались³. 30- подвод и 120 колхозников в течение & дней работали- в порядке еоцяеяйстической помощи по вывозке леса- для склада Затотэер-но. 8¹ кожхозйн-ков в период развертывания¹ посевной были мобилизованы на< подвозку камня для строительства ветеринарной лечебницы. Совхозу № 302 колхозом вспахано 20 га' зем-ли.

Доя индавиду&яъяъие нужд колхозника!* приходится навивать лоша­дей у единоличников-. По неполным датида*, единоличники нос-. Орска за­работали в> тек