ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА ЛИЗИНГА

Сложность отношений, складывающихся по поводу ли­зинговых сделок, вызывает необходимость исследования не только экономической, но и юридической природы до­говора лизинга. Надежное правовое обеспечение лизинго­вых отношений — это гарантия и залог успешного разви­тия лизингового бизнеса. Напротив, правовая неопреде­ленность отношений с партнерами, а в ряде случаев и не­защищенность как лизингодателей, так и лизингополуча­телей резко увеличивают степень риска при заключении лизинговых сделок и становятся причинами, сдерживаю­щими предпринимательскую инициативу. Как показывает анализ мирового опыта, это в равной степени касается как стран, только осваивающих лизинговый бизнес, каковой является и Россия, так и тех стран, где лизинг уже получил широкое распространение.

В соответствии с законодательством большинства раз­витых капиталистических стран передача в аренду машин и оборудования на условиях лизинга до недавнего времени регулировалась общими нормами, определяющими отно­шения сторон при передаче имущества во временное пользование. При этом в нормативных актах различных стран отсутствовала терминологическая определенность и однозначность. В последнее время в гражданском праве ряда зарубежных стран даны юридические определения лизинга и отдельных его видов, а в некоторых из них при­няты соответствующие законодательные акты. Это позво­ляет выделить несколько уровней правового обеспечения лизинговых отношений, в соответствии с которыми зару­бежные страны объединены в три основные группы[3]:

континентальные страны Западной Европы (Франция, Бельгия, Италия), имеющие специальные законы, регули­рующие лизинговые сделки;

страны, имеющие специальные законодательные акты (так называемые страны "общего права" — Англия, Австра­лия, Новая Зеландия);

ведущие капиталистические страны, не имеющие спе­циальных законов и подзаконных актов (США, Герма­ния).

Для специальных законов, принятых в странах так на­зываемой первой группы, характерна определенная гибкость. В них сочетается стремление к регулированию всего комплекса трехсторонних имущественных отношений, возникающих при лизинге, с отсутствием подробной регламентации многих важных вопросов. Они привлекатель­ны тем, что регулируют взаимоотношения не только между двумя основными партнерами (лизингодателем и лизингополучателем), но и между лизинговой компанией и поставщиком. В соответствии с этими законодательными актами в лизинговом соглашении на трехсторонней основе обязательно указывается, что оборудование приобретается с целью последующей сдачи в аренду и что оно может использоваться только в производственных целях, а также отвариваются условия о нраве па покупку и цена, но кото­рой оборудование может быть приобретено после оконча­нии срока договора. Вместе с тем в этих странах вопросы риска и возникновения ответственности решаются общи­ми нормами гражданского и торгового права.

Во второй группе стран правовое регулирование лизинга осуществляется исходя из двух принципов — в зависи­мости от стоимости имущества, передаваемого во времен­ное пользование, и в зависимости от субъектов лизингового соглашения. Например, в законодательной практике Англии при условии, что стоимость объекта лизинга не превышает 2000 ф.ст., а пользователем является юриди­ческое лицо, применяются нормы Закона об аренде-продаже 1965 г.

Для третьей группы стран характерно право США, где отсутствие специального законодательства тем не менее не препятствует развитию лизинга. Это объясняется тем, что до недавнего времени в США главным побудительным мотивом обращения к лизингу выступали амортизацион­ные и налоговые льготы. Они в свою очередь регламенти­ровались в законодательных актах по вопросам налогооб­ложения. В странах этой группы применительно к лизин­говым сделкам также широко используются общие поло­жения гражданского и торгового права.

При разработке правового обеспечения лизингового бизнеса актуальна постановка вопроса об отграничении до­говора лизинга от других смежных договоров. В настоящее время существуют два основных подхода к решению этого вопроса. Суть первого состоит в объяснении всего комплек­са отношений, возникающих при лизинге, с помощью тра­диционных институтов гражданского права: договора пору­чения, договора аренды, договора займа и др.

Рассматриваемым правоотношениям действительно присущи некоторые черты договора поручения; причем один договор поручения как бы накладывается на другой, является его продолжением. В первом договоре поручения сторонами являются будущий лизингополучатель, кото­рый поручает лизинговой компании закупить для него имущество, и сама компания, которая исполняет это пору­чение путем заключения договора купли-продажи с поставщиком. Во втором договоре теперь уже лизинговая компания поручает лизингополучателю получить оборудо­вание и уполномочивает его предъявлять все претензии по качеству оборудования поставщику. Однако лизинговые отношения не исчерпываются только отношениями пору­чительства, они гораздо сложнее и шире.

Наличие в лизинговом соглашении права лизингополу­чателя на покупку объекта лизинга после окончания дейст­вия договора предопределяет попытки квалифицировать договор лизинга как договор купли-продажи в рассрочку особого типа. Однако право на покупку после окончания срока лизинга не является общим определяющим призна­ком для любого договора лизинга, а присуще только опре­деленным видам лизинга.

Во многих случаях договор лизинга рассматривается как специфическая разновидность договора аренды. Однако содержание и объем нрав и обязанностей лизингодателя и лизингополучателя по лизинговому договору не в полной мере адекватны правам и обязанностям арендодателя и арендатора по договору аренды. Вместе с тем договор арен­ды имеет наиболее сходные черты с договором лизинга. Лизингополучатель не только получает объект в пользование, но на него возлагаются традиционные обязанности, связанные с правом собственности, т.е. фактически он вы­полняет все обязанности покупателя (за исключением оп­латы объекта лизинга, которую производит лизингода­тель). Исходя из этого он берег на себя риск случайной гибели имущества и страхует его в пользу лизинговой ком­пании.

По своему содержанию договор лизинга близок и к дого­вору проката. Их основное отличие состоит в субъектах до­говора (в договоре проката ими могут быть только физиче­ские лица), объектах договора, сроках (договор проката заключается, как правило, на 4 месяца), объемах ответствен­ности и др.

Как указывалось выше, лизинг схож с кредитными от­ношениями и близок к кредитной сделке. Однако говорить о полной тождественности лизинговых и кредитных отно­шений можно только в экономическом смысле, поскольку с юридической точки зрения пользователь имущества не заключает с лизингодателем денежного договора займа.

Таким образом, можно сделать вывод, что ни один из отдельно взятых традиционных институтов гражданского права не в состоянии адекватно регулировать весь комплекс лизинговых отношений. Очевидно, что экономическая сущность лизинговой сделки придает возникающим трехсторонним партнерским взаимоотношениям новую качественную характеристику, которая не может быть учтена существующими традиционными законодательными нормами и правилами. Лизинговые отношения соответствуют принципиально новому типу правоотношений, что должно получить подтверждение в признании самостоятельного значения лизингового договора. В этом и состоит сущность второго подхода к определению юридической природы договора лизинга.