Лист экспертной оценки проектной деятельности

Какие критерии выбрать, каждый учитель решает самостоятельно, исходя из конкретной педагогической ситуации. Критерии следует обсудить с учащимися и учесть их пожелания.

Условно по каждому критерию можно выделить 3 уровня: высокий, средний, низкий.

Для индивидуальных проектов целесообразно использовать балльно-рейтинговаую оценку(на основе [22]). Анкета (таблица 3) заполняется после защиты самим проектантом, его одноклассниками и учителем.

Таблица 3

Индивидуальная карта балльно-рейтинговой оценки

проекта учащегося

Для учащихся старших классов может быть предложен более сложный балльно-рейтинговый подход, где выделены и оцениваются 10 критериев на 4 уровнях (0, 5, 10, 20 баллов). Сложность заключается не в оценке, а в повышенных критериях, приближающихся к вузовским. Сама оценка складывается из суммы среднеарифметической величины коллективной оценки, самооценки и оценки преподавателя (естественно, для получения средней величины сумма делится на три). Выделяют 5 критериев защиты проекта, и каждый из них оценивается отдельно.

Оформление и выполнение проекта:

1. Актуальность темы и предлагаемых решений, реальность, практическая направленность и значимость работы.

2. Объём и полнота разработок, самостоятельность, законченность, подготовленность и значимость работы.

3. Уровень творчества, оригинальность раскрытия темы, подходов, предлагаемых решений.

4. Аргументированность предлагаемых решений, подходов, выводов, полнота библиографии, цитируемость.

5. Качество записи: оформление, соответствие, рубрикации и структура текста, качество эскизов, схем, рисунков; качество и полнота рецензий.

Защита проекта:

1. Качество доклада: композиция, полнота представления работы, подходов, результатов; аргументированность, объём тезауруса, убедительность и убежденность.

2. Объём и глубина знаний но теме (или предмету), эрудиция, межпредметные связи.

3. Педагогическая ориентация: культура речи, использование наглядных средств, манера, чувство времени, импровизационное начало, удержание внимания аудитории.

4. Ответы на вопросы: полнота, аргументированность, убедительность и убежденность, дружелюбность, стремление использовать ответы для успешного раскрытия темы и сильных сторон работы.

5. Деловые и волевые качества докладчика: ответственное решение, стремление к достижению высоких результатов, доброжелательность, контактность.

Суммарная оценка работы и защиты:

отлично – 155-200 баллов

хорошо – 100-154 балла

удовлетворительно – менее 100 баллов.

Задача учителя – направлять рефлексивную оценку школьником своей проектной деятельности.

При саморефлексии ученик отвечает на важные для него вопросы, которые касаются как самой проектной деятельности, так и самооценки своей успешности в этой деятельности.

· Рефлексивная оценка решения поставленной проблемы: насколько успешно она решена? В зависимости от типа проекта: насколько полно со­брана информация, и в какой мере она удовлетворяет потребность, обозначен­ную при формулировке проблемы. Насколько представленное проектное решение было успешным, и как оно может быть улучшено?

· Рефлексивная оценка школьником самого себя в процессе проектирова­ния: насколько Я был успешен в процессе проектирования? Ответ на этот воп­рос должен отражать ряд критериальных моментов, связанных с этапами проек­тирования, например: значимость и четкость формулировки проблемы; аргументация положений гипотезы, планирование и проведение исследования (если проект исследовательский); успешность применения творческих методов проектирования (если проект творческий); широта спектра первоначальных идей; достаточность проработки выбранной идеи и т.д.