Научный руководитель - Стал-оол Ю. Т., старший преподаватель кафедры уголовного права и процесса

Рассматривая коррупционные проявления в образовании, стоит главным образом обратить внимание на субъектный состав участников коррупционных отношений. Обратимся к Федеральному закону «О противодействии коррупции». Субъектный состав, как нам кажется, достаточно узкий. Включение в понятие коррупции положения «...либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера...» по существу гласит только о должностных лицах. Понятия «должностного лица» закрепленного в примечании к статье 285 УК РФ, выделяются две разновидности должностных лиц: лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти; лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-исполнительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях[4]. Встает закономерный вопрос о коррупции в ВУЗах, т.к. преподавателей вряд ли можно отнести к представителям власти; организационно-распорядительные, а тем более административно-хозяйственные функции тоже отсутствуют.

Федеральный закон «О высшем и послевузовском образовании» гласит о том, что вне конкурса при успешном прохождении вступительных испытаний в государственные и муниципальные высшие учебные заведения принимаются дети-инвалиды, инвалиды 1 и 2 групп, которым согласно заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы не противопоказано обучение в соответствующих высших учебных заведениях. Не будет выдумкой предположение о том, что некоторая часть инвалидов, являются инвалидами только юридически, в результате неправомерных действий работников системы здравоохранения. На этом примере легко увидеть как коррупция, начавшись в одной сфере, приносит результат в другой, в частности, в сфере образования.

Профессор Н.В.Щедрин усматривает еще одну возможность коррупционного поступления в ВУЗ, говоря о целевом приеме. Механизм целевого приема представляет собой договор между государственной структурой и ВУЗом, в соответствии с которым на преференциальных условиях, указанное в договоре лицо, принимается на обучение на места, финансируемые из федерального бюджета. По мнению Н.В.Щедрина, применительно к таким престижным специальностям как юриспруденция этот канал используется для облегченного доступа к образовательным услугам, финансируемым из государственной или муниципальной казны. В условиях ежегодного перепроизводства выпускников юридических вузов нет необходимости ждать специалиста пять лет. Можно отобрать лучших из числа выпускников. Должностные лица, в том числе правоохранительных органов, на целевые бюджетные места направляют преимущественно своих детей или детей «своих» людей. Ситуация воспроизводится из года в год и выгодна как заказчику, так и руководству учебных заведений, которые в обмен получают поддержку региональных руководителей и снисходительное отношение со стороны правоохранительных и контролирующих органов. Формально такой «бартер» выглядит законно [5].

Перейдем к рассмотрению следующего этапа: процесса обучения. В соответствии с Федеральным законом «Об образовании» экзамен и зачет являются формой обучения студентов. Субъектами будет преподаватель (комиссия, состоящая из преподавателей) и студент. В силу специфики образовательного процесса стоит говорить о том, что преподаватель обладает властью по отношению к студентам. Из этого следует, что теоретически, преподаватель может использовать свои возможности для удовлетворения личных интересов как материального так и нематериального характера. Причем, с позиции законодательства такое притеснение может выглядеть вполне законным. Примером тому может служить нежелание засчитывать контрольную работу студенту по мотивам неприязни, откровенное игнорирование ответов студента, явное нежелание поставить зачет или экзамен с целью вымогательства денег или иных выгод. Как показывает исследование проведенное среди студентов университетов, предметом взятки чаще всего являются деньги(75% опрошенных), на втором месте подарки(50% опрошенных),на третьем месте услуги(43% опрошенных).

Латентность таких преступлений очень велика, т.к. например, далеко не всегда «незачтено» по дисциплине, контрольной или курсовой работе преследует иную цель, чем получение студентом должного уровня высшего образования, но и отделить истинно цели обучения от иных (корыстных) целей практически невозможно. Но вместе с тем, исследование, о котором упоминалось выше, показало, что в 47% случаев, причинами, побудившими студента дать взятку, стало откровенное нежелание студента учить предмет. Поэтому причины коррупции в образовании далеко не однозначны.

Антикоррупционные меры должны пронизывать практически все отрасли права. Для противодействия коррупции необходим взаимосвязанный комплекс антикоррупционных норм в административном, гражданском, предпринимательском, трудовом, социальном, жилищном, миграционном, бюджетном, валютном, финансовом, банковском, налоговом, таможенном, экологическом и многих других отраслях законодательства Российской Федерации. Тем более что правоприменительная практика показывает: именно в этих сферах значительно снижен контроль со стороны государства и коррупция активно использует эти ниши. В качестве дополнительной меры нуждаются в совершенствовании также нормы правоохранительного законодательства (КоАП РФ, УК РФ,УПК РФ, законодательство об оперативно-розыскной деятельности, о прокуратуре, судебной системе, адвокатуре и др.) [6].

Актуальной теоретической задачей всех отраслевых юридических наук является разработка научно-методологических основ правового противодействия коррупции. Эти основы должны охватывать не только систему научных понятий, категорий и принципов, но и приемы и методы активизации правореализации и стимулирования правоприменительной практики по вопросам профилактики коррупции и борьбы с ней, расширение сферы антикоррупционных положений в действующем законодательстве на федеральном уровне и на уровне субъектов Федерации, разработку системы показателей неправомерного коррупционного поведения.

Система мер противодействия коррупции должна строиться, прежде всего, на использовании мер упреждения, направленных на создание в государственной службе «атмосферы невыгодности» коррупционного поведения. Такие меры включают уточнение обязанностей и правил служебной деятельности государственных и муниципальных служащих. Регламентация этих вопросов относится к предмету законодательства о государственной и муниципальной службе.

Литература:

1. Волженкин Б.В. Коррупция, Спб., 1998, С.5

2. Селихов Н.В. Коррупция в государственном механизме современной России. Екатеринбург, 2001, С.8-9

3. Лопашенко Н. Уголовное право, 2001, №2, С. 98-102

4. Журавлев М.П., Никулин С.И., Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2004, C. 674

5. Щедрин Н.В. Коррупционные нормы в государственном праве, 2009.

6. Алексеев А. Законность. 2008, №4, С. 2-8.