От 13 ноября 2012 г. по делу N А78-7202/2011

2015-11-20

455

Обсуждений (0)

0.00 из 5.00 0 оценок

⇐ Предыдущая 16 17 18 19 202122 23 24 25 Следующая ⇒

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2012 года по делу N А78-7202/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "РосИмпортКитай" (ОГРН 1085405022361) к Читинской таможне (ОГРН 107501148553) о признании незаконным отказа в принятии заявленной таможенной стоимости и недействительным решения о корректировке таможенной стоимости, принятое судьей А.Б. Литвинцевым,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Буракова К.Б., представителя по доверенности от 19.05.2011;

от заинтересованного лица: Кайгородовой И.В., представителя по доверенности от 23.04.2012;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "РосИмпортКитай", обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными решений Забайкальской таможни о дополнительных проверках от 14.07.2011, 15.07.2011 и от 30.07.2011, требований о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей от 14.07.2011, 30.07.2011 и от 31.07.2011, о признании незаконным отказа в принятии заявленной таможенной стоимости, выраженного в решении от 02.09.2011, и признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости.

Арбитражным судом Забайкальского края Забайкальская таможня заменена на правопреемника Читинскую таможню (г. Чита; ОГРН 1027501148553).

Судом признано недействительным требование таможни о размере требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей от 30.07.2011 в сумме 1 926 871,05 рублей; признан незаконным отказ таможни в принятии заявленной таможенной стоимости по цене сделки по ДТ N 10607013/300711/0000233, выраженный в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 2 сентября 2011 года; признано недействительным решение о корректировке таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами, выраженное в ДТС-2 N 10607013/300711/0000233. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.06.2012 по делу N А78-7202/2011 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2011 года по делу N А78-7202/2011, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 года по тому же делу в части удовлетворения требования Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РосИмпортКитай" о признании незаконным отказа Забайкальской таможни в принятии заявленной таможенной стоимости по цене сделки по ГТД N 10607013/300711/0000233, выраженного в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 2 сентября 2011 года, и о признании недействительным решения о таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами, выраженного в ДТС-2 N 10607013/300711/0000233, отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2011 года по делу N А78-7202/2011, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 года по тому же делу оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2012 года, требования заявителя удовлетворены.

Суд признал отказ Забайкальской таможни в принятии заявленной ООО Группа Компаний "РосИмпортКитай" таможенной стоимости по цене сделки в декларации на товары N 10607013/300711/0000233, выраженный в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 02 сентября 2011 г., незаконным как несоответствующий Таможенному кодексу Таможенного Союза, Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Суд признал решение Забайкальской таможни о корректировке таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами, выраженное в ДТС-2 N 10607013/300711/0000233, недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза, Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Суд взыскал с Читинской таможни в пользу ООО Группа Компаний "РосИмпортКитай" судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что таможенный орган не представил доказательств законности отказа в принятии заявленной ООО Группа Компаний "РосИмпортКитай" таможенной стоимости по цене сделки в декларации на товары N 10607013/300711/0000233 и решения Забайкальской таможни о корректировке таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами, выраженное в ДТС-2 N 10607013/300711/0000233.

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что суд первой инстанции дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.09.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил, что между ООО ГК "РосИмпортКитай" (покупателем) и китайской компанией Renoiu Jinglian New Type Building Material Factori заключен внешнеторговый контракт от 26 ноября 2009 года N GCRIC 26-11-2009 (т. 4, л.д. 77-81), а также дополнительные соглашения к нему от 17 мая 2010 года N 34-GCRIC-2010, 35-GCRIC-2010, 36-GCRIC-2010, 37-GCRIC-2010, 38-GCRIC-2010 и от 1 июня 2010 года N 39-GCRIC-2010, 40-GCRIC-2010, 41-GCRIC-2010, 42-GCRIC-2010 и 43-GCRIC-2010.

В филиале "Новосибирский" ЗАО "Коммерческий банк "ОТКРЫТИЕ" Обществом оформлен паспорт сделки N 10010002/2179/0002/2/0.

В рамках исполнения названного внешнеторгового контракта и приложений к нему Обществом по грузовой таможенной декларации N 10617010/140711/0005201 ввезен товар "светильники растровые, встраиваемые, потолочные, модель ORIONSVET - 01 IS4*18, размер светильника 600 x 600 x 80 мм.", классифицируемый кодом 9405 40 950 9 ТН ВЭД ТС в количестве 32 541,26 кг, контрактная стоимость 1,23 долларов США\кг, 3,8 $ США/шт.; "светильники растровые, встраиваемые, потолочные, модель ORIONSVET-OIL-4*18, размер светильника 600 x 600 x 80 мм.", классифицируемый кодом 9405 40 950 9 ТН ВЭД ТС в количестве 9 929,41 кг, контрактная стоимость 1,23 долларов США\кг, 3,8 $ США/шт., "светильники растровые, накладные, потолочные, модель ORIONSVET-02L 4*18, размер светильника 600 x 600 x 80 мм.", классифицируемый кодом 9405 40 950 9 ТН ВЭД ТС в количестве 2 666,4 кг, контрактная стоимость 1,23 долларов США/кг, 3,8 $ США/шт.

Товар ввезен на основании внешнеторгового контракта от 26.11.2009 N GC RIC 26-11-2009, заключенного между ООО ГК "РИК" (покупатель) и китайской компанией Renqiu Jinglian New Type Building Material Factory (продавец), и приложений к контракту N 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68.

В декларации на товары (далее - ДТ) N 10617010/140711/0005201 Общество определило таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, на условиях поставки DAF-Забайкальск (т. 3, л.д. 1 - 2).

В целях контроля таможенной стоимости и в связи с выявлением срочного профиля риска таможенным органом 14.07.2011 и 15.07.2011 приняты решения о проведении дополнительной проверки, выставлено требование от 14.07.2011 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.

В связи с непредоставлением Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей 23.07.2011 таможенным органом отказано в выпуске товара.

Таможенный орган направил Обществу требование от 30.07.2011 (т. 1, л.д. 29 - 32) о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 926 871 рубль 05 копеек.

ООО ГК "РИК" представило ДТ N 10617013/300711/0000233 на тот же товар (т. 1, л.д. 33).

В декларации на товары Общество определило таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, на условиях поставки DAF-Забайкальск.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт от 26.11.2009 N GC RIC 26-11-2009 с приложениями к нему (т. 4, л.д. 77 - 81), инвойсы, спецификации, упаковочные листы, ж/д накладные, копия паспорта сделки 10010002/2179/0002/2/0 от 27.01.2010, экспортные декларации КНР.

В целях контроля таможенной стоимости таможней принято решение от 30.07.2011 о проведении дополнительной проверки (т. 1, л.д. 23 - 24) и выставлено требование от 31.07.2011 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей (т. 1, л.д. 29 - 32).

31.07.2011 декларантом представлены следующие документы: - объяснение; - выписка из главной книги от 11.03.2011; - оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 за 11.03.2011; - карточка счета 41.01. за 11.03.2011; - карточка счета 52 за 29.03.2011 - 05.05.2011; - выписка из журнала учета полученных счетов-фактур за период 11.03.20111 г.

31.07.2011 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, внесенных по таможенной расписке N 10617013/310711/ТР-4516053.

Забайкальской таможней принято решение от 02.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товара (т. 4, л.д. 48-51). Данным решением отказано в принятии заявленной Обществом таможенной стоимости, Обществу предложено определить таможенную стоимость товара по ценовой информации иного участника внешнеэкономической деятельности (ДТ N 10605020/180711/0004623).

В решении таможни о корректировке таможенной стоимости указано, что сведения, содержащиеся в представленных декларантом документах, не являются достаточными и документально подтвержденными, исходя из того, что в контракте N GC RIC 26-11-2009 от 26.11.2009, приложениях к контракту N 62-GC RIC - 2011 от 25.05.2011, N 63-GC RIC - 2011 от 25.05.2011 сведения об ассортименте, количестве поставляемого товара (N 1, 2, 3) в зависимости от его физических характеристик, таких как состав товара, который может влиять на процесс ценообразования, отсутствуют. Таким образом, в контракте и в приложении отсутствуют описание поставляемого товара (N 1, 2, 3) на ассортиментном уровне.

Представленные к таможенному контролю копии экспортных деклараций от 30.04.2011, от 08.05.2011, от 15.05.2011 вызывают сомнение в достоверности заявленных в них сведений, а именно: организацией-продавцом и организацией-грузоотправителем является Шизцзячжуан "Си Сэвэн" трейдинг компани, Лтд (так же в гр. 2 ДТС продавец: Шизцзячжуан "Си Сэвэн" трейдинг компании) тогда как продавцом согласно контракту N GC RIC 26-11-2009 от 26.11.2009, паспорта сделки от 27.01.2010 N 10010002/2179/0002/2/0 является компания Renqiu Jinglian New Type Building Material Factory. Отсутствие диплома переводчика вызывает сомнение в достоверности перевода, как и его (переводчика) подпись.

Дополнительные документы по решению о проведении дополнительной проверки от 30.07.2011 представлены не в полном объеме, объяснения декларанта от 30.07.2011 носят формальный характер.

Из представленных сведений не представляется возможным сделать вывод о величине обычно применяемой торговой наценки, необходимой для покрытия расходов связанных с реализацией товара и получения коммерческой прибыли.

В связи с указанным, Общество вынуждено было 26.09.2011 заполнить декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2), в которой определило таможенную стоимость товара по цене сделки с однородными товарами исходя из ДТ N 10605020/180711/0004623. Скорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом.

Оценивая указанное, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно руководствовался статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, регулируются в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно статье 112 Федерального закона N 311-ФЗ определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии со статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (в редакции проверяемого периода) (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

Консультации проводятся в порядке, устанавливаемом законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Согласно положениям статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе: сведения о товарах: наименование; описание; описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о производителе товаров; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся, в частности документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров;

Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Пунктом 4 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.

Если при таможенном декларировании товаров в таможенный орган ранее представлялись документы, которые используются при таможенном декларировании, достаточно представления копий таких документов либо указания сведений о представлении таможенному органу таких документов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из материалов дела следует, что при подаче декларации на товары Общество определило таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, на условиях поставки DAF-Забайкальск.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт от 26.11.2009 N GC RIC 26-11-2009 с приложениями к нему, инвойсы, спецификации, упаковочные листы, ж/д накладные, копия паспорта сделки 10010002/2179/0002/2/0 от 27.01.2010, экспортные декларации КНР.

Оценивая указанное, суд первой инстанции, обосновано руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П, Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", Гражданским кодексом Российской Федерации указал, что из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с указанным суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что представленным Обществом внешнеэкономический контракт N GC RIC 26-11-2009 от 26.11.2009 и приложения N 62-GC RIC - 2011 от 25.05.2011, N 63-GC RIC - 2011 от 25.05.2011, N 64-GC RIC - 2011 от 25.05.2011, N 65-GC RIC - 2011 от 25.05.2011, N 66-GC RIC - 2011 от 25.05.2011, N 67-GC RIC - 2011 от 25.05.2011, N 68-GC RIC - 2011 от 25.05.2011 к контракту соответствуют нормам гражданского и международного торгового права, и устанавливают как вид товара так и порядок его поставки и оплаты.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждение таможенного органа, заявленного и в апелляционной жалобе, о том, что в адрес ООО ГК "РИК" поступил товар от нового продавца, поскольку содержание имеющихся в деле документов свидетельствует о том, что продавцом указанного товара является китайская компания Renqiu Jinglian New Type Building Material Factory. Указание в отдельных документах в качестве поставщика иных лиц, свидетельствует о том, что указанный товар поставлялся третьими лица (экспедировался) в рамках контракта заключенного между ООО ГК "РИК" и китайской компанией Renqiu Jinglian New Type Building Material Factory.

Доказательств, объективно свидетельствующих об ином, таможенным органом в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что утверждение таможенного органа, что в контракте и в приложениях отсутствует описание поставляемого товара на ассортиментном уровне, что вызывает сомнение в достоверности заявленной таможенной стоимости, не основано не законе и материалах дела, в связи с чем, отклоняет данный довод апелляционной жалобы.

Как видно из содержания приложений к контракту, в них с достаточной определенностью указаны сведения о товаре, в том числе, наименование, описание упаковок, количество, цена за штуку, общая стоимость.

Ни российское гражданское законодательство (статьи 455, 469 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни законодательство Китая (статьи 12 - 15 Закона КНР от 21 марта 1985 года "О внешнеэкономическом договоре") не предусматривают обязательное включение в текст договора условия об ассортименте товара в зависимости от его физических характеристик.

На основании статьи 1.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА стороны свободны вступать в договор и определять его содержание.

В соответствии со статьей 30 Венской Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.

Пунктом 1 статьи 35 Венской Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров предусмотрено, что продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и который, затарирован или упакован так, как это требуется по договору.

Таким образом, международно-правовыми актами также не предусмотрено обязательное включение в текст договора условий об ассортименте товара в зависимости от его физических характеристик.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что Обществом представлен неполный пакет документов, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость товара, поскольку суд первой инстанции обоснованного отклонил аналогичный довод таможенного органа.

Как указывалось выше, порядок оплаты применительно к конкретным поставкам изложен в приложениях к контракту. Поскольку по условиям договора оплата за товар осуществляется в течение 100 банковских дней после перехода права собственности на товар к покупателю, продавцом выставляется также проформа-инвойс, в котором в пункте 4 изложен порядок оплаты по данной поставке товаров. Указанная проформа-инвойс декларантом прилагается к каждой декларации на товары.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010. N 376.

Как установлено материалами дела, декларантом при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами был представлен полный пакет документов, в которых содержатся необходимые сведения для определения таможенной стоимости, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного законом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения сделки любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательство недостоверности таких сведений.

Статьей 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке таможенной стоимости принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

Таким образом, отказ в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки может иметь место только при условии установления факта недостоверности сведений и наличия доказательств недостоверности сведений в представленных декларантом при декларировании товаров документах, перечень которых установлен нормативным актом.

Как правильно указал суд первой инстанции, в представленных Обществом документах, перечень которых указан в графе 44 декларации на товары, каких-либо объективных доказательств их недостоверности таможенным органом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил сомнения таможни в переводе экспортных деклараций, возникшие при принятии решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку таможенным органом не представлено в дело доказательств, свидетельствующих об обоснованности данных сомнений. Таможенное законодательство не предусматривает какого-либо порядка осуществления такого перевода, в связи с чем, его порочность можно подтвердить только доказательствами, свидетельствующими о его ошибочности.

При этом суд первой инстанции обосновано указал, что в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13643/04 по делу А60-2771/2004-С9, предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Как правильно указал суд первой инстанции, положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного Союза, и представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного Союза.

В пункте 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, указано, что конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом не только с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, но и с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки.

Суд первой инстанции обосновано указал, что таможенным органом приведенные выше нормы таможенного законодательства не были учтены.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование таможенного органа от Общества прайс-листов фирмы изготовителя и коммерческих предложении является незаконным, поскольку данные документы не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не являются обязательными для гражданского оборота, о чем Обществом указало в письменном объяснении.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно признал требование о представлении бухгалтерских документов, подтверждающих оприходование товаров обоснованным, так как таможенное оформление ввозимого товара не было завершено и, соответственно, не был оприходован (поставлен на учет).

Как правильно указал суд первой инстанции, истребование таких документов возможно только после выпуска товаров (раздел IV Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376).

Вместе с тем, декларантом по запросу таможни были представлены выписка из главной книги, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01., карточка счета 41.01., карточка счета 52, выписка из журнала учета полученных счетов-фактур по предыдущим поставкам.

Однако данные документы не были исследованы таможенным органом.

Не представлено в суд также доказательств того, что указанные документы каким-либо образом повлияли на определение таможенной стоимости декларируемого товара.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы и считает обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что требование таможенным органом от Общества информации о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета-фактуры, инвойсы, контракты, ГТД, ДТС), равно как и информация о стоимости реализации ввозимых, идентичных или однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (счета-фактуры, контракты, договора) является незаконным, поскольку указанное не предусмотрено Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376).

2015-11-20

455

Обсуждений (0)

0.00 из 5.00 0 оценок

⇐ Предыдущая 16 17 18 19 202122 23 24 25 Следующая ⇒

Обсуждение в статье: От 13 ноября 2012 г. по делу N А78-7202/2011

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓