Издержки иституциональной трансформации. Институциональные ловушки и дисфункция институтов

Помимо существования трансакционных издержек в результате несовершенства рыночного обмена («трение» в рыночном механизме), известны их специфические модификации, характерные для экономик переходного периода в период институциональных преобразований – издержки институциональной трансформации (институциональные ловушки). Суть институциональных ловушек заключается в следующем: при осуществлении изменения какого-то института вне связи с трансформацией правил и норм по другим институтам создаётся тупиковая ситуация для решения поставленных задач.

Ключевым научным исследованием этой проблемы институциональной трансформации является работа В. Полтеровича «Институциональные ловушки и экономические реформы» М., ЦЭМИ РАН, 1998 и последующие его публикации, в которых формируется понятийный аппарат для объяснения того, почему в процессе реформ, направленных на повышение эффективности экономической системы, появляются устойчивые неэффективные институты, или нормы поведение.

Нацеленные на лучшие либеральные цели реформы 1990 – х годов в России дали настолько противоречивые результаты, что это превратило теоретический парадокс в реальную проблему не только экономического, но и социально – политического характера.

Отмена народно – хозяйственного планирования и централизованного материально – технического снабжения и сбыта привела не к увеличению производства, а к его глубокому пятнадцатилетнему спаду. Уничтожение системы тотального контроля над населением обусловило не становление свободного гражданского общества, а рост преступного и девиантного (отклоняющегося от общепринятых норм – наркомания, пьянство, педофилы) поведения. Отказ от монополии государства на внешнюю торговлю и валютный контроль, на производство вино – водочной продукции привел к стихийному вывозу капитала из страны, неконтролируемым экспортно – импортным потокам товаров (качественное сырье, лес в обмен на дешевый и некачественный ширпотреб), подпольному и «левому» производству относительно дешевого алкоголя, «паленой водки» и т. п.

В широкомасштабных реформах издержки институциональной трансформации несут как государственный бюджет, так и отдельные фирмы и домохозяйства. Есть еще одно различие между издержками институциональной трансформации и трансакционными издержками: первые относятся к категории единовременных (капитальных), осуществляемых периодически, в моменты смены взаимодействия фирмы с внешним миром, а трансакционные издержки являются перманентными, относятся к текущим непроизводственным затратам.

Трансформационные издержки объясняются прежде всего несогласованностью между разными макроэкономическими регуляторами, сохраняющейся инерцией старых институтов. В частности, трансформационный спад, характерный для экономик бывшего СССР и стран Восточной Европы (только две страны из 25 – Польша и Словения – к 1998 году, т.е. через 8 – 10 лет рыночных реформ достигли дореформенного уровня ВВП) связывается с четырьмя причинами:

1. Отвлечение ресурсов из традиционных сфер инвестирования на создание новых институтов;

2. Слишком велики были издержки дезорганизации и затянутость переходного периода по времени;

3. Издержки перераспределения переходной ренты оказалисьслишком большими;

4. Отсутствие сопоставления соответствующих затрат и ожидаемых выгод.

Известно несколько классификаций инвестиционных ловушек, представленных в работах В. Радаева,А. Аузана и др. Например, В. Лесных дает следующий классификатор рангов и видов ловушек:

Табл. 3. 3. Классификатор институциональных ловушек

__Источник: В. В. Лесных. Оценка трансакционных издержек процесса институциональной трансформации Российской экономики. // №3, 2005, с.93 – 94.

Можно построить следующую матрицу, в которой показаны факторы, вызывающие институциональные ловушки в переходной Российской экономике и уровни их проявления.

Табл. 3. 4. Матрица исследования институциональных ловушек в России.

Составлено по В. В. Лесных. Указ.соч. с 95.

Приведенная матрица показывает, что макроэкономические воздействия могут привести к существенным изменениям институциональной структуры, а успех реформ во многом зависит от начального (дореформенного) состояния экономической системы.

Среди многих институциональных ловушек интерес вызывает институциональная ловушка неэффективного собственника и менеджмента Российского оборонно – промышленного комплекса (ОПК). Эта проблема особенно актуальна – ведь до 2020 года в этот комплекс поступит более 20 трлн. рублей государственных инвестиций, а занято в нем 2 млн. человек. Вступление страны в ВТО обостряет проблему конкурентоспособности продукции ОПК.

Оценка величины трансакционных издержек для ОПК в процессе институциональной трансформации Российской экономики должна учитывать эффект инвестиционных ловушек (бартер, административные барьеры, коррупция), а также соблюдение секретности, охраны режимных объектов. Попытку оценки трансакционных издержек ОПК сделал В. Лесных в следующей таблице:

Табл. 3. 5. Оценка величины трансакционных издержек ОПК в процессе институциональной трансформации в России (в % к производственным затратам фирм)

________________

Источник В. Лесных. Указ .соч. с. 96

Следовательно, величина трансакционных издержек для фирм Российского ОПК составляет порядка 100% от величины производственных издержек. Это означает, что фирмы работали в режиме «проедания» ранее накопленных активов и требовали излишних инвестиций для поддержания имеющегося потенциала.

Минимизация трансакционных издержек ОПК может быть рассмотрена в следующей таблице.

Табл. 3. 6. Минимизация трансакционных издержек в ОПК

Доминирование в сфере ОПК государственной собственности приводит к тому, что многие предприятия этого сектора попадают в институциональную ловушку неэффективного собственника и неэффективного менеджмента.

По отношению к оборонному сектору государство выдвигает только одно требование – выполнение государственного оборонного заказа (это особенно ярко прозвучало в конце 2011 года, когда такой заказ по ряду ключевых позиций был не выполнен). При этом фактически не ставятся (или отодвигаются на второй план) вопросы повышения эффективности производства и оптимизации экономических показателей. В таких условиях руководство предприятий ОПК все свои усилия направляет на обеспечение выполнения номенклатуры, объемов и сроков гособоронзаказа, а вопросы эффективности, управления затратами мало кого волнуют. Соответственно, менеджмент предприятий представляют, в основном, руководители старшего возраста, которым чужд рыночный тип мышления.

Опыт последних 20 лет показал, что предприятия ОПК хуже адаптируются к рыночной среде и значительно проигрывают в эффективности другим отраслям. Однако, несмотря на такое неэффективное состояние ситуация является очень устойчивой – налицоинституциональная ловушка. Но в перспективе модернизации всей в ближайшей и долговременной перспективетакая ситуация является нетерпимойи просто разорительной для страны.

Очень близко к концепции институциональной ловушки концепция дисфункциональности институтов,которую разрабатывает российский экономист О. Сухарев. Под дисфункцией он понимает «нарушение, расстройство функций какого – либо органа, системы, экономического института,преимущественно качественного характера – по аналогии с дисфункцией организма в биологии».[9]

Дисфункция характерна сложным системам, взаимодействию нескольких институтов. это общее явление, результат синергизмалюбой управляемой системы, функциональной конкурентности систем, а также снижения потребности в каких – то функциях или сокращений управленческих усилий на поддержание в должном состоянии.

«Если агенты, создавая систему, снабжают ее изначально 11 функциями, а с течением времени работы системы выясняется, что она выполняет всего 7, да и то не в полном объеме, т.е. с низким потенциалом качества, тогда говорят о проблеме дисфункциональности данной хозяйственной системы, института»[10].

Дисфункциональные состояния институтов: 1) их атрофия и перерождение института; 2) активация альтернативных институтов и отторжение некоторых; 3) институциональный конфликт; 4) «парадокс» передачи функций другому институту.

Рост изобилия, организационное совершенствование и усложнение экономической системы явно снижают потребность в некоторых управленческих воздействиях на систему. Это, например, относится к различным механизмам контроля. Существует множество примеров потери этой функции и вытекающей дисфункциональности хозяйственной (или сложной технической) системы: от «Титаника» до Чернобыля и Фукусимы, краха банка «Берингс» из-за операций его сингапурского дилера в 1994 году, банкротства «Леман Бразерс», с которого начался современный мировой финансовый кризис.

Итак, с одной стороны, развивается идея об инвестиционных ловушкахпри «трансплантациях» экономических институтов в другую институциональную среду (В. Полтерович) и идея дифункциональности института, согласно которой существование неэффективных норм, институтов является «закономерным результатом хозяйственной динамики, при которой происходит снижение качественного состояния и фиксация его во времени»[11]. Теневая экономика, инвестиционный кризис, неплатежи, бартер, согласно первой идее, являются примером институциональных ловушек, а согласно второй – они являются результатом дисфункциональности некоторых важнейших экономических институтов, т.е. представляют собой экономическое явление, а не иституциональную ловушку