Смоленские уставные грамоты. Щапов Я. Н. Княжеские
Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь.., с. 146-147. 214 А в Хотшине дани 200 гривен, а ис того епископу взяти 20 Законодательство гривен. Древней А в Жабачеве дани 200 гривен, а ис того епископу взяти Руси 20 гривен. А в Вото(р)овичех дани 100 гривен, а ис того епископу взяти 10 гривен. А в Шуйспей да(н)и 80 гривен, а ис того епископу 8 гривен. А в Дешнянюх 30 гривен, а ис того (е)пископу три гривны. А в Ветьскей дани 40 гривен, а ис того епископу четыре гривны. А в Былеве дани 20 гривен, а и епископу ис того 2 гривны. (A) в Бортницех на оной стороне 40 гривен, а ис того епископу 4 гривны. В Витрине дани 30 гривен, а ис того епископу три гривны. В Жидчичих 10 гривен, (а) ис того епископу гривна. В Басеи 15 гривен, а и епископу ис того полторы гривны. (B) Мирятичех дани 10 гривен, а епископу ис того гривна. В Добрятине дани (30) гривен, а епископу ис того три гривны. В Доброчкове дани 20 гривен, а ис того епископу две гривне. В Бобровницех дани 10 гривен, а ис того епископу гривна. В Дедогостичех 10 гривен, а ис того епископу гривна. А в Зарубе дани 30 гривен, а ис того епископу три гривны. А в Женни дани 200 гривен, у Велицей, ис того святей Богородици и епископу 20 гривен. В Пацини дани 30 гривен, а ис того епископу три гривны, а в гостиней дани не ведомо, а что ся соидеть, ис того святей Богородици и епископу десятина. В Солодовницех 20 гривен, ис того святей Богородици (и е)пископу две гривны. На Путьтине присно платять четыре гривны, бе(...)ници две гривны, коромити полпяты гривны, дедичи и дань, и вира 15 гривен, гость 7 гривен. А ис того святей Богородици и епископу три гривны без семи ногат. На Копысе полюдья четыре гривны, а перевоза четыре гривны, а торгового 4 гривны, а с корчьмити, не ведомо, но что ся соидеть, ис того десятина святей Богородици. На Прупой 10 гривен, а ис того епископу гривна, а в корч-митех не ведати, но что ся соидеть, ис того десятина святей Богородици. (У) Кречюта дани 10 гривен, а святей Богородици и епископу гривна. В Лучине полюдья (...) гривны, а мыта и корчмити не ведомо, но что ся снидеть, ис того епископу десятина. Во Оболви гостинная дань, и что ся в ней снидеться, ис того святей Богородици и епископу десятина. Во Искони дани 40 гривен, а ис того святей Богородици и епископу 4 гривны. Суждали залесская дань, аже воротить Гюрги, а что будеть в ней, ис того святей Богородици десятина. У Вержавску в городе три гривны десятины святей Богородици. В Лодейницех 10 гривен дани, а ис того гривна святей Богородици. 5. И се даю ис Торопча от всех рыб, иже идеть ко мне, десятину святей Богородици и епископу. 6. (А ч)то ся наречеть области Смоленьское, или мала, или велика дань, любо княжа, любо княгинина, или чия си хотя, правити десятину святей Богородици, без всякого отпису деяти. 7. Село Дросенское со изгои и з землею святей Богородици и епископу и село Ясеньское и з бортником, и з землею, и с изгои святей Богородици. 8. И се есми дал землю в Погоновичох Мойшиньскую святей Богородици и епископу и озера Нимикорская и с сеножатьми, и уезд княжь, и на Сверковых луках сено-жати и уезд княжь, озеро Колодарское святей Богородици. 9. И се даю на посеет святей Богородици из двора своего осмь капий воску и на горе огород с капустником, и з женою, и з детьми; за рекою тетеревник с женою и з детми святей Богородици и епископу. 10. Бысть мое сотщание к святей Богородици по повелению святого отца моего, что же мога, то же даю. 11. А т(я)жь епископълих не судити никому же, судить их сам епископ: первая тяжа роспуст; другая тяжа, аже водить кто две жоне; третьяя тяжа, аще кто поиметься чрес закон; а четвертая — уволочская, аже уволочет кто девку; шло воз-меть князь — с епископом наполы, или посадник что възметь свои тяжи, то с епископом наполы; а пятое, аже ту женку, то епископу; шестая вопрос, а то епископу: зелья и душегубства — тяжа епископля; семая, аже бьетася две жене, то епископля тяжа. (А )же церковный человек доидеть чего, то своему епископу. Девятая, аже кого бог отведеть церковных людей. 12. А не будеть зла ничего церкви, да се яз мольвлю, и уставил есми епископью, поручен Смоленеск богом, и деднею, и отцовою молитвою. 13. Да се яз, князь Ростислав с первым епископом своим Маноилом, да се уставляю яз: аже будеть или тяжа, или продажа епископля, да не надобе ни князю, ни посаднику, ни ти-вУнУ, ни иному никому же от мала и до велика, и по всей волости смоленьской. 14. Се же ныне с божиею помощью и со святою Богородицею в сии дни полны дани, а по сем что бог устроить. По божью строю чи которая дань оскудееть, или ратью, или Смоленские уставные грамоты Законодательство Древней Руси коим образом, (а п)о силе что почнеть да'вати тыи дани, а ис того десятина святей Богородици. 15. Да сего (н)е посуживай никто же по моих днех, ни князь, ни людие. Аже ли кто посудить сея грамоты, что есми дал к святей Богородици, да той отвечаеть в страшный день святей Богородицы и сия клятва будеть на нем, а яз буду без греха. 16. Паки ли приложить кто сию епископью опять к Переяс-лавстей епископьи, завистию переступя слово святого митрополита русского Михаила, а разрушить сию епископью Смолень-скую, то князь отиметь свое опять, еже был уставил епископу пристроивати святей Богородици. Да же кто разрушить сей замысл святого отца моего Мьстислава и митрополита русского Михаила, (аже) яз, грешный сын Мстиславль, надеяся на матерь божью, на святею Богородицу, (у)ставляю сию епископью, да же кто разрушить ю, да сам отвечаеть святей Богородицы и сия клятва святых отец буди на нем, а яв буду без греха. 1. Се яз, худый и грешный и недостойный епископ Маноил с благородным и христолюбивым князем моим Михаилом ут-вержаеве, еже написана, утвержена и сотворена о благодати и благословением святого духа поставлеником моим митрополитом русским кир Михаилом при благовернем и христолюби-вем князи моем кир Михаил(е) и утвердил устав церковный именем Ростислав, по отца своего святого молитвы и по повелению его уставил есть епископью Смоленьскую. 2. Да же кто по моем князи или по мне переступить (или) посудить сию грамоту и уставо с(и) или князь, или ин кто, да будеть ему бог противен в день судный и святая Богородица, да будеть проклят от святых апостол и святых отец 318, иже повелеша: в кыим граде достоить епископу быти, да поставить и от всех святых; аще кто разрушить се, да будеть проклят. 3. Или епископ который начнеть несытьством хотя ити в Переяславль и сию епископью приложити к Переясловлю, да буди ему клятва, яже се преже писана и святого митрополита русскаго Михаила, иже составил сию епископью. 4. Или отдасть что, и не правити иметь святей Богородицы, еже есть написано зде, буди ему тая же клятва и буды ему анафема. (А) се и еще и холм даю святей Богородицы и епископу, якп же дано дедом моим Володимером Семеонови преже епископу строити наряд церковный ы утверженье. В лето 6659, индикта 14, месяца сентября 30. А се погородие. От Мьстиславля 6 гривен урока, а почестья гривна и три лисици. А се. от Крупля гривна урока, а пять ногат за лисицу. А се от Вержавска две гривне урока, а за три лисици 40 кун без ногаты. А се от Копосы 6 гривен урока и две лисици, а почестья 35 кун. А се от Поциня урока полторы гривны, а за две лисици 22 куне. А от Лучина три гривны урока, а две лисици, ы осетр. А се от Ростыславля тры гривны, а почестья гривна и четы-ры лисици. От Елны урока три гривны и лисица. А Изяславлее гривна. А у Торопчи урока 40 гривен, и 15 лисиц, и 10 черных кун, невод, тре(...)ица, бредник, трои сани рыбы, полавочник, две скатерти, три убрусы, берковеск меду. А се в Жыжцы пять гривен, а почестья гривна и лисица. А у Дорогобужи три гоны короткий, а почестья гривна, а пять лисиц. КОММЕНТАРИЙ Документ 1 Статья 1 Статья представляет инвокацию, которая сопровождается преамбулой, упоминающей богородицу (ей посвящена смоленская церковь) и отца Ростислава — князя Мстислава Владимиро- Статья 2 Статья говорит об основании в Смоленске епископии и содержит важные указания на то, что это было сделано по согласованию с людьми своими (вероятно, городской верхушкой) и соответствовало желанию еще князя Мстислава. Мстислав Владимирович — великий князь киевский (1125—1132), который, как и его отец Владимир Мономах, придавал княжению в Смоленске важное значение в системе политических отношений своего времени. Статья 3 Статья закрепляет за епископией особую социальную группу прощеников. Их происхождение объясняется по-разному: это или бывшие холопы, работающие на церковных землях (С. В. Юшков, Л. В. Черепнин, Л. В. Алексеев), или люди, попавшие в зависимость от церкви (Б. Д. Греков, Я. Н. Щапов). На особое социально-юридическое положение прощеников, отличное от других крестьян, указывает подробное обо- Смоленские уставные грамоты Клирос — организация духовенства (клирошан) при кафедральной или соборной церкви, обладавшая особыми привилегиями в городе. Мед — феодальная натуральная повинность. Мед использовался для изготовления вина, применявшегося в церковной службе; Куны — феодальная рента в денежной форме. Законодательство Древней Руси Истые куны — зд.— денежные поступления в виде даней, без дополнений за счет судебных штрафов и пр.; Истужници (истужники) — группа крестьян, социальный статус которой не ясен; Присно — постоянно. См.: Срезневский И. И. Материалы для словаря.., т. I, стб. 1291. Передмер — один из видов податей, отличавшийся от даней, но также шедший в десятину; Поппе А. В. Учредительная грамота смоленской епископии.— Археографический ежегодник за 1965 г. М., 1966, с. 64—67; Кучкин В. А. Ростово-Суздаль-ская земля в X— первой третиXIII вв.—История СССР, 1969, № 2, с. 77. значение их связей с кафедрой через феодальную ренту (мед, куны) и через подсудность (виры и продажи). Положение прощеников как особой группы подтверждает и включение их в перечень Устава князя Владимира конца XII — начала XIII в (А се церковные люди: ...лечец, прощеник, за душный человек...— см. выше). Статьи 4—5 Статьи передают епископии десятую часть даней, которые поступают со Смоленской земли князю как верховному феодальному собственнику и содержат подробный перечень волостей и погостов с указанием размеров даней, которые поступают от этих территориально-административных единиц. В ст. 4 оговаривается, что на обеспечение церкви идет десятая часть не всех поступлений на княжеский двор, а только даней. Судебные штрафы (виры, продажи) и полюдье — особая архаичная форма получения даней путем ежегодного объезда князем и его дружиной подвластной территории — в десятину в Смоленской земле не шли. Неясным в статье является слово коромити. Исследователи обычно исправляют его в корчмити (см. ниже). Однако его можно связывать со словом мит — мыт, провозная пошлина. В Смоленской земле была известна близкая по звучанию пошлина коромысл (неисправная по тексту грамота начала XVI в.)333. Суждали залесская дань, аже воротить Гюрги — князь Ростислав обещает давать епископии десятину от своей доли даней, которые он вновь надеется получать с Суздальской земли от Юрия (Гюргия) Владимировича Долгорукого. Юрий постоянно княжил в Ростово-Суздальской земле, и ему удавалось укрепиться на Юге (Переяславль, Киев) лишь эпизодически, в частности в 1134—1135 гг. Исследователи не нашли еще убедительного объяснения причин, по которым Ростислав Смоленский мог надеяться на получение суздальской дани в 1136 г. Предполагается, что эта дань могла некоторое время поступать в Смоленск в 1134 г. по соглашению между Ростиславом и киевским князем Ярополком, получившим права на Суздальскую землю в результате обмена с Юрием Долгоруким за нейтралитет по отношению к Ярополку, или еще ранее, по соглашению Ростислава с братом Изяславом334. Как видно по ставкам даней и десятины, последняя составляла действительно одну десятую часть даней. Реальная доля десятины в княжеских доходах по Уставу кн. Владимира не ясна. В тексте ст. 5 число 15 (ei) исправлено из другого числа (см. Древнерусские княжеские уставы, с. 143). В. Л. Янин определил, что здесь должно быть число 9 (фита), ибо сумма поступлений из Путтина составляет 26 с половиной гривен, десятая часть которых и есть 3 гривны без 7 ногат. Грамота содержит большое число упоминаний волостей, погостов, горо- дов и сел Смоленской земли, местоположение большей части которых установлено в работах П. В. Голубовского, А. Н. Насонова, В. В. Седова335, Л. В. Алексеева336 и других. Хотя в грамоте только один населенный пункт — Вер-жавск — упоминается как город, это не значит, что других городов, кроме Смоленска и Вержавска, в 30-х годах XII в. в этой земле не было. Вержавск — город здесь специально противопоставлен Вержавлянам Великим — волости. В других случаях такое выделение было не нужно. Статья 6 Статья устанавливает, что десятина должна идти не только с перечисленных поступлений, но и со всех других княжеских даней, получаемых со Смоленской земли. Специально оговаривается существование даней, которые поступают княгине. Без всякого отпису деяти — отчисление десятины могло встретить препятствия, которые и обещает преодолевать князь. Статья 7 По этой статье смоленская епископия становится земельным собственником, получая два княжеских села с населявшими их крестьянами и землей. Статья 8 Статья передает епископии также сельскохозяйственные земли, озера для ловли рыбы. Уезд княжь — земли, отличавшиеся от других территорий княжества тем, что они принадлежали князю как вотчиннику, на них не распространялось владельческое право крестьянских общин и других вотчинников. Статья 9 Князь передает церкви для ее освещения (на посеет) воск для изготовления свечей. Кроме того, церкви передаются зависимые люди со своими семьями: крестьянин-огородник (капустник) и охотник (тетеревник), поставлявший на княжеский стол дичь. Статья 10 Статья содержит сентенцию, связанную со ст. 2. Статья 11 Уставная грамота содержит перечень правонарушений, подлежащих ведению церковного суда. Это девять категорий дел: 1) самовольные разводы (роспуст); 2) двоеженство; 3) брак, в котором супруги находятся в близком родстве; 4) похищение невесты для брака (уволочская тяжа); Смоленские уставные грамоты Смоленская земля.— В кн.: Древнерусские княжества X — XIII вв. М., 1975, с. 240-259. Алексеев Л. В. Смоленская земля в IX—XIII вв. Очерки истории Смоленщины и Восточной Белоруссии М.1980. Гостинная дань, гость, торговое — пошлины, которые платили купцы при продаже товаров. Дедичи — возможно, одно из обозначений лично свободных крестьян-общинников, обладавших правом наследования имущества отца и деда. Корчьмит — содержатель корчмы, плативший пошлину. Сеножати — луга. Капь — мера веса. Законодательство Древней Руси См.: Щапов Я. Н. К истории соотношения светской и церковной юрисдикции на Русив XII—XIV „в — В кн.: Польша и Русь. М„ 1974, с. 180. 5) возможно, оскорбление женщины словом и действием; 6) дело {вопрос) о применении зелий — трав, лекарств и убийство, совершенное таким образом; 7) драка между женщинами; 8) конфликты и тяжбы между церковниками; 9) наследственные дела, связанные со служителями церкви. Под церковными людьми здесь могли подразумеваться как члены церковного причта, служители церкви, так и крестьяне и другие люди. Все эти дела известны по Уставу кн. Владимира и Уставу кн. Ярослава. Вместе с тем в отличие от Устава кн. Владимира похищение невесты по Смоленской грамоте относится не только к церковной юрисдикции. Такие дела должны были разбираться как епископом, так и князем или посадником. Эта норма является особенностью грамоты Ростислава, возможно, связанной со слабостью церковного судебного ведомства в Смоленске в XI—первой половине XII вв., сравнительно поздним созданием государственной церковной организации в этом княжестве и переходом поэтому некоторых дел о ликвидации языческих обычаев к светской власти337. Статья 12 Статья также содержит сентенцию, которая связана с преамбулой в ст. 1. Дед князя — Владимир Мономах (деднею... молитвою) упомянут, несомненно, потому, что именно им была заложена в 1101 г. церковь Богородицы в Смоленске, ставшая затем епископской кафедрой. Статья 13 Князь, на этот раз вместе с епископом Мануилом, еще раз подтверждает неподсудность дел, перечисленных в ст. 11, светским властям на территории Смоленского княжества (в ст. 6 оно названо областью Смоленской, здесь — волостью Смоленской). К таким властям принадлежали в XII в. князь, посадник и исполнитель их воли тиун. Упоминание епископской продажи свидетельствует о том, что церковный суд в Смоленской земле в XII в. производился по нормам русского церковного права, зафиксированным в Уставе кн. Ярослава, где в качестве санкций выступают штрафы в пользу епископа или митрополита. По нормам канонического права восточной православной церкви, представленного в византийских номоканонах и их славянских переводах, церковь воздействовала на массы только церковно-дисциплинар-ным способом (епитимьи, отлучение от церкви и др.), а государственная власть — телесными наказаниями либо штрафами. Статья 14 Издание грамоты в 1136 г. относится ко времени, когда в Смоленской земле были неизвестны ни неурожаи, ни воен- ные действия (рать), которые могли уменьшить размеры даней. При наличии таких бедствий десятина также должна быть сокращена. Статья 15 Статья содержит запрет отмены устава и духовную санкцию за это. Такая формула свидетельствует об окончании здесь основного текста устава. Статья 16 После издания грамоты об основании и обеспечении еписко-пии в Смоленске князь добавил в нее специальную статью, запрещающую воссоединение смоленской епархии с переяславской, к которой принадлежало Смоленское княжество до 1136 г. В качестве санкции за нарушение такого запрета Ростислав Мстиславич угрожает отнять обратно все то, что он дал епископу по акту 1136 г. Кроме того, упоминается и духовная санкция. Князь указывает, что такое воссоединение будет идти против желания (слова и замысла) великого князя киевского Мстислава и митрополита киевского Михаила, т. е. верховных глав светской и церковной властей на Руси. Добавление ст. 16 к грамоте могло быть сделано вскоре после ее создания, например по совету епископа. Но ряд данных позволяет предположить, что оно могло быть произведено и позднее, после возникновения реальной угрозы такого воссоединения. На это указывает прежде всего история политических отношений на Руси в 40-е годы XII в., когда смоленский епископ Мануил был устранен от должности в Смоленске, а его соперник, переяславский епископ Евфимий, пользовался значительным авторитетом и поддержкой киевского великого князя Изяслава. При восстановлении своей власти в Смоленске в 1150 г. епископ Мануил заново освятил кафедральную церковь338. Кроме того, важно изменение грамматической формы рассказа об учреждении епископии в этой статье сравнительно с основной частью грамоты. Здесь о событиях говорится уже не в настоящем (се уставляю — ст. ст. 2, 14), даю (ст. ст. 3—5, 9) или в прошедшем времени (приведох епископа — ст. 2, есми дал землю — ст. 8, уставил есми еписко-пью — ст. 12), а в предпрошедшем, как о давно совершенном действии: еже был уставил епископу пристроивати святей Богородици. Правда, в следующей фразе рассказ вновь ведется в настоящем времени (уставляю сию епископию). Документ 2 Статья 1 Первый смоленский епископ со своей стороны подтверждает княжеские постановления, связанные с созданием епископии и ее обеспечением. Маноил (умер после 1068 г.) — грек, пришедший на Русь до 1032 г. Летописец отмечает вокальные данные епископа, Смоленские уставные грамоты Посуживати — отменять. I.:Щапов Я. Н. Княжеские уставы ицерковь.., с. 138-146. Утвержаеве — мы утверждаем. Законодательство Древней Руси ПСРЛ, т. II, стб. 300. Не правит иметь — не будем исполнять; Анафема — отлучение от церкви, наивысшее дисциплинарное взыскание по каноническому праву. называя его певец гораздый . Поставлен в епископы киевским митрополитом Михаилом, также греком, находившимся на кафедре в 1129 (1131?) — 1145 гг. С... князем моим Михаилом — христианское имя князя Ростислава было Михаил. Статья 2 Статья содержит духовную санкцию, которая включает также ссылку на апостольские правила и правила Первого вселенского собора в Никее в 325 г. (святых отец 318). Эта ссылка не является точной. Ни в апостольском 1 правиле, ни в никейском 4 правиле не говорится о том, в каком городе нужно ставить епископа. По византийским обычаям, каждый город имел своего епископа, и Мануил сообщает в своей грамоте об условиях, с которыми он столкнулся на Руси. Статья 3 Ст. 3 (как и ст. 16 грамоты Ростислава) содержит заклятье нарушителям установлений. Статья 4 Статья также содержит духовную санкцию, на этот раз тем, кто лишит церковь выделенных ей десятин и земель (что связано со ст. 16 грамоты Ростислава). Документ 3 Жалованная (данная) запись князя Ростислава на холм (смоленский детинец или его часть), который князь передает в 1150 г. кафедральной церкви, находившейся на этом холме. Такая щедрость князя может быть объяснена желанием возместить епископу тот ущерб, который он понес в 1140-е годы, возможно, отчасти, из-за недостаточной его защиты князем. Предполагается, что княжеская резиденция была перенесена за пределы города, на Смядынь. Симеон епископ — переяславский епископ в 1101г., когда Владимир Мономах заложил в Смоленске церковь Богородицы. Строити наряд церковный и утверженье — обеспечивать деятельность церкви. Дата княжеской записи — 30 сентября 1150 г. с упоминанием индикта — 15-летнего цикла — дана по византийскому стилю, в котором начало года приходится на 1 сентября. Такой календарный стиль использован в этой записи, как и в летописной записи о вторичном освящении 15 сентября 1150 г. смоленской церкви, вероятно, в связи с деятельностью епископа-грека. В других русских городах использовался в летописях мартовский стиль. Документ 4 Документ представляет собой анонимную уставную запись о поступлении смоленской епископии пошлин с городов Смоленской земли. Эти пошлины назывались погородием и состояли из двух частей — урока и почестья. Урок взимался епископом уже без участия княжеской власти, в дополнение к указанным в документе 1 десятинам от даней. Почестье, судя по этимологии этого слова (от честь, честити — оказывать уважение), — первоначально угощение и подарки, связанные с выполнением епископом или его представителем публичных (судебных и административных) функций. К XIII в. это пошлина в денежной и натуральной формах. Запись перечисляет 12 городов Смоленской земли, в которых, естественно, существовали храмы. Документ не имеет даты. В пользу датировки его более поздним временем, чем 1136—1150 гг., скорее концом XII — первой половины XIII в., могут указывать следующие соображения. Во-первых, денежный счет записи принадлежит к тому же периоду, что и грамота 1136 г. В записи не упоминаются гривны серебра, известные в документах середины XIII в. и тем более гроши конца XIV в. Во-вторых, система исчисления пошлин не имеет архаичной формы доли поступлений, а обозначена в твердых ставках, что свидетельствует об определенном времени, нужном для выработки новой системы. В-третьих, запись относится ко времени, когда церковная организация могла самостоятельно собирать с городов причитающиеся ей пошлины, не опираясь на княжескую систему сбора даней. В-четвертых, экономическое положение смоленских городов было достаточным для удовлетворения среди других и финансовых претензий владыки. Л. В. Алексеев обратил внимание на отсутствие указания на почестье от Торопца — крупнейшего, наряду с Мстиславлем и Ростиславлем, провинциального города княжества — и нашел, что это свидетельствует о времени, когда смоленский епископ не мог приезжать в этот город. Он связывает составление записи с 1211 —1218 гг., когда новгородский архиепископ Митрофан был изгнан из Новгорода в Торопец340. Три гоны короткий — значение этих слов не ясно. Гоны — мера площади земли и расстояния (Земли орамой [пахотной] пятери гоне341), а также участки, отведенные для разведения бобров или для охоты на зверя. Смоленские уставные грамоты. Невод, тр[...]ица, бредник — вероятно эти слова обозначали орудия рыбной ловли. Полавочник, скатерти, убрусы — тканые изделия разного назначения; Берковеск — мера веса, равная десяти пудам, 160 кг. 340 Алексеев Л. В. Смоленская земля.., с. 24-25. Словарь русского языка XI — XVII вв. в. 4. М, 1977, с. 72. Законодательство Древней Руси Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь.., с. 150-165. Там же, с. 164- 165; Памятники русского права. Вып. второй. Составитель Зимин А. А. М., 1953, с. 120. Новгородская Первая летопись, с. 24-26, 209-211. УСТАВ НОВГОРОДСКОГО КНЯЗЯ СВЯТОСЛАВА ОЛЬГОВИЧА О ЦЕРКОВНОЙ ДЕСЯТИНЕ 1137 Г. Введение Устав князя Святослава представляет собой законодательный акт, регулирующий отчисления в пользу новгородской еписко-пии от судебных доходов князя. В Уставе содержатся ценные сведения об организации управления в северных и северо-восточных землях Новгорода. Наличие в нем позднейших приписок, отразивших изменившийся, в XIIIв. порядок распределения юрисдикции между князем и органами боярской республиканской государственности, дает возможность исследовать динамику укрепления новгородской независимости от княжеской власти. Материалы Устава имеют значительную ценность также для изучения развития новгородской денежной системы. Устав Святослава Ольговича известен в двух списках: 1. С — второй половины XIV в., в приложении к Синодальной кормчей 1280-х гг. (ГИМ, Син. 132); используется здесь как основной; 2. Е — конца XV — начала XVIв., в Кормчей (ГБЛ, Егор. 472). В обоих известных сейчас списках Устав Святослава оказывается прямым продолжением помещенного перед ним Церковного устава князя Владимира. По мнению Я. Н. Щапова, предшествующая документу редакция Устава Владимира сложилась в XIIIв.; следовательно, интересующий нас текст воссоединился с ней не ранее второй половины XIIIв.342. Так же в обоих случаях Устав Святослава дополнен припиской, состоящей из двух рубрик: А се обонезьскый ряд (ст. 6) и А се бежичьскый ряд (ст. 7). Временем составления этих приписок А. А. Зимин и Я. Н. Щапов считают XIIIв.343. Дата составления самого Устава Святослава обозначена в его тексте — в лето 6645, индикта 15, что соответствует 1137 г. Князь Святослав Ольгович занимал новгородский стол дважды: с 19 июля 1136г. по 17 апреля 1138г., а затемс 25 декабря 1139г. по февраль 1141 г.344. Текст /. Устав345, бывъшии346 прежде нас3" в Руси34* от пра- 2. А зде, в Новегороде, что есть десятина от дании обретох упряжено преже мене бывъшими князи. Толико от вир и продажь десятины зьрел, олико днии в руце княжи и в клеть его. 3. Нужа же бяше пискупу, нужа же князю в томъ, в десятой части божий. Того деля уставил есмь святой Софьи, а ть емлеть пискуп зв десятину от вир и продажь 100 гривен новых кун, иже выдаваеть домажиричь из Онега. Аче не будеть полна ста у до-мажирича, а359 осмьдесят выдасть, а дополнок възметь 20 гривен у князя ис клети. 4. Урадил есмь аз святей Софии и написал Никола князь новогородьскыи Святослав: в Онеге на Волдутове погосте два сорочка, на Тудорове360 погосте два сорочька, на Ивани погосте с даромь 3 сорочькы361, на Ракуле 3, на Спиркове362 два, у Вихтуя сорочек, в Пинезе 3, в Кегреле 3, устье Емьце два, устье Ваг два, у Пуите сорочек, у Чюдина пол сорочька, у Лигуя с363 даромь два, у Вавдита с даром два, у Вели два, у Векшензе два, на Борку сорочек, в Отмине364 сорочек, в Тоиме сорочек, у Поме пол сорочка, у Тошьме сорочек, у Пененича сорочек, у Порогопустьир пол сорочка, у Валдита два сорочка, на Волосе в Моши два, у Еми скора, а на мори от чрена и от салгы по пузу, у Тудора сорочек. В лето 6645, индикта 15. 5. Оже ли кто в которое время а то рюшить или отиметь, что я урядил князь Никола Святослав с владыкою Нифонтом, князь ли, или ин кто сильных новогородець, а будеть богу противен и святей Софии. 6. А се обонезьскый ряд: во Олонци 3 гривны, на Свери гривна, на Юсколе З365 гривны, в Тервиничах 3 гривны, у Вьюнице гривна, устье Паши гривна, у Пахитка на Паши пол гривны, на Кукуеве горе гривна, у Пермина гривна, у Кокорка пол гривны, на Масиеге низ Сяси пол гривны, в поезде от всее земли влады-це 10 гривен, а попу две гривны, у Липсуевичь пол гривны, у Тоивота гривна, в Липне пол гривны. 7. А се бежичьскый ряд: в Бежичих 6 гривен и 8 кун, Горо-деирке полъпяты гривны, в Змени 5 гривен, Езьске 4 гривны и 8 кун, Рыбаньске гривна волжьская, в Низьске пол гривны волжьская РАЗНОЧТЕНИЯ дед349 и от дед350 наших, имати пискупом35[ десятину352 от дании353 и от вир354, и продажь355, что входить в356 княжь двор357 всего35*. 345 СН далее в Руси; 346 НВ бывших; 347—348 СН, КЕ, Сд нет; 348 СН Русе; 349—350 ОФ нет; 351 РЕ митрополиту; 352 ОФ нет; П дати; Устав князя Святослава Ольговича Законодательство Древней Руси Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. М., 1976, с. 141. Тихомиров М. Н., Щепкина М. В. Два памятника новгородской письменности. М, 1952, с. 21. Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI-XIII вв. М, 1955, с. 195.
354 П мер; Тт веры; Крестин. далее и от лова княжа; КЕ, Сд далее и от лов княжих, и от виноград, и от всего; 356—357 КЕ, Сд дом кнпж; Крестин., РЫЕ двор княжь от; КЕ, Сд, ЯТ нет; 359 Е нет; КОММЕНТАРИЙ Статья 1 Первая статья Устава содержит ссылку на существующее законодательство, идущее в Руси от прадедов и дедов, т. е. имеющее общерусский характер. Это законодательство касается предоставления епископам (пискупом) десятины от всех княжеских доходов (что входить в княжь двор всего), в том числе от даней, вири продаж. Статья, следовательно, говорит о двух формах десятины — от даней и от вир и продажь. Следует заметить, что несмотря на ссылку на устав прадедов и дедов, порядок назначения обеих форм десятины отнюдь не был непреложным. В практически синхронном памятнике — Уставе князя' Ростислава смоленской епископии 1136г. десятина формируется на основе только податного иммунитета: И се даю святей Богородицы и епископу десятину от всех даней смоленских что ся в них сходит истых кун, кроме продажи, и кроме виры, и кроме полюдья367. Статья 2 В момент вокняжения Святослав Ольгович обнаружил, что податной иммунитет новгородской епископии обеспечен преже нею бывшими князи, тогда как организация судебного иммунитета нуждается в особом вмешательстве. Неясная фраза Толико от вир и продажь десятины зьрел, олико днии в руце княжи и в клеть его порождает противоречивые толкования. Слово днии в этой фразе М. Н. Тихомиров переводил как дней и соответственно усматривал в нем указание на былое существование порядка дележа доходов между князем и епископом по дням368. Более убедительным представляется общепризнанное понимание в слове днии испорченного даней, позволяющее толковать всю фразу как: десятина от вир и продаж находилась в соответствии с теми суммами дани, которые собирались в руках князя и в его Казне. Очевидно, слово даней имеет здесь расширительное значение, подразумевая именно поступления от вир и продаж, а не от податей, что в данном контексте было бы бессмысленным. Десятина от податей, как явствует из самого факта ее противопоставления, до Святослава Ольговича была уже установлена кем-то из его предшественников. Надо особо оговорить это обстоятельство, поскольку Б. Д. Греков был склонен переводить спорную фразу следующим образом: к моменту вокняжения Святослава сумма одной только десятины от вир и продаж равнялась всей сумме княжеской дани, собираемой с Новгородской земли369. Такое толкование отодвигает момент фиксации судебной десятины в отдаленное прошлое, что противоречит Уставу Святослава Ольговича. Статья 3 Существо нововведений Устава сформулировано в ст. 3. Она устанавливает фиксированную сумму ежегодной судебной десятины независимо от реальных доходов князя, получаемых от судебного иммунитета. Устав определяет, что епископу надлежит получать 100 гривен новых кун «от вир и продаж», а выдавать ему эту сумму должен домажирич из Онега. Если у дома-жирича (сборщика податей) не будет полной суммы десятинных отчислений, то разницу епископ получает из княжеской казны (клети). Этот порядок пояснен конкретным примером: если у домажирича будет только 80 гривен, то недостающие 20 гривен берутся из клети. Начальная фраза статьи свидетельствует о равной заинтересованности епископа и князя в установлении такого порядка. В литературе давно уже стала дискуссионной проблема политической направленности этого документа. В чью пользу он был составлен? Кто получал выгоды в результате фиксации судебной десятины — князь или епископ? Мнения исследователей по этому вопросу можно разделить на три группы: Устав носит прокняжеский характер; Устав практически нейтрален: Устав — результат победы Новгорода в антикняжеской борьбе. Выразителем первой точки зрения был Б. Д. Греков. В самом Деле, если в соответствии с его пониманием спорной фразы в ст. 2 судебная десятина до Святослава была равна всей сумме даней, собиравшихся княжеской казной, то ее фиксация в 1137 г. резко ограничивала доходы епископа. «Может быть, — спрашивал Б. Д. Греков, — эта реформа была одной из причин оппозиции владыки Нифонта по отношению к князю Святославу?»170. Устав князя Святослава Ольговича Греков Б. Д. Избранные труды. Т. 4. М., 1960, с. 144. Греков Б. Д. Революция в Новгороде Великом в XII в.— Ученые записки Института истории РАНИОН. Т. 4. М., 1929, с. 18.
Законодате л ьство Древней Руси Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства, с. 222. 372 Карамзин Н. М. И<
Популярное: Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе... Генезис конфликтологии как науки в древней Греции: Для уяснения предыстории конфликтологии существенное значение имеет обращение к античной... ©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (856)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |