Глава 2 Ожидаемые экологические последствия промышленной разработки Хиагдинского месторождения урана

Таёжно-мерзлотные ландшафты Хиагдинского ураново-рудного поля, перекрытые покровами базальтов, имеют низкий радиационный фон. Базальты мощностью 70-250 м полностью экранируют радиоактивное излучение рудных залежей. Формирование и функционирование таежных экосистем на плато базальтах происходит в условиях низкого природного радиационного фона. Известно, что до начала хозяйственного освоения (1950-1970 гг.) в тайге на территории Амалатского плато базальтов были самые богатые охотничьи угодья промыслового зверя-лося, изюбря, косули и др., места отела и нагула этих животных. Развитие биоты шло в экосистемах с оптимальным радиационным уровнем.

Ряд авторов (Язиков, Забазнов, 2008, Геотехнология урана…, 2007) добычу урана способом подземного скважинного выщелачивания (ПСВ) считают наиболее экологичной. Более того, по их мнению, хотя и оказывается воздействие на гидрохимическую обстановку продуктивных водоносных горизонтов, в данном случае происходит не загрязнение, а начинается обратный процесс – восстановление естественных окислительно-восстановительных условий. Начиная с середины 80-х гг., ведутся теоретические и экспериментальные исследования по изучению поведения растворов ПСВ после завершения процесса добычи. Многие данные этих исследований указывают на то, что вмещающая оруденение эпигенетически зонированная гидрохимическая среда по отношению к техногенным воздействиям, даже столь интенсивным как ПСВ, обладает своего рода экологической инерционностью, включающей как сопротивление техногенным воздействием, так и тенденцию среды к самоочищению после прекращения указанных воздействий. Так, на многих опытных участках установлено, что после прекращения процесса ПСВ в водоносных горизонтах, вмещающих ореолы остаточных растворов, происходит хотя и медленная, но и необратимая нейтрализация подземных вод.

За пределами Амалатского плато базальтов геологические структуры кристаллического фундамента и сформировавшие на них ураноносные осадочно-вулканогенные формации мезо-кайнозоя на больших площадях открытые. Неогеновые ураноносные отложения и урановые месторождения на юге Витимского плоскогорья перекрыты фрагментарно маломощным покровом базальтов и четвертичных отложений. Некоторые месторождения и рудопроявления урана вскрыты эрозией по долинам рек. Рудные тела Талаканского уранового месторождения по долине р. Холой - правого притока р. Витим обнажаются на поверхности и отражаются высококонтрастными радиоактивными аномалиями. На пойме и в русловом потоке ниже рудной залежи формируется радиогеохимическая аномалия в пределах лугово-болотных и луговых экосистем, где находятся пастбища и покосы населения. Радиационное загрязнение локальное.

Повышен радиационный фон (30-50 мкр/час) на выходах массивов мезозойских щелочных гранитов и сиенитов (куналейский комплекс). Ингурский массив щелочных гранитов, геохимически специализированный на уран, редкие и редкоземельные элементы, четко выделяется многочисленными радиогеохимическими аномалиями. По этим аномалиям в пределах массива открыто тантало-ниобиевое рудопроявление с высоким содержанием редких земель и Родионовское месторождение урана гидрогенного типа в неогеновых отложениях. Вокруг этого массива щелочных гранитов вдоль разломов сосредоточены выходы углекислых радоновых вод. Ландшафты Романовского холодного минерального источника отличаются аномалиями углекислого газа, радона и редких элементов.

Радиационное поле за пределами Амалатского плато базальтов резко дифференцированно в соответствии с геологическим строением, морфоструктурными условиями района, выходами ураноносных комплексов, рудопроявлений и многочисленных радиоактивных аномалий. Здесь вдоль автодороги Багдарин - Романовка - Чита, Чита - Улан-Удэ расположен ряд населенных пунктов, сосредоточены пастбищные, сенокосные и охотничьи угодья. Поэтому оценку природной радиоэкологической обстановки таежно-мерзлотных и лугово-болотных ландшафтов на площадях ураноносных комплексов и урановых месторождений необходимо провести в ближайшее время (2009-2010 гг.) и определить степень экологической опасности. В этом районе в связи с развитием горнодобывающей промышленности (добычей урана, золота, полиметаллов) большое внимание уделяется восстановлению и сохранению традиционного животноводства – увеличению поголовья крупнорогатого скота и лошадей, адаптированных к экстремальным природно-климатическим условиям. Биологические ресурсы пастбищ лиственничной тайги, лесостепей и заболоченных лугов по долинам рек используются еще недостаточно.

Радиогеоэкологические исследования таежно-мерзлотных ландшафтов на плато базальтах в связи с опытно-промышленной разработкой уранового месторождения способом ПВ показали, что находясь на стадии небольших объемов добычи урана ОАО «Хиагда» не оказывает существенного влияния на техногенное загрязнение радионуклидами экосистем речных долин. Современная централизованная система управления промышленной разработкой уранового месторождения и переработкой промышленных растворов в цехе гидрометаллургии обеспечивает эколого-безопасную технологию. Локальное техногенное загрязнение радионуклидами вокруг полигонов ПВ не оказывает влияние на функционирование таежных экосистем. Нарушенные земли и площади загрязнения радионуклидами подлежат в будущем рекультивации (Ширапова, 2004).

Таёжно-мерзлотные экосистемы на Амалатском плато базальтов представляли один из крупных резерватов концентрации представителей мамонтовой фауны ледникового времени, сохранившихся до настоящего времени. Известно, что расчленение, фрагментация единого ареала обитания животных приводит к вымиранию видов.

В краевой части Амалатского плато базальтов по левобережью долины р. Витим таежно-мерзлотные ландшафты с многочисленными природными солонцами по долинам речек и на верховых озерах также были местностями высокой концентрации лосей, изюбрей, кабанов, косуль. Здесь в 1950-70 гг. находились богатые охотничьи угодья промысловых животных, поголовье которых сильно уменьшилось в результате браконьерства, после строительства автодороги Романовка - Багдарин, которая проходит в 35 км от будущего ураново - добывающего рудника.

Аналогичные закономерности скопления этих же диких животных в таежных и таёжно-гольцовых ландшафтах на плато базальтах характерны и для других районов Саяно-Байкальской горной области: бассейн р. Джиды, Хамар-Дабан, Восточный Саян и Прихубсугулье. Эти ландшафты являются и землями традиционного отгонного животноводства жителей Республики Бурятия, Тывы и Монголии.

Указанные примеры свидетельствуют о высокой биологической продуктивности мерзлотных экосистем таёжной и таёжно–гольцовой зон с верховыми озерами и озерно–болотными и луговыми урочищами, богатых пастбищами зверей на былых (неоген-четвертичных) вулканических ландшафтах – базальтовых покровах. В этом мы видим глубокую связь и аналогию с высокой продуктивностью современных вулканических ландшафтов – полярных, тундровых, лесных, саванных и др. Известно, что животные являются индикаторами экологического благополучия среды обитания. Это проявлено в таежно-мерзлотных ландшафтах.

В свете изложенных представлений роль таёжно-мерзлотных ландшафтов и их экосистем на плато базальтах Хиагдинского уранового месторождения в сохранении среды обитания диких животных велика и ответственна. Актуальность постановки и разрешения этой проблемы очевидна. Уничтожение мест обитания - богатых пастбищ животных - связано с экологическим риском, грозит их миграцией на новые места и их истреблением.

 

Заключение

Основные экологические проблемы в ближайшие годы будут связаны со строительством и функционированием уранодобывающего предприятия со сложной инфраструктурой - полигонами ПВ с ГОКом, подсобными цехами и складами ГСМ и рабочим поселком, ЛЭП и многочисленными дорогами, концентрацией транспортной и землеройной техники и др. При этом резко увеличится население, усилится браконьерство, возникнут пожары. Автодороги и линии электропередачи (ЛЭП) нарушат целостность таежных экосистем, пересекут вековые пути миграции животных к местам отела и нагула, летнего кормления на озерах и солонцах.

Уранодобывающее предприятие будет мощным фактором негативного воздействия на таёжные экосистемы, в первую очередь, связанного с уничтожением мест обитания естественных сообществ диких животных. За последние 40-50 лет в тайге на Амалатском плато базальтов резко уменьшилось поголовье лосей, изюбря, косули, кабана в связи с их истреблением во время крупномасштабного геологического картирования, расширения поисково-разведочных работ на различные виды минерального сырья, особенно поисков, разведки и разработки уранового месторождения.

Промышленная разработка Хиагдинского уранового месторождения на Амалатском плато базальтах может привести к значительному сокращению видового разнообразия, коренному изменению в структуре животного населения таежно-мерзлотных ландшафтов (смене видов - доминантов, упрощению структуры сообществ) в связи с антропогенной трансформацией естественных местообитаний, богатых кормовыми ресурсами и природными солонцами.

Площадь и масштабы воздействия уранодобывающего предприятия на таежные экосистемы, как места обитания естественных сообществ диких животных, значительно превосходит локальную площадь техногенного радиоактивного загрязнения полигона ПВ. Поэтому промышленная разработка Хиагдинского уранового месторождения в таежных ландшафтах требует нового альтернативного подхода при организации природоохранных мероприятий, связанных с сохранением природной среды обитания диких животных. Возникает необходимость выработки нового подхода сохранения природной среды обитания диких животных при подготовке проекта промышленной добычи урана в тайге (Тайсаев, 2004).

Частично состояние этой проблемы в предложенном подходе было рассмотрено на заседании Общественной Экологической Экспертизы (ОЭЭ) в 2005 г. в г. Улан-Удэ при обсуждении ОВОС проекта «Обоснование инвестиций в строительство предприятия по отработке Хиагдинского месторождения урана способом подземного выщелачивания», и подготовлены предложения для государственной экологической экспертизы (См. Приложение 2). При оценке воздействия будущего уранодобывающего предприятия на таежные экосистемы необходимо и важно определение реальных экологических последствий и учет экономического ущерба, связанного с деградацией среды обитания диких животных и человека в условиях функционирования этого предприятия, работа которого рассчитана на десятки лет (Тайсаев, Ширапова, 2006).

Список литературы:

1. Геотехнология урана на месторождениях Казахстана / В.Г. Язиков, В. Л. Забазнов, Н.Н. Петров и др. - Алматы, 2007.- 414 с.
2. Кременецкий И.Г., Леонов В.Е. Радиоэкология Бурятии / И.Г. Кременецкий // Геохимия ландшафтов, палеоэкология человека и этногенез: Тезисы Международного симпозиума, 6-11 сентября 2006. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2006. - С.329-330.
3. Лбов А.В. Экологические аспекты освоения Хиагдинского месторождения урана методом подземного выщелачивания (опытный участок) / А.В. Лбов, Г.М. Адосик, И.И. Курсинов и др. // Эколого-безопасные технологии освоения недр Байкальского региона: современное состояние и перспективы: Материалы Всесоюзной научно-практической конференции, Улан-Удэ, 29-31 марта 2005 г. - Улан-Удэ, Изд-во БНЦ, 2005. - С. 130-132.

4. Официальный сайт ОАО "Хиагда" http://www.khiagda.armz.ru/

5. Оценка воздействия на окружающую среду : учеб. пособие / А. Н. Матвеев, В. П. Самусенок, А. Л. Юрьев. – Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2007. – 179 с.

1. Тайсаев Т.Т. Радиогеоэкологическое состояние таежно-мерзлотных ландшафтов Витимского ураново-рудного района и ожидаемый экологический риск / Т.Т. Тайсаев, С.Д. Ширапова // Тяжелые металлы, радионуклиды и элементы – биофилы в окружающей среде: Доклады II Международной научно-практической конференции, Семипалатинский государственный университет имени Шакарима, 16-18 октября 2006 г. – Семипалатинск, 2006 . –Т.1.– С. 461-465.
2. Тайсаев Т.Т. Радиоэкологические исследования таежно-мерзлотных ландшафтов ураново-рудных районов Витимского плоскогорья / Т.Т. Тайсаев // Материалы II Международной конференции «Радиоактивность и радиоактивные элементы в среде обитания человека» , 18-22 октября 2008 г., г. Томск. - Томск: Изд-во «Тандем-Арт», 2008.- С. 611-616.

8. Том ОВОС «Обоснование инвестиций в строительство предприятия по отработке Хиагдинского месторождения урана способом подземного выщелачивания»

1. Ширапова С.Д. Экологические последствия опытно-промышленной добычи урана в криолитозоне способом подземного выщелачивания // Вестник Бурятского университета. Сер. География, геология. Вып.3.- Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2004 –С. 11-20.

10. Ширапова С.Д., Тайсаев Т.Т., Плюснин А.М. Радиоэкологический мониторинг техногенного загрязнения полигона подземного выщелачивания урановых руд Хиагдинского месторождения // Материалы II Международной конференции «Радиоактивность и радиоактивные элементы в среде обитания человека» , 18-22 октября 2004 г., г. Томск. - Томск: Изд-во «Тандем-Арт», 2004.- С. 606-611.

1. Язиков В.Г. Метод оптимизации схем расположения технологических скважин при добыче урана способом ПВ / В.Г. Язиков, Е.И. Рогов, А.Е. Рогов // Международный симпозиум по геологии урана: Уран на рубеже веков: природные ресурсы, производство, потребление. – М., 2008.

Приложение 1

Производственно-опытный участок подземного выщелачивания Хиагдинского месторождения урана

(Фотография с вертолета)

1 – полигон подземного выщелачивания с закачными, откачными и наблюдательными скважинами; 2 – емкости с серной кислотой; 3 – трубопровод для подачи рабочего и продуктивного растворов; 4 – ГОК (Цех гидрометаллургии); 5 – контейнеры с урановым концентратором; 6 – котлован для сбора техногенных растворов; 7 – направление стока загрязнения SO₄ и U; 8 – склад; 9 – котельная и мехмастерские; 10 – жилые дома; 11 – техногенный поток

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Выписка из протокола

 

Заседания экспертной комиссии, созданной Байкальским центром общественной экологической экспертизы (БЦОЭЭ) при ОО «БРО по Байкалу» для общественной экологической экспертизы (ОЭЭ) проекта «Обоснование инвестиций в строительство предприятия по отработке Хиагдинского месторождения урана способом подземного выщелачивания» (корректировка)

Проект выполнен Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт промышленной технологии (ВНИПИПРОМТЕХНОЛОГИИ) Министерства Российской федерации по атомной промышленности. Арх.№ А-61-01 Заказ 2384.

 

 

26.01.2007 г. г. Улан-Удэ

 

На общественную экологическую экспертизу представлено 8 томов несекретных проектных материалов:

1. Исходные данные

2. Производство серной кислоты (Пояснительная записка)

3. Генеральный план и транспорт. Электро-, тепло- , водоснабжение и канализация. Связь и сигнализация. Автогаражное, ремонтное и складское хозяйство. Промышленное и жилищно

4. Управление предприятием. Численность работающих. Кадры и социальное развитие.

5. Соображение по организации строительства

6. Декларация безопасности предприятия

7. Оценка воздействия на окружающую среду

8. Сводный сметный расчет стоимости строительства

 

Проектный том № 2 «Сырьевая база. Технология добычи и переработки растворов. Автоматизация технологических процессов. Пояснительная записка и чертежи". Проектный том № 10 "Эффективность инвестиций" – не предоставлены из-за того, что отнесены авторами к секретным.

Проектный том № 11 "Предпроектные проработки мостового перехода через р. Витим. Основные положения. Экономика. Чертежи. Расчет стоимости строительства – не предоставлен из-за его неготовности. Проект относится к деятельности с обязательной государственной экологической экспертизой (ГЭЭ) и значит и ОЭЭ.

Эксперты ОЭЭ провели экспертную оценку материалов по выполнению

- правовых и процедурных вопросов;

- оценили качество экологического обоснования проекта;

- оценку допустимости реализации проекта.

 

1. На заседании присутствовали и представили свои заключения: эксперты Викулов В.Е., Тайсаев Т.Т., Робинсон П., Замана Л.В., Гунин В.И., Глазырина И.П., Аносова Г.Б.

 

 

2. Участники заседания отмечают:

 

1. Общественное обсуждение экологических и связанных с ними социально экономических проблем началось с письма жителей села Романовка на Общественных Слушаниях (ОС) в мае 2005 года. В ходе обсуждения выявились проблемы, связанные с отсутствием надежной информации о реальных опасностях, связанных с добычей урана и с транспортировкой кислоты и других опасных грузов через с. Романовка через р. Витим.

Далее БЦОЭЭ были проведены ОС в г. Улан-Удэ, посещение участка "Хиагда" в августе 2005 г и июне 2006г., Круглый стол в г. Улан-Удэ в сентябре 2006 г.

2. Для решения выявленных проблем, связанных с добычей урана, была выбрана форма Общественного Договора (ОД), которую подписали все заинтересованные стороны.

3. Для получения независимых данных о радиоэкологическом состоянии ОС на участке и вокруг, группа ученых БГУ (руководитель – Тайсаев Т.Т., профессор, д.г.н.,) в 2000-2006 гг. провели исследования с участием аспирантов и студентов. На полигоне ПВ проведены дополнительные исследования за динамикой развития техногенного потока радионуклидов и оценен радиационный фон.

4. Руководители ОАО "Хиагда" и Забайкальского ГОКа участвовали во всех мероприятиях с представителями общественности и предоставили проектные материалы тома "Обоснование инвестиций" для ОЭЭ.

5. Комиссия провела экспертную оценку процесса ОВОС, и проектных материалов по нормам и требованиям законодательных актов РФ и установили:

5.1. Правовые и процедурные вопросы:

- - Нарушены процедуры ОВОС, как процесса, не было объявлено в СМИ о начале Общественного Обсуждения предварительных материалов ОВОС, не было Общественного Обсуждения с населением и общественными организациями.

- Нет раздела о результатах общественного участия в материалах тома ОВОС. (1- Полож. ОВОС)

- Нет данных о составе акционеров АО "Хиагда", месте регистрации АО, неизвестно куда будут идти налоги от прибыли и нет данных о количестве налогов при добыче руд категории С1, С2.

5.2. Оценка качества экологического обоснования проекта.

- В проекте отсутствует описание альтернативных вариантов потенциальной экологической опасности, связанной с деградацией таежных экосистем как среды обитания диких животных в условиях функционирования ураново-добывающего предприятия и варианты отказа от реализации проекта по экологическим и социально-экономическим последствиям с учетом интересов местного населением.

- Оценка остаточных воздействий предприятия на окружающую среду не убедительна и слабо обоснована. Отсутствует количественное описание последствий возможных аварий и оценка экономического ущерба окружающей среде.

- Отсутствуют обоснования и расчеты на природоохранные затраты из инвестиционных средств до наступления срока окупаемости предприятия, когда процесс добычи и переработки урана постоянно сопровождается негативным воздействием на окружающую среду с экологическим риском.

- Не дана оценка загрязнения подземных вод, скорости миграции вод, обогащенных радионуклидами от полигона ПВ вниз по продуктивному горизонту.

- Недостаточно сведений для экономического обоснования в проекте оценки рентабельности добычи урана предприятием при современных ценах его на мировом рынке.

- Представленные документы не дают ответа на основной вопрос – учитываются ли адекватно природоохранные затраты в стоимость урана при проектируемой добыче.

 

Участники заседания рекомендуют:

6.1. При доработке проекта предлагается рассмотреть альтернативный вариант разрешения проблемы сохранения окружающей среды – таежных экосистем криолитозоны в условиях функционирования уранодобывающего предприятия.

6.2. Для предупреждения экологического риска требуется дополнительная экспертиза проекта с целью разработки плана конкретных действий по сохранению таежных экосистем и биоты.

6.3. Вернуть том ОВОС в стадию обсуждения с общественностью предварительных материалов ОВОС.

6.4. Внести в материалы ОВОС недостающие данные и провести оценку воздействия на ОС. Обосновать отказ от Замечаний, которые не могут быть приняты.

6.5. Дополненный том ОВОС предоставить для повторной ОЭЭ.

 

Председатель комиссии Викулов В.Е., д.г.н., профессор Бурятского государственного университета

 

Секретарь комиссии Аносова Г.Б., директор БЦОЭЭ