Нормативные акты и судебная практика. 1.Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть вторая от 26 января 1996 года

1.Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть вторая от 26 января 1996 года.

2. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации"

3. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-8188 Иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворен правомерно, так как ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения условий названного договора, а именно условий о предоставлении получателю ренты до конца жизни материального обеспечения в натуре - в виде жилища, питания, ухода, необходимой помощи, о выплате стоимости материального обеспечения.

Литература

1. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К.М. [и др.] Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 2 (под ред. А.П. Сергеева). - М.: "РГ-Пресс", 2010

2. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К. М. [и др.] Комментарии к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (под ред. Сергеева А.П.). - М.: "Проспект", 2010

3. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества.- М.: Статут, 2000. Гл. гл. XX, ХXI.

4. Лазарева Е.В. Пожизненная рента в гражданском праве: Автореф….канд. юрид. наук., Томск 2005.

5. Лазарева Е.В. Пожизненная рента в гражданском праве современной России. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2006

Факультативно

1. Ем В. С. Договор ренты // Законодательство.1999. № 5.

2. Ефимова О.В. Рента и пожизненное содержание с иждивением.// Бюллетень нотариальной практики. 2010. N 6

3. Леонова Г. Б. Договор пожизненного содержания с иждивением // Законодательство. 1999 № № 8, 9.

4. Рахвалова М.Н. Исполнение договора пожизненного содержания с иждивением// Социальное и пенсионное право. 2010. №1

5. Романец Ю.В. Рента и пожизненное содержание с иждивением// Российская юстиция. 1998.№6

6. Токарева К.Г. О проблемах правовой конструкции договора ренты// Современное право.2006. №10

7. Мамаев А. Противоречивость конструкции договора ренты // Российская юстиция. 1999.№ 9.

8. Хохлов С. А. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохло­ва. М., 1996.

9. Цыбуленко З. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Российская юстиция. -1997 № № 6, 7.

Задачи

1. Семенченко, вдова художника Макаренко, заключила договор о передаче картин своего покойного супруга в собственность ООО «Вернисаж». В силу заключенного договора Общество обязалось выплатить Семенченко 120 000 рублей единовременно и в дальнейшем уплачивать по 20 000 рублей ежеквартально. После смерти Семенченко ее наследник потребовал от Общества продолжать выплаты. Общество ответило отказом, заявив, что с Семенченко был заключен договор купли – продажи с рассрочкой платежа, на день ее смерти все обязательства были исполнены. Наследник же полагая, что был заключен договор постоянной ренты, потребовал продолжить выплаты.

Определите правовую природу заключенного договора и решите спор.

2. Юдицкий заключил с ОАО «Жилфонд» договор пожизненной ренты, безвозмездно передав Обществу в собственность свою трехкомнатную квартиру под выплату ренты. Получателями ренты были указаны супруги Юдицкие, размер ежемесячных рентных платежей был установлен в двухкратной сумме прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации с последующей индексацией.

После смерти Юдицкого Общество заключило с вдовой дополнительное соглашение об уменьшении суммы рентных платежей до однократного размера прожиточного минимума, а через год в одностороннем порядку заявило о выкупе ренты, уплатив вдове сумму, кратную десяти прожиточным минимумам. Юдицкая приняла деньги, но через месяц заявила требование о возврате квартиры и возмещении убытков, мотивируя свое требование тем, что возможность выкупа ренты по заявлению рентодателя не была предусмотрена договором, пользуясь ее состоянием после смерти мужа Общество ввело ее в заблуждение.

Решите спор. Какова правовая природа выкупа ренты. Кто и при каких условиях вправе потребовать выкупа пожизненной ренты ?

3. Между пенсионером Завадским (рентополучатель) и супругами Куравлевыми (рентодатели) 04 декабря 2008 г. был заключен и 26 декабря 2008 г. зарегистрирован в УФРС по Томской области договор пожизненной ренты, по которому Завадский передал Куравлевым в общую долевую собственность (каждому по 1/2 доле) квартиру, а Куравлевы приняли на себя обязательство по уплате Завадскому единовременно после подписания договора 1000 000 руб. и ежемесячной выплате пожизненной ренты в сумме 13000 руб.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что сумма ежемесячных рентных платежей увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Но, несмотря на данное условие, Куравлевы отказались производить увеличение сумм ежемесячных выплат по ренте, из-за чего по расчету Завадского за период с 1 января 2009 г. по 1 сентября 2012 г. образовалась задолженность. В сентябре 2012 г. Завадский обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, мотивируя отказ тем, что принятый 19 июня 2000 г. Федеральный закон N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" закрепил в статье 3, что минимальный размер оплаты труда, установленный его статьей 1, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Есть ли основания для отмены решения суда ? Правильно ли суд применил нормы материального права, посвященные договору пожизненной ренты ?

4. Между Собачкиным И.В., Собачкиной В.П. (получатели ренты), собственниками квартиры и Поповой Т.И. (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Собачкины передали бесплатно в собственность Поповой принадлежащую им квартиру.

Согласно условиям договора, Попова обязуется пожизненно полностью содержать Собачкина И.В., Собачкину В.П., обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 10 000 каждому получателю ренты.

Через 6 месяцев после заключения договора Попова прекратила предоставлять Собачкиным содержание, а затем заявила, что квартиру готовит к продаже и предложила им выехать. При этом она заявила, что используя свои связи в Департаменте социальной защиты населения Томской области, договорилась о предоставлении им комнаты в Доме престарелых вне очереди.

Собачкины обратились в юридическую клинику ЮИ ТГУ за консультацией.

Дайте консультацию. Каким образом Собачкины могут защитить свои права?

5. Между пенсионером Осиповым и гр. Канавиной был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Осипов бесплатно передавал Канавиной индивидуальный дом в с. Батурино, а Канавина принимала на себя обязанности обеспечивать Осипова питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования домом. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в двухкратном размере прожиточного минимума, устанавливаемого Администрацией Томской области.

Через три года после заключения договора, дом сгорел в результате лесного пожара, Осипов вовремя был спасен сотрудниками МЧС по Томской обрасти.

Канавина заявила о прекращении содержания, мотивируя это тем, что «в этом уже нет смысла».

Сын Осипова, проживающий в г. Томске обратился за консультацией в юридическую клинику ЮИ ТГУ.

Дайте консультацию. Нарушены ли чьи либо права по данному делу? Каким образом Осипов может защитить свои права?

Занятие 12. Аренда. Общие положения.