Тема 7. Субъективная сторона преступления

 

Вопросы для изучения

 

1. Понятие, содержание и значение субъективной стороны преступления.

2. Понятие вины.

3. Формы вины: понятие, критерии выделения форм вины, практическое значение различения форм вины.

4. Умысел и его виды.

5. Неосторожность и ее виды.

6. Мотив, цель и эмоции: понятие, уголовно-правовое значение.

7. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины.

8. Невиновное причинение вреда.

9. Понятие и виды ошибки в уголовном праве. Влияние ошибки на уголовную ответственность.

 

Нормативные акты и судебная практика

 

1. УК РФ: ст. ст. 5, 8, 14, 24-28, 30, 37, 38, 105-115, 118, 131, 145¹, 158, 161, 162, 186, 199, 209, 222, 226, 245, 261, 263, 264.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003г. №9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова» //Собрание законодательства РФ. 2003. №24. Ст. 2431.

3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970г. «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях».

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».

5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г. в редакции от 17 апреля 2001г. «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов».

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».

 

Специальная литература

 

1. Волков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, 1982.

2. Гаухман Л.Д. Субъективная сторона преступления. Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992.

3. Гилязев Ф.Г. Вина и криминогенное поведение личности. М.: Изд-во ВЗПИ, 1991.

4. Гилязев Ф.Г. Природа ошибки и проблемы её квалификации в уголовном праве. Уфа: Изд-во БГУ, 1997.

5. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

6. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.

7. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000.

8. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.

9. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000.

10. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

11. Пинчук В.И. Вина: Учеб. пособие. СПб., 1998.

12. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

13. Сидоров В.С. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань, 1978.

14. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

15. Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

16. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

17. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.

18. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970.

19. Шаталова Л.И. Правовые, психологические и этические аспекты субъективного вменения в уголовном праве Российской Федерации. Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н. Татищева, 2002.

20. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.

21. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти: ТолПИ, 1998.

 

Задачи

 

Задача 88

 

Укажите признаки, характеризующие субъективную сторону в составах преступлений, предусмотренных статьями 107, 110, 116, 126, 145¹, 168, 173, 185, 196, 206, 217, 219, 251, 264, 280, 284, 285 УК РФ.

Какие из них в общем учении о составе преступления относятся к факультативным признакам? Каково их уголовно-правовое значение?

 

Задача 89

 

Член организованной группы Истуканов получил задание устранить банкира Толстосумова. С целью убийства ночью он установил в автомобиле Толстосумова взрывное устройство, поставив его часовой механизм на 8 часов утра.

Утром личный водитель подал автомобиль к подъезду дома Толстосумова. Когда Толстосумов и два его телохранителя садились в автомобиль, произошел взрыв, в результате которого водитель и оба телохранителя погибли, а Толстосумову был причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме того, двум жильцам дома, случайно оказавшиеся во дворе во время взрыва, был причинен тяжкий вред здоровью.

Можно ли признать Истуканова виновным в причинении тяжкого вреда здоровью и в смерти людей, которые не входили в задание по устранению Толстосумова?

Раскройте содержание и направленность вины Истуканова. Как следует квалифицировать содеянное Истукановым с учетом содержания и направленности его вины?

В какой форме выражена вина Истуканова и каков её вид?

 

Задача 90

 

Петелин осужден по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и с незаконным проникновением в жилище, совершенный при следующих обстоятельствах. Задумав совершить кражу, Петелин проник в дом Сабировых, которые, по его сведениям, находились в отъезде. Забрав ценные вещи и крупную сумму денег, Петелин вышел на улицу, где был обнаружен хозяйкой дома Сабировой, которая стала кричать, что вызовет милицию. Петелин испугался и, желая избежать задержания, ударил Сабирову кастетом по голове, причинив тяжкий вред здоровью, после чего скрылся с места преступления, бросив деньги и вещи.

Проанализируйте обоснованность приговора суда в части оценки субъективной стороны содеянного Петелиным.

 

Задача 91

 

Скоробогатов приобрел новый престижный автомобиль «Мерседес-600» и неоднократно, будучи в состоянии опьянения, пугал пешеходов, направляя на них автомобиль. Ему нравилось видеть их испуг, когда они шарахались от несущегося на них на большой скорости автомобиля, и чувствовать себя хозяином жизни, когда он успевал резко затормозить или отвернуть автомобиль в сторону.

Однажды, развлекаясь таким образом, Скоробогатов направил автомобиль на пешехода Ножкина, однако не успел затормозить и совершил наезд на него. От полученных травм Ножкин скончался на месте происшествия.

Определите форму вины Скоробогатова, раскройте её интеллектуальный и волевой признаки.

Ознакомьтесь со ст.ст. 105, 109, 264 УК РФ и решите, как следует квалифицировать содеянное Скоробогатовым с учетом формы его вины.

 

Задача 92

 

Главный бухгалтер ЗАО «Сильва» Каминская, не ознакомившись с соответствующими инструктивными письмами Федеральной налоговой службы России и проявив некомпетентность, неправильно рассчитала доходы от реализации товаров, работ, услуг и включила их в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций. В результате АО «Сильва» в 2005 году не уплатило в бюджет налог на прибыль организаций в крупном размере.

В какой форме выражена вина Каминской? Укажите форму вины, закрепленную законодателем при конструировании состава преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, и решите, подлежит ли Каминская уголовной ответственности.

Почему без вины невозможна уголовная ответственность?

 

Задача 93

 

При покупке автомобиля Трутнев рассчитался с продавцом поддельными 100-долларовыми купюрами, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ. В ходе предварительного расследования было установлено, что фальшивые долларовые купюры Трутнев накануне покупки получил от неустановленного гражданина при обмене их на российские рубли по курсу Центрального банка РФ, при этом по внешним признакам невозможно было заметить никаких существенных отличий от подлинных долларов по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам.

Дайте анализ субъективной стороны содеянного Трутневым. Может ли он нести уголовную ответственность по ст.186 УК РФ?

 

Задача 94

 

Конецкий, будучи в нетрезвом состоянии, встретил на улице ранее незнакомого ему Диденко и предложил «сброситься на бутылку». Диденко отказал ему в этом. В ответ Конецкий ударил Диденко ножом в грудь, причинив опасный для жизни вред здоровью, и убежал. Смерть Диденко не наступила лишь благодаря своевременно оказанной медицинской помощи.

Проанализируйте содержание и направленность вины Конецкого и решите, какое преступление совершено Конецким – покушение на убийство или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Какие фактические обстоятельства должны быть учтены при определении содержания и направленности вины Конецкого?

Определите мотив содеянного Конецким.

 

Задача 95

 

Судом первой инстанции Брызгалин осужден по ч.4 ст.111 УК РФ. Он признан виновным в том, что после совместного распития спиртных напитков на квартире Маркина из личной неприязни нанес лежащему на диване Маркину несколько ударов кулаком по голове, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. По показаниям свидетеля Скрябиной, Брызгалин наносил удары в левую височную часть головы, Маркин сразу же потерял сознание, а Брызгалин произнес: «Жаль, что я его вообще не убил, пусть живет».

Суд второй инстанции переквалифицировал деяние Брызгалина на ч.1 ст.109 УК РФ, сославшись на то, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Маркина, нанося удары, не использовал никаких предметов, при этом хотя и не предвидел, но должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего.

Определите форму вины Брызгалина и ее вид.

Дайте оценку выводам судов первой и второй инстанций с учетом формы вины Брызгалина и ее вида.

 

Задача 96

 

Проведя выходной день в лесу и устроив пикник, семья Стояновых уехала домой, оставив незатушенный костер. В результате произошел пожар, уничтоживший 30 гектаров леса.

Виновен ли глава семьи Стоянов, который развел и не затушил костер, в уничтожении леса? При положительном ответе определите, какие форма и вид вины имеют место.

 

Задача 97

 

К Полянскому на улице стали приставать цыганки, предлагая погадать по руке. Полянский ответил отказом, однако цыганки проявляли настойчивость. Когда особо назойливая из них – Куценко – преградила ему дорогу, Полянский оттолкнул ее. Не удержавшись на ногах, Куценко упала на асфальт, получив при падении телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

Решите вопрос о виновности Полянского в причинении тяжкого вреда здоровью Куценко. При положительном ответе определите, какова форма вины и её вид.

 

Задача 98

 

17-летний Ермоленко осужден по п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ. Согласно приговору суда, Ермоленко из неприязни облил Саттарову легковоспламеняющимся нитролаком и поджег спичкой. От полученных ожогов в мучениях и страданиях Саттарова скончалась. Суд посчитал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности умысла на причинение смерти Саттаровой.

В кассационной жалобе защитник осужденного просил переквалифицировать содеянное Ермоленко на ч.4 ст.111 УК РФ, так как в силу малого жизненного опыта Ермоленко не мог предполагать, что его действия могут повлечь смерть потерпевшей, у него не было умысла на совершение убийства, а имелось желание напугать её.

Проанализируйте приговор суда и доводы защитника с позиций учения о формах и видах вины.

Как следует квалифицировать содеянное Ермоленко с учетом формы его вины?

 

Задача 99

 

Пионов с целью кражи проник в дом одинокой пенсионерки 76-летней Алмаевой, связал её и вставил в рот кляп. В процессе связывания Пионов нанес Алмаевой несколько ударов по голове ногой, обутой в солдатский ботинок, причинив тяжкий вред здоровью, в том числе переломы костей носа. Не обнаружив в доме ничего ценного, Пионов скрылся с места преступления, оставив Алмаеву связанную на полу, с кляпом во рту и с разбитым лицом, залитым кровью. В результате механической асфиксии Алмаева скончалась.

В судебном заседании Пионов пояснил, что смерти Алмаевой он не желал, избил Алмаеву с целью сломить сопротивление; оставляя Алмаеву связанную и с кляпом во рту, он видел, что она лежит на спине и лицо у нее залито кровью, но даже не допускал возможности наступления её смерти, рассчитывая, что утром придут родственники и освободят её.

Решите вопрос о виновности Пионова в причинении смерти Алмаевой.

Можно ли оценить вид вины Пионова в причинении смерти Алмаевой как легкомыслие?

 

Задача 100

 

В течение трех лет Седов занимался прибыльным «бизнесом» – отлавливал на улицах гулявших без хозяев собак декоративных пород, увозил их домой и держал в течение 1 - 3 недель. Когда в газете «Из рук в руки» появлялось объявление владельца о розыске собаки, Седов звонил ему и предлагал вернуть за вознаграждение якобы случайно найденную собаку. Счастливые владельцы возвращенных собак выплачивали Седову щедрое вознаграждение, видя своих питомцев сытыми и ухоженными, так как Седов о них хорошо заботился.

Однажды Седов таким образом решил «заработать» на убежавших от хозяйки французских бульдогах Жаке и Жуже. Однако Жак и Жужа вели себя не как другие собаки – они в течение 10 дней отказывались от пищи и воды, тоскуя по хозяйке. На одиннадцатый день собаки погибли.

Хозяйка французских бульдогов Кашкина, узнав о гибели своих собак в результате «предпринимательства» Седова, пережила нервное потрясение и в течение полугода лечилась у невролога.

Виновен ли Седов в причинении вреда здоровью Кашкиной? Если да, укажите форму и вид вины, а также решите вопрос о наличии причинной связи между действиями Седова и наступившими последствиями.

Виновен ли Седов в совершении преступления, предусмотренного ст.245 УК РФ?

 

 

Задача 101

 

Директор АО «Калинка» Исаева из корыстной заинтересованности в течение полугода не выплачивала заработную плату сотрудникам АО. В результате в семье рабочего Кулушева сложилось крайне тяжелое материальное положение, о чем он неоднократно ставил в известность Исаеву, требуя выплаты заработной платы, на что Исаева никак не реагировала.

В ночь на 19 июня 2006 года 16-летняя дочь Кулушева, сдав последний выпускной экзамен в школе, совершила самоубийство, оставив предсмертную записку следующего содержания: «В моей смерти виновата Исаева. Из-за нее наша семья ведет нищенское существование, у меня только одно платье и я не могу пойти на выпускной бал».

Подлежит ли Исаева уголовной ответственности по ч.2 ст.145¹ УК РФ? Свой ответ аргументируйте анализом субъективной стороны преступления.

 

Задача 102

 

Водитель Мукминов, управляя автомобилем ВАЗ-21010, ехал по городу, не нарушая Правил дорожного движения со скоростью 60 км/час. На одном из прямых участков дороги он увидел, что впереди на расстоянии примерно 50-60 метров от его автомобиля дорогу переходит старушка. Видя это, но полагая, что старушка успеет перейти дорогу, Мукминов не снизил скорость и совершил наезд на нее. Потерпевшая, которой оказалась Иванова, от полученных травм скончалась.

Решите вопрос о виновности Мукминова в смерти Ивановой. При положительном ответе охарактеризуйте форму и вид вины.

Вариант: Мукминов вел транспортное средство с превышением скорости движения, то есть с нарушением п.п.10.1 и 10.2 Правил дорожного движения.

Изменится ли решение казуса?

 

Задача 103

 

В период нереста лосося инспектор рыбоохраны Госкомрыболовства России Китов осуществлял патрулирование закрепленного за ним участка реки. Управляя служебным катером и развив большую скорость, он совершил наезд на лодку, в которой находились Мухамадеева и Гараева. От сильного удара катера об лодку Гараеву выбросило из лодки, и она утонула.

Определите форму и вид вины Китова и решите вопрос об его уголовной ответственности при следующих вариантах условий задачи.

1) Полагая, что в лодке находятся браконьеры, Китов решил их задержать, для чего сознательно совершил наезд на лодку.

2) Китов дежурил вторые сутки, по распоряжению начальника подменяя заболевшего напарника. От усталости и бессонницы он неправильно определил расстояние до лодки и траекторию поворота, когда пытался остановить её, полагая, что в ней находятся браконьеры.

3) На расстоянии 10 метров от лодки Китов пытался повернуть катер, но не смог это сделать из-за заклинивания штурвала.

4) Китов желал продемонстрировать девушкам быструю езду на катере, рассчитывая, что сумеет вовремя отвернуть катер от лодки, не задев ее.

 

Задача 104

 

Ночью кто-то трижды стучался в дверь дома Моргунова, прерывая его сон. Когда стук раздался в четвертый раз, и вновь не последовало ответа на вопрос: «Кто там?», Моргунов разозлился и решил проучить назойливого посетителя. Зарядив ружье мелкой дробью, он вышел на крыльцо, но никого не увидел. Ночь была настолько темной, что ничего не было видно даже на близком расстоянии. Моргунов уже собирался вернуться в дом, когда услышал шорох у стены. Полагая, что стучавший вновь крадется к двери, Моргунов произвел выстрел в том направлении, где раздался шорох, с таким расчетом, чтобы попасть ему в ноги. Выстрелом был убит сосед Моргунова Золотарев, которому заряд дроби попал в голову. Утром выяснилось, что Золотарев, будучи в сильной степени опьянения, принял дом Моргунова за свой, поэтому стучал в дверь, а когда ему не открыли, уснул на земле возле стены.

Виновен ли Моргунов в смерти Золотарева? При положительном ответе определите форму и вид вины и квалифицируйте содеянное Моргуновым.

Обоснованным ли будет вывод о том, что Моргунов находился в состоянии аффекта, поскольку за ночь был четырежды разбужен?

Изменится ли уголовно-правовая оценка деяния Моргунова, если предположить, что Моргунов произвел выстрел, полагая, что неизвестный злоумышленник пытается напасть на него?

 

Задача 105

 

Пенсионер Ивакин приехал на свой садовый участок, где застал ранее незнакомого ему Малышева, выкапывающего картофель. Морковь и свекла уже были выкопаны, а грядки перца и огурцов вытоптаны. Ивакин, который вложил много труда в выращивание овощей и рассчитывал на хороший урожай при своей мизерной пенсии, стал ругаться и кричать, требуя, чтобы незнакомец убрался с его участка, заплатив за причиненный ущерб. В ответ на это Малышев обозвал Ивакина «жмотом» и «старым козлом» и, насмехаясь над ним, попытался покинуть участок. От обиды с Ивакиным случилась истерика, он набросился на Малышева и избил его кулаками и ногами, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.

Можно ли оценить деяние Ивакина как совершенное в состоянии аффекта? Подлежит ли он уголовной ответственности?

 

Задача 106

 

Бусыгин, Шаумян и Свиридов в составе организованной группы занимались кражами автомобилей, которые они затем возвращали владельцам за вознаграждение. Содеянное ими было квалифицировано как бандитизм по ст.209 УК РФ, поскольку при задержании у них был изъят целый арсенал оружия: пистолет, два револьвера, два карабина и патроны к ним.

В ходе предварительного расследования было установлено, что вооружились они с целью самообороны от действовавшей против них преступной группировки, совершившей убийства двух их приятелей; при хищении автомобилей оружие ими не использовалась.

Оцените правильность квалификации действий Бусыгина, Шаумяна и Свиридова по ст.209 УК РФ с позиций учения о субъективной стороне преступления.

Какой (какие) признак субъективной стороны преступления является основным признаком, дающим ответ на поставленный вопрос?

 

Задача 107

 

Менделеев, проходя в морозную декабрьскую ночь по парку, заметил спящего пьяного Кулибина, одетого в дорогую дубленку и норковую шапку. Убедившись, что Кулибин спит очень крепко, а вокруг никого нет, Менделеев снял с него дубленку и шапку, после чего скрылся с места происшествия, оставив Кулибина раздетым на снегу в тридцатиградусный мороз. От переохлаждения Кулибин умер.

Виновен ли Менделеев в смерти Кулибина? При положительном ответе определите форму и вид вины.

Можно ли содеянное Менделеевым квалифицировать как убийство из корыстных побуждений?

 

Задача 108

 

17-летняя Веретенникова пришла в гости к Газееву, где была изнасилована им и его приятелем Фадеевым.

Можно ли оценить деяние Газеева и Фадеева как изнасилование заведомо несовершеннолетней, если Веретенникова сказала им о своем возрасте, но они ей не поверили, так как она была акселераткой и выглядела старше своего возраста?

Какая форма вины предусмотрена законодателем в тех составах преступлений, где используется термин «заведомо»?

 

Задача 109

 

Во время встречи Нового года в компании Мулюков вел себя вызывающе, поэтому Пугин предложил ему покинуть помещение. Вооружившись ножом, Мулюков вызвал Пугина в коридор и с целью причинения смерти нанес ему несколько ударов ножом. Жизнь Пугина была спасена только благодаря своевременному вмешательству других лиц - в это время в коридор вышли Козырев и Бимурзин и стали усмирять Мулюкова, пытаясь пресечь его действия, в ответ на что Мулюков нанес каждому из них несколько ударов ножом, причинив Козыреву тяжкий вред здоровью, а Бимурзину – легкий вред здоровью.

Можно ли квалифицировать действия Мулюкова как покушение на убийство двух или более лиц? Какой (какие) признак субъективной стороны преступления является основным признаком, дающим ответ на поставленный вопрос?

 

Задача 110

 

Стешина, желая избавиться от своего новорожденного ребенка, перестала кормить его грудью. Через сутки, полагая, что ребенок, возможно, уже умер, она завернула его в одеяло и бросила в мусоропровод, расположенный на 9-ом этаже многоквартирного дома. При этом Стешина надеялась, что, если ребенок еще не умер, то погибнет от многочисленных ударов и переломов, полученных при падении с большой высоты.

Труп ребенка был обнаружен через двое суток. По заключению экспертов, проводивших судебно-медицинскую экспертизу, ребенок погиб от голода, находясь в мусоропроводе, куда был брошен еще живым.

Какой вид ошибки имеется в данном случае и как она повлияет на ответственность Стешиной?

 

Задача 111

 

Сотрудник милиции Воронин, возвращаясь домой из командировки, оставил в зале ожидания вокзала спортивную сумку, в которой наряду с другими вещами находился его табельный пистолет, а сам пошел купить железнодорожный билет. Воспользовавшись его отсутствием, к сумке подошел Лисин, на виду у всех взял ее как свою и спокойно вышел на перрон. Открыв сумку и обнаружив там, к своему удивлению, кроме вещей еще и пистолет, Лисин решил оставить его у себя.

Какое хищение чужого имущества – тайное или открытое – совершено Лисиным? Аргументируйте свой ответ анализом субъективной стороны совершенного хищения.

Усматривается ли вина Лисина в хищении оружия?

Имела ли место фактическая ошибка в деянии Лисина и оказывает ли она влияние на уголовную ответственность?