Эволюция теории рынков

В области теории рынков все учебники по микроэкономическому ана­лизу сильно отличаются от фундаментального труда А. Маршалла. В 1930-1940-е гг. были заложены основы теории несовершенной конкуренции, которая заняла ведущее положение в учебных курсах послевоенной поры.

Модели монополии, монопсонии, олигополии, двойной монополии, монополистической конкуренции нашли отражение во всех учебниках по микроэкономическому анализу. Вместе с тем проблемы несовершенной конкуренции до сих пор считаются дискуссионными, по этому поводу все ещё не существует «определённой теории на достаточно развитом уров­не». Учебные курсы, избегая сложных суждений, знакомят с основными общеизвестными положениями различных теорий.

Особое внимание обращают на себя проблемы рынков, монополисти­ческой конкуренции и олигополии. Разработка моделей таких рынков, ис­следование закономерностей поведения фирм на них, движения цен, из­держек и прибыли сочетаются с изучением воздействия, которое несовер­шенные рынки оказывают на общее рыночное равновесие, эффективность распределения ресурсов и доходов.

В учебных курсах изучаются основные модели олигополии, такие, как дуополия Курно-Нэша, модель «лидера и последователя» Стэкклберга, от­крытый картель, ломаная кривая спроса. В 1970-1980-е гг. особую популяр­ность приобрели модели, построенные на основе теории игр: игры с нуле­вой суммой, демонстрирующие закономерности стратегии жёсткого взаимодействия, игры с ненулевой суммой, показывающие противоречия олигополистической координации.

Учебники исследуют такие особенности поведения фирм в условиях олигополии, как тесное взаимодействие, соперничество, асимметрия ин­формации, необходимость сознательного поддержания единого уровня цен в отрасли. При этом в отрасли в целом могут появиться жёсткие единооб­разные цены, независимые от издержек отдельных фирм, объёмы выпуска продукции ограничиваются, создаются барьеры, препятствующие проник­новению в отрасль новых фирм.

Применяя модели олигополистического взаимодействия, учебные курсы показывают, как неопределённость, недоверие фирм, а также незаплани­рованные изменения рынка приводят к тому, что цена и объем выпуска ока­зываются на уровне, не соответствующем оптимальным условиям функци­онирования. Максимизация прибыли для всех фирм в отрасли вступает в противоречие с максимизацией прибыли для отдельной фирмы, поэтому полный и долгосрочный сговор оказывается невозможным. В этом же на­правлении действует и отклонение средних издержек от оптимального уровня. Этот процесс тесно связан с необходимостью ограничения выпуска каждым участником олигополистической координации, что невозможно без сохранения резервных мощностей, иногда значительных.

С точки зрения участников олигополистического сговора оптимизация цены и объёмов выпуска, соблюдение договорённости могут принести дополнительную прибыль в долгосрочном периоде. Нарушение договора, самостоятельное снижение цен, проведение агрессивных рекламных кам­паний могут дать краткосрочное повышение прибыли за счёт остальных участников сговора, но в долгосрочном плане обязательно приведут к сни­жению прибыли и даже истощению финансовых ресурсов. К этому выводу приходят все исследователи и он закреплён в учебных курсах.

Основные дискуссии разворачивались в области проверки этих выводов на практике. Так, Дж. Стиглер в 1947 г. подверг критике модель ломаной кривой спроса в статье «Ломаная кривая спроса олигополиста и жёсткие цены». На основе статистических данных он попытался показать, что по­сле второй мировой войны жёсткость цен была не столь велика, как в на­чале XX века, а ценовые войны не так уж характерны, поэтому невозмож­но утверждать, что при снижении цен все фирмы в отрасли выравнивают цены, а при повышении цен одной фирмой — не следуют за инициатором. Динамическое соперничество, расширение рынков, неценовая конкуренция или дифференциация продукции, а также множественность целей, ко­торые может преследовать крупная корпорация, предопределяют разнооб­разие реакции фирм на снижение или повышение цен. Обязательной поте­ри эластичности кривой спроса на участке низких цен и резкого увеличе­ния эластичности на участке высоких цен может не быть. Вместе с тем, хотя специальные курсы по теории отраслевой организации рынка уже не про­пагандируют эту модель, общие учебники по микроэкономике постоянно её воспроизводят. Её простота и наглядность, видимо, восполняют некото­рую приблизительность общих выводов.

То же происходит и с моделью дуополии Курно. Признавая её несовер­шенство и неточность, учебные курсы используют эту модель для демон­страции самых общих, простых закономерностей взаимодействия фирм в условиях несовершенной конкуренции.

Новым, постоянно развивающимся разделом этой темы является влия­ние несовершенной конкуренции на общее рыночное равновесие. Эта проблема тесно связана с оценкой действия государства по регулированию цен, слияния, информации и производства. Именно в этом разделе развёр­нуто обсуждаются проблемы несовершенства рыночного механизма, воз­можность внерыночных эффектов.

Обычно рассматривается несколько критериев социальной цены мо­нополистической власти: снижение эффективности, искажение опти­мальных пропорций распределения и потребления благ и ресурсов, сни­жение общего благосостояния. В последние десятилетия развернулись практические исследования по определению и измерению монополисти­ческой власти, то есть способности фирм, участвующих в олигополисти­ческой координации, влиять на цены и объёмы выпуска. В связи с этим сделаны попытки измерить ущерб, причинённый таким влиянием. Эти исследования нашли отражение в последних учебных курсах по микроэко­номическому анализу (Д Хайман, Р. ПиндайкиД. Рубинфельд).

Вместе с тем в 1970-1980-е гг. явно возросло влияние идей И. Шумпетера о воздействии несовершенной конкуренции на общество. В учебном курсе Д. Хаймана излагаются альтернативные взгляды на достоинства монопо­лии и олигополии, на те выгоды, которые они могут принести обществу Особо исследуется случай естественной монополии, внедрения принци­пиально новых технических приёмов в условиях мобилизации финансовых ресурсов, разнообразие продукции и распространение информации при со­действии монополии'.

Учитывая противоречивость и неоднозначность влияния несовершен­ной конкуренции на общество, рассмотрение форм и методов антитрес­товской политики приобретает в последнее десятилетие возрастающее зна­чение. Эти проблемы занимали относительно скромное место в курсах 1950-1960-х гг., но в курсах 1980-х гг. им отведены целые главы.

Исследования несовершенной конкуренции приводят к тому, что посте­пенно в учебные курсы все чаще вводится понятие «состязательный рынок», который совмещает в себе черты конкуренции и сознательного взаимодей­ствия участников. Роль государства в этом случае, по мнению авторов, должна ограничиваться предотвращением использования определённых недобросовестных приёмов, позволяющих приобрести монопольную власть. Эти приёмы включают в себя политику цен, направленную на вытеснение конкурентов, промышленный шпионаж и нечестное блокирование доступа на рынок для новых фирм¹. В целом же учебные курсы микроэкономики отражают современное негативное отношение к прямому регулированию цен и объёмов в отрасли, пропагандируя косвенные методы воздействия на олигополию: поддержание конкуренции, контроль за добросовестностью и безопасностью рекламы, пресечение любых форм дискриминации.