Повышение добавляющего ценность вклада

От отчетов по аудите

Очевидно, что достижение приемлемости нового подхода к аудиту требует от аудиторов и аудитируемых прийти к согласию по стратегии. В этом случае предлагается, чтобы аудиторские вопросники ориентировались на матрицу, как показано в Таблице 14.1.

Согласно этому подходу, аудиторы сфокусируют свои вопросы на системных проблемах, таких, как:

· Спланирована ли та или иная деятельность, основывается ли она на всех доступных данных и информации, включая ссылки по бенчмаркингу (сравнение с эталонами)?

· Существуют ли свидетельства того, что планирование последовательно и согласованно развертывается во всей организации?

· Какая деятельность по измерениям и обучению ведется для определения результативности плана и степени его развертывания?

· Имеются ли свидетельства улучшения, основанные на измерениях и деятельности по обучению?

Такие вопросы могут быть затем заданы в контексте бизнес-целей (например, безопасность, удовлетворенность потребителей, качество продукции, окружающая среда, затраты, менеджмент знаний, или другие цели, определенные организацией и основанные на нуждах и ожиданиях ее акционеров).

Современный подход к разработке вопросников будет основываться на потоковой диаграмме, приведенной на Рис.14.1.

Вопросники нужны, чтобы обеспечивать связь между исследуемыми процессами и общей политикой и стратегией (параграфы 5.3/5.4.1).

Вопросники далее должны быть адресованы к тому, как организация разрабатывает свои планы (параграф 5.4.2).

Вопросы далее должны быть сфокусированы на исследовании специальных процессах (параграф 7). Специальные процессы включают входные и выходные данные, ресурсы и средства управления, включая мониторинг и измерение процессов и продукции.

Следом, в вопросник могут быть включены вопросы, касающиеся общих требований стандарта.

Наконец, свидетельства аудита (параграф 8.2.2) и анализ (параграф 5.6) необходимо подвергнуть верификации.

Рис. 14.1 Разработка вопросника

Когда подготовлен отчет по аудиту, основанный на таком системе постановки вопросов, он может высветить систематические слабости (такие, как в проектировании системы, в развертывании системы, используемых средствах и метода измерения и обучения, или отсутствии свидетельств систематизированного подхода к постоянному улучшению) и затем продемонстрировать влияние несоответствий в контексте достижения бизнес-целей:

· Это - потенциальный риск в безопасности.

· Это - влияние на удовлетворенность потребителей.

· Это - повышение уровня возвратов (качество продукции и затраты).

· Это - потенциально губительное воздействие на систему местного водоснабжения (окружающая среда).

· Это - уменьшение нормы прибыли на продукцию на 2% (затраты);

· Это – отсутствие знаний у персонала по продажам, что негативно повлияло на новой продукции (знания).

Это сочетание причин и следствий прекрасно описано Дж. П Расселом и Терри Регелом в их совместном труде «После аудита системы качества: замыкая цикл» (After the Quality Audit: Closing the Loop on the Audit Process, 2nd ed. (ASQ Press). В нем авторы выдвигают на первый план «причину» и «последствия», как основу для отчетов по аудитам.

Логика использования такого способа постановки вопросов и формы отчетности находится в согласовании с подходом Европейского фонда качества по менеджменту качества. Этот подход называют РПРОА — RADAR (результат, подход, развертывание, оценка, анализ — results, approach, deployment, assessment, review). Эффект размещения несоответствий в контексте бизнес-целей и влияния на акционеров помогает выявить реальные или потенциальные последствия проблем. И это необходимое условие для добавляющего ценность отчета об аудите.

Аудиторы при подготовке окончательных отчетов могут использовать матрицу, приведенную в Таблице 14.2 для организации своих результатов наблюдений.