Тест-контрольные задания. Вариант 1. Какая форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей

Вариант 1. Какая форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, относится к семейной:

а) детские дома семейного типа;

б) усыновление (удочерение);

в) учреждения для детей-сирот. (ОК№ 1.4, ПК№ 5.3.63)

Вариант 2. Учет детей, оставшихся без попечения родителей, ведут:

а) руководители воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты;

б) органы опеки и попечительства;

в) департаменты образования. (ПК№ 5.3.63)

Вариант 3. Правоотношения между усыновителями и усыновленным ребенком возникают с момента:

а) вынесения решения суда об усыновлении;

б) вступления решения суда об усыновлении в законную силу;

в) регистрации решения суда об усыновлении в органах загса. (ПК№ 5.3.2)

Вариант 4. Вопрос об изменении усыновленному ребенку фамилии, имени или отчества решается:

а) судом;

б) органом опеки и попечительства;

в) органами загса. (ПК№ 5.3.63)

Вариант 5. Права и обязанности усыновителей и усыновленных с родительскими правами и обязанностями соотносятся следующим образом:

а) приравниваются к родительским в полном объеме;

б) приравниваются в правовых последствиях, но объем этих прав и обязанностей не одинаков;

в) правовой статус усыновителей отличается от родительского, хотя объем прав и обязанностей совпадает. (ПК№ 5.3.7)

Вариант 6. Усыновление (удочерение) допускается в отношении:

а) несовершеннолетних детей;

б) совершеннолетних детей-сирот;

в) детей из воспитательных учреждений. (ПК№ 5.3.2)

Вариант 7. Усыновителями не могут быть:

а) иностранные граждане;

б) лица без гражданства;

в) лица, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права;

г) лица, лишенные родительских прав или ограниченные в родительских правах. (ПК№ 5.3.12)

Вариант 8. Требуется ли согласие ребенка на усыновление?

а) нет, не требуется;

б) требуется с момента достижения ребенком 14-летнего возраста;

в) требуется с момента достижения ребенком 10 лет. (ПК№ 5.3.2)

Вариант 9. Какие обстоятельства не являются основаниями к отмене усыновления?

а) злоупотребление родительскими правами;

б) болезнь хроническим алкоголизмом;

в) развод усыновителей. (ПК№ 5.3.2)

Задачи

Задача 1

Оставшийся без попечения родителей 6-летний Борис Кравцов был временно помещен органом опеки и попечительства в воспитательное учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей. Меры по его устройству в семью (на усыновление, в приемную семью, под опеку) на территории области в течение четырех месяцев результата не дали. После этого руководитель воспитательного учреждения С.Ю. Марков по просьбе иностранной посреднической фирмы самостоятельно организовал знакомство с Борей супругов Томсон – граждан США, а затем по согласованию с ними дал заключение о возможности усыновления Бориса. Данное заключение было представлено в суд для решения вопроса об усыновлении Бориса Кравцова супругами Томсон.

Узнав об этом, орган опеки и попечительства отозвал из суда заключение Маркова и поставил вопрос о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.37 КоАП. Однако Марков не согласился с тем, что совершил правонарушение, пояснив, что он принял все возможные меры по устройству ребенка в семью и действовал в его интересах.

Имеются ли основания для привлечения Маркова к административной ответственности? Как должны были действовать руководитель воспитательного учреждения и орган опеки и попечительства в данной ситуации? (ПК№ 5.3.7)

Задача 2

После расторжения брака родителей пятилетний Саша Иванов остался проживать с матерью в г.Самаре. Его отец поступил на военную службу по контракту и уехал в Дальневосточный военный округ, откуда перечислял алименты на сына. Через год мать Саши тяжело заболела и умерла. После этого мальчик временно проживал у дальних родственников, которые не имели намерения взять его на воспитание в свою семью, считая, что воспитывать Сашу должен его отец. На запрос органа опеки и попечительства командир воинской части сообщил, что отец Саши убыл для дальнейшего прохождения службы в район вооруженного конфликта. Последующие запросы о его местонахождении результата не дали. Через месяц после направления последнего запроса орган опеки и попечительства принял необходимые меры по постановке Саши на региональный учет детей, оставшихся без попечения родителей, а еще через три месяца Саша был усыновлен в судебном порядке супругами Сидоровыми, проживающими в одном из городов той же области.

Через шесть месяцев после усыновления в г.Самару прибыл отец Саши, который пояснил, что попал в плен и в течение длительного времени удерживался незаконным вооруженным формированием. Посчитав действия органа опеки и попечительства незаконными, он потребовал предоставить сведения о сыне и обратился в суд с требованием об отмене усыновления, заявив, что он имеет преимущественное право на воспитание своего ребенка.

Обоснованно ли действовал орган опеки и попечительства при постановке Саши на региональный учет детей, оставшихся без попечения родителей? Какое решение должен принять суд? (ПК№ 16.3.5)

Задача 3

После смерти родителей несовершеннолетнего Олега Дубовикова его родственниками обсуждался вопрос о дальнейшем воспитании мальчика. При этом большинством родственников было высказано мнение, что самым приемлемым будет усыновление его дядей С.Я. Волчковым (родным братом матери мальчика), как наиболее близким родственником. Однако Волчков пояснил родственникам, что не может усыновить ребенка, так как против этого возражает его жена, а он не решается пойти с ней на конфликт. Тогда бабушка мальчика Н.А. Дубовикова (мать отца), посчитав доводы Волчкова неубедительными, сама подала в суд заявление об усыновлении Олега Дубовикова Волчковым.

Правомерно ли поступила Дубовикова? Примет ли суд ее заявление к рассмотрению? Расскажите об установленных СК условиях усыновления ребенка. (ПК№ 5.3.12)

Задача 4

Одинокие брат и сестра - А.П.Фирсов (48 лет) и Е.П.Фирсова (45 лет)- пожелали совместно усыновить дочь, рожденную не состоящей в браке Г.Х.Храмовой, и обратились с заявлением в орган опеки и попечительства с просьбой дать необходимое заключение для суда. В заявлении они пояснили, что в 2004 г. Храмова оставила ребенка у дальней родственницы и переехала на постоянное место жительства в г. Якутск, где вышла замуж. Судьбой своего ребенка на протяжении нескольких лет она не интересуется, средств на его содержание не присылает, хотя, по имеющимся сведениям, материально обеспечена хорошо. Фирсовы считали, что для усыновления ими дочери Храмовой никаких препятствий нет, и просили орган опеки и попечительства дать положительное заключение о соответствии усыновления интересам ребенка.

Какие условия усыновления (удочерения) предусмотрены законом? Может ли быть произведено усыновление (удочерение) без согласия родителей ребенка, в частности Храмовой? Какие функции выполняют органы опеки и попечительства в связи с усыновлением (удочерением)? Подлежит ли удовлетворению просьба Фирсовых? В каком порядке производится усыновление (удочерение) ребенка? (ПК№ 5.3.2)

Литература

1. Борминская Д.С. Усыновление (удочерение) в странах Европы: влияние "альтернативных форм семейной жизни" и практика Европейского суда по правам человека //Семейное и жилищное право". 2010. N 1
2. Влаардинбергербройк П. Международное усыновление (удочерение) и принцип субсидиарности // Семейное и жилищное право. 2006. № 4. С. 23-30.
3. Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве// Журнал российского права. 2002. №27.
4. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. 4-е изд., перераб.и доп. М.: Норма, 2006. С.1-79.
5. Семья Г.В. Исследование соблюдения прав ребенка в семье и возможных последствий отмены тайны усыновления // Вестник образования. 2002. №16.
6. Шерстенева Н. С. Соотношение международно-правовых и семейного законодательства Российской Федерации в регулировании усыновления при наличии иностранного элемента // Международное публичное и частное право.– 2006. № 4. С. 50-53.
7. Шершень Т.В. К вопросу о запрете международного усыновления и реализации принципа приоритета семейного воспитания детей в современной России //Российский судья". 2010. N 12