Тест-контрольные задания. Вариант 1. В понятие имущественного правоотношения супругов входит:

Вариант 1. В понятие имущественного правоотношения супругов входит:

а) законный и договорной режимы супружеского имущества;

б) отношения супружеской собственности и алиментные обязательства;

в) ответственность супругов по обязательствам, алиментные отношения, общая совместная собственность супругов. (ОК№ 9.1, ПК № 5.3.61)

Вариант 2. Законным режимом имущества супругов признается:

а) режим совместной собственности;

б) режим раздельной собственности;

в) смешанный режим. (ОК№ 9.1, ПК № 5.3.61)

Вариант 3. Собственностью каждого из супругов является:

а) имущество, принадлежащее супругам до брака, полученное во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

б) все вышеперечисленное, с условием его приобретения после 1 мая 1996 г.;

в) имущество, принадлежащее супругам до брака, полученное во время брака в дар, в порядке наследования, вещи индивидуального пользования, имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений. .(ПК№ 5.3.8)

Вариант 4. Трехлетний срок исковой давности, применяемый к требованиям разведенных супругов о разделе их общего имущества, исчисляется с момента:

а) расторжения брака в суде;

б) вступления в законную силу решения суда о расторжении брака;

в) регистрации в органах загса решения суда о расторжении брака;

г) получения свидетельства о расторжении брака;

д) когда разведенный супруг узнал о нарушении своего права. (ПК№ 6.3.1)

Вариант 5. Способность подготовить перечень контрольных вопросов, необходимых для проверки знаний студентов по теме занятия. (ПК№ 17.4)

Задачи

Задача 1

Гражданка Тихая обратилась за помощью в юридическую консультацию. На приеме она рассказала следующее. Ее муж, с которым она прожила 10 лет, умер. Брак они в органе загса не регистрировали, так как считали это пустой формальностью, но жили дружно, вели общее хозяйство. Оба хорошо зарабатывали и за время совместной жизни приобрели много хороших ценных вещей, в том числе двухкомнатную квартиру, земельный участок, ценные бумаги. На имя мужа в банк был внесен вклад, который пополнялся за счет их общих средств. Тихая была уверена, что после смерти мужа она остается его единственной наследницей. Однако, как выяснилось, завещания муж не оставил. Она знала, что когда-то умерший был женат на гражданке Ломакиной, брак с ней не расторгал, но уже много лет не жил с женой, а теперь Ломакина претендует на получение наследства. В связи с возникшей ситуацией гражданка Тихая надеется на помощь юридической консультации.

Со ссылками на нормативные акты проанализируйте изложенные выше обстоятельства. Какой ответ Вы бы дали гр. Тихой? Возможно ли при разрешении имущественного спора между Ломакиной и Тихой применение норм семейного законодательства? (ПК № 5.3.61)

Задача 2

Е.В.Суркова обратилась к И.И.Суркову с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Ответчик заявил в судебном заседании, что истица в перечне вещей, подлежащих разделу, не указала видеотехнику, мягкую мебель и ковер, подаренные им к свадьбе родителями Сурковой. Однако Суркова пояснила суду, что данные вещи являются ее приданым. Суд установил, что данные вещи были подарены молодоженам в день свадьбы в присутствии гостей, но договора дарения Сурковой ее родители не оформляли.

Разрешите спор со ссылкой на нормы СК и ГК. (ПК№ 5.3.5)

Задача 3

В суд обратилась с иском к бывшему мужу З.М.Михайлова о разделе имущества на сумму 1 600 тыс. руб. Михайлова также просила увеличить ее долю в общем имуществе в связи с тем, что с ней остались проживать ее дети (8 и 14 лет). Кроме того, истица просила выделить ей из спорного имущества автомашину и гараж, так как дети нуждаются в летнем отдыхе и, имея автомашину, она смогла бы вывозить их за город.

Г.С.Михайлов иск признал частично и указал, что из совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, должны быть исключены автомашина и гараж (общей стоимостью 900 тыс. руб.), так как они были приобретены на полученные им авторские вознаграждения за опубликованные научные труды.

Одновременно Михайлов просил суд включить в опись имущества, подлежащего разделу, женские ювелирные украшения из золота и серебра, которые остались у истицы.

Являются ли автомашина и гараж личным имуществом Михайлова? Подлежат ли разделу как общее совместное имущество супругов женские ювелирные украшения Михайловой, приобретенные за счет общих средств супругов (средства одного из супругов) в период брака? Подлежат ли удовлетворению требования истицы об увеличении ее доли в общем имуществе? Как должен быть разрешен спор между Михайловыми? (ПК№ 5.3.4)

Задача 4

В 2000 г. Петров (инженер завода) и Иванова (учитель музыки) вступили в зарегистрированный брак. На момент регистрации брака каждый из супругов имел добрачное имущество:

Иванова - частное домовладение, состоящее из двух комнат и кухни, общая площадь 30 кв. м.

Петров - сберкнижку, полученную в наследство от родителей.

В 2002 г. родилась дочь.

В 2001 г. супруги приобретают машину.

В 2003 г. на имя дочери супруги открывают сберкнижку с правом использования вклада по достижении ею совершеннолетия.

С 2002 по 2005 г., сняв все деньги со сберкнижки Петрова, супруги делают капитальную перестройку дома, в результате которой домовладение превращается в четыре комнаты, 12 кв.м. кухню, службы. Общая площадь - 85 кв.м.

В 2007 г. Иванова, попав в аварию, становится инвалидом 2-й группы. По состоянию здоровья она вынуждена пребывать дома, беря на дом учеников.

В 2011 г. Иванова обращается в суд с исковым заявлением:

- о расторжении брака по причине того, что Петров вся время находится в командировках и наверняка ей изменяет,

- о взыскании алиментов на свое содержание и содержание дочери до достижения ею возраста совершеннолетия,

- о разделе имущества.

В результате раздела она просит определить за собой право собственности на все домовладение (так как это ее добрачное имущество), на всю мебель и имущество, находящееся в домовладении, так как с ней остается проживать несовершеннолетняя дочь.

Петров, явившись на судебное заседание, пояснил, что он возражает против расторжения брака (не видит никаких оснований), считает это последствием перенесенной травмы.

Какие первоначальные действия должен предпринять суд? На основании каких норм? Каким будет окончательное решение суда после рассмотрения дела по существу, учитывая, что Иванова последовательно будет настаивать на своих исковых требованиях? (ПК№ 5.3.61)

Задача 5

С.Я.Валиева и Д.Я.Карлов в 2000 г. зарегистрировали брак и с тех пор проживали вместе и вели общее хозяйство. Причем Валиева после регистрации брака не работала, а занималась домашними делами. Детей у них не было. В период брака супругами был построен дом и приобретено различного рода имущество. Карлов имел дочь от первого брака-Леонову.

После смерти Карлова в 2009г. собственником половины дома и другого совместно нажитого супругами имущества стала его супруга Валиева. Она же стала наследницей ¼ дома и половины части имущества, причитающегося Карлову, а также половины его личного имущества. Другую часть наследства получила дочь Карлова-Леонова. В 2010г. по иску Леоновой брак между Карловым и Валиевой был признан судом недействительным на основании того, что Карлов вступил в брак с Валиевой, не расторгнув своего первого брака. Суд также установил, что Валиевой не было известно это обстоятельство, так как при вступлении в брак Карлов скрыл от нее свое супружество.

На основании решения суда о признании брака Валиевой и Карлова недействительным Леонова в 2011г. предъявила иск о признании недействительным свидетельства о праве собственности на часть дома и о праве на наследство.

Каковы правовые последствия признания судом брака Карлова с Валиевой недействительным? Является ли имущество, нажитое Карловым и Валиевой, общим совместным имуществом супругов? Подлежит ли иск Леоновой удовлетворению? (ПК№ 6.3.1)

Литература

1. Дерюшева О.И. Имущественные отношения супругов в отношении земельных участков / Бюллетень нотариальной практики, 2008, №2.

1. Зубарева О.Г. Действие ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» в системе норм семейного законодательства // Материалы международной научно-практической конференции Государство и право: вызовы 21 века (Кутафинские чтения): Сборник тезисов. - М.: ООО «Изд-во «Элит», 2010.

3. Нерсесян Д. Категория «совместное имущество супругов» в теории гражданского права и судебной практики / Арбитражный и гражданский процесс, 2009, №2.

4. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. 4-е изд., перераб.и доп. М.: Норма, 2006.С.1-79.

5. Скловский К.Права учредителя хозяйственного общества и режим супружеского имущества //Хозяйство и право. 2003. №3. С.50-54.

6. Чефранова Е. А. К вопросу о механизме правового регулирования имущественных отношений супругов (общие положения) // Российский судья. 2006. № 7. С. 3-5.

7. Шугаибова С. Ш. Соблюдение принципа равенства супругов в нормативном регулировании личных неимущественных правоотношений между ними // Бюллетень нотариальной практики. 2006. № 6. С. 30-31.

8. Шорин С.В. Реализация прав супруга – участника коммерческого юридического лица // Семейное и жилищное право. 2006. №3. С.23-26.