Грабеж. Понятие. Виды. Отличие от кражи, разбоя, вымогательства. (Статья 161)

Понятие и виды.

Грабеж определяется в части 1 статьи 161 как открытое хищение чужого имущества и посягает не только на отношения собственности, но также на личные интересы граждан, не причастных к этому преступлению. При ненасильственном грабеже субъект воздействует на психику очевидцев этого деяния, подавляет их волю воспрепятствовать его совершению, а при грабеже с насилием или угрозой его применения дополнительным объектом посягательства выступает телесная неприкосновенность или свобода указанных лиц.

В отличие от кражи, которая совершается тайно, грабеж предполагает открытый способ завладения чужим имуществом.

Открытым признается похищение, совершаемое в присутствии собственников, лиц, во владении или под охраной которых находится это имущество, либо иных непричастных к преступлению лиц, когда виновный сознает, что эти лица понимают преступный характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство. Если же присутствующие не замечают похищения либо наблюдают факт завладения имущественными ценностями, но считают его правомерным, то оно оценивается как кража, а не грабеж. Содеянное квалифицируется как грабеж в случаях, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание.

Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или ином преступлении, необходимо установить, с какой целью лицо изъяло это имущество. Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им вне зависимости от способа завладения должно квалифицироваться по совокупности, как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

Состав грабежа является материальным. Преступление окон­чено с момента наступления общественно опасных последст­вий — причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Грабеж признается оконченным с момента изъятия чужой вещи и приобретения виновным реальной возможности пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению.

Субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом, при котором субъект осознает открытый характер совершаемого им деяния, и корыстной целью.

Субъект — вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

В качестве квалифицирующих обстоятельств части 2 статьи 161 признает совершение грабежа:

— группой лиц по предварительному сговору;

— с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище;

— с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

— в крупном размере.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении). В этом случае насилие должно быть средством завладения имуществом либо его удержания. По этой причине в судебной практике не признаются насильственным грабежом, например, случаи похищения имущества так называемым рывком, когда виновный не применяет на­силие к потерпевшему.

Если в организм потерпевшего, с целью приведения его в бес­помощное состояние и завладения чужим имуществом, введены сильнодействующие, ядовитые или одурманивающие вещества, не представляющие опасности для жизни или здоровья, содеян­ное виновным необходимо квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием (при этом свойства и характер действия веществ, примененных при его со­вершении, могут быть установлены с помощью соответствующе­го специалиста либо экспертным путем).

По части 2 статьи 161 УК подлежит квалификации не только приме­нение насилия, не опасного для жизни или здоровья, но и угроза его применения.

Угрозу можно определить как „запугивание, обещание при­чинить кому-нибудь неприятность, зло“, в данном случае — применить насилие. Если угроза при хищении носила неопреде­ленный характер, то оно может быть квалифицировано не только как грабеж, но и как разбой. Вопрос этот необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которы­ми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы, совершения каких-либо конкрет­ных демонстративных действий, свидетельствовавших о намере­нии нападавших применить физическое насилие, и так далее.

Насилие, применяемое виновным с целью избежать задержания после окончания кражи, не свидетельствует о перерастании кражи в грабёж.

Особо квалифицированный состав грабежа сконструирован в части 3 статьи 161 аналогично тому, как это сделано в отношении кражи, мошенничества, присвоения или растраты (организованная группа и в особо крупном размере).

Деяние, описанное в части 1 статьи 161, относится к преступлениям средней тяжести, в части 2 — к тяжким, а в части 3 — к особо тяжким.

Отличие от кражи, разбоя, вымогательства.

Достаточно однозначно отличается грабеж от кражи. В отличие от грабежа кража характеризуется тайным способом завладения чужим имуществом. Кроме того, грабеж, как известно, может быть совершен и с насилием, не опасным для жизни и здоровья, в то время как кража всегда является тайным ненасильственным хищением. Поэтому дополнительным объектом грабежа помимо собственности может быть и личность, тогда как объектом кражи является только собственность.

Разбой — нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Главное отличие насильственного грабежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объеме насилия, ибо разбой всегда связан с насилием, опасным для жизни или здоровья, в то время как насильственный грабеж совершается с насилием, но не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Определение последствий физического насилия, как при грабеже, так и при разбое хотя и имеет существенное значение для правильного разграничения данных составов преступлений, но этим установление степени насилия еще не исчерпывается. Во всех случаях применения физического насилия, как при грабеже, так и при разбое следует учитывать не только последствия физического насилия, но и другие обстоятельства по делу, в частности способ действия виновного при применении этого насилия, имеющий важное значение для квалификации содеянного.

Действия лица по завладению чужим имуществом, соединенные с физическим насилием, последствия которого хотя и охватываются понятием насильственного грабежа, надлежит квалифицировать как разбой во всех случаях, когда в момент применения этого насилия оно является реально опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

В ряде случаев физическое насилие, характерное для насильственного грабежа, может явиться способом выражения угрозы насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего. В таких случаях квалификация действий виновного должна происходить с учетом характера этой угрозы, а не фактически причиненного вреда.

Угроза, выраженная, например, словами „убью“, „зарежу“ и т.п., так же как угроза, выраженная посредством „обещания“ использовать против потерпевшего оружие или другие предметы, объективно его заменяющие, либо демонстрация их перед потерпевшим, воспринимаемая им именно как угроза насилием, опасным для его жизни или здоровья, являются психическим насилием, характерным только для разбоя.

Угроза причинить физическое насилие при завладении чужим имуществом может и не быть реальной в объективном смысле этого слова. Тем не менее, и в этих случаях, если потерпевший воспринимает угрозу, хотя бы и мнимую, как реальную и виновный именно на это и рассчитывает, совершенные виновным действия необходимо квалифицировать в соответствии с характером этой угрозы.

Более сложным является отграничение насильственного грабежа от разбоя, когда психическое насилие при завладении чужим имуществом выражается виновным неопределенно. Таковым психическим насилием является, например, угроза: „Отдай деньги, а то будет хуже!“ и т.п.

Преступник в этих случаях прямо не высказывает намерения убить потерпевшего, причинить вред его здоровью либо же применить к нему любое другое насилие, опасное для жизни или здоровья, не демонстрирует перед потерпевшим оружие или иные предметы, объективно его заменяющие.

Применительно к таким случаям вопрос о признании в действиях виновного грабежа или разбоя решается следующим образом. Прежде всего, необходимо учитывать главное — субъективное восприятие потерпевшим характера применяемой виновным угрозы. Однако это обстоятельство нельзя расценивать в качестве единственного критерия для разграничения указанных составов преступлений, поскольку субъективное представление потерпевшего может быть нередко неадекватным реальному содержанию угрозы, выраженной неопределенно в той или иной форме. Поэтому в таких случаях суд должен всесторонне проанализировать конкретную обстановку совершения преступления (место, время, возможность позвать на помощь и т.п.), учесть объективный характер действий виновного и все другие фактические обстоятельства по делу и, исходя из этого, решить вопрос о квалификации действий виновного.

В тех случаях, когда угроза насилием при завладении чужим имуществом выражается преступниками неопределенно, а потерпевшие воспринимают ее как угрозу насилием, опасным для жизни или здоровья, однако характер последующих действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применить в отношении потерпевшего такое насилие, их действия следует рассматривать как насильственный грабеж.

В судебной практике известные трудности при разграничении грабежа и разбоя вызывают и такие случаи, когда при завладении чужим имуществом виновный угрожает потерпевшему определенным насилием, приведение которого в исполнение может вызвать различные последствия, начиная от побоев и легкого вреда здоровью и кончая смертью лица. Таким насилием является, например, угроза избиением.

Вопрос о квалификации действий виновного в этих случаях должен решаться аналогично тому, как и при наличии угрозы, выраженной неопределенно, то есть, с учетом как субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы, так и всех других обстоятельств дела.

Необходимо также учитывать, что разбой считается оконченным уже с момента осуществления нападения на личность независимо от того, была ли достигнута цель завладения чужим имуществом или нет.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении „О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое“ пояснил, что грабеж как и кража признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения реальной возможности распоряжаться этим имуществом как своим собственным. В ранее действующем постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР „О судебной практике по делам о грабеже и разбое“ говорилось, что грабеж признается оконченным с момента завладения имуществом. Однако при рассмотрении конкретных уголовных дел судебная практика продолжала учитывать и приобретение виновным возможности распоряжаться чужим имуществом. Правильное определение стадий преступления, предусмотренных статьей 30 УК, предопределяет индивидуализацию наказания согласно статье 66 УК.

Различные моменты окончания этих преступлений объясняются тем, что при разбое преступник дополнительно посягает на такие блага личности, как жизнь или здоровье, в то время как при грабеже посягательство направлено на значительно менее ценные блага — телесную неприкосновенность и свободу личности.

В ряде случаев правоприменителю приходится отграничивать грабеж от вымогательства.

Под вымогательством понимается требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Сходство насильственного грабежа и вымогательства состоит в том, что объектом этих преступлений является собственность, а также личность.

Как грабеж, так и вымогательство в качестве признака объективной стороны имеют угрозу применения физического насилия над личностью потерпевшего.

Предметом грабежа является чужое имущество. В отличие от грабежа при вымогательстве предметами могут быть: чужое имущество, право на чужое имущество, а также требование совершения в пользу виновного иных действий имущественного характера.

Физическое насилие при грабеже может быть не опасным для жизни и здоровья, а при вымогательстве — как не опасным для жизни и здоровья, так и опасным для жизни или здоровья.

Насилие при вымогательстве в отличие от грабежа может состоять не только в угрозе применить в отношении потерпевшего физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, но и в угрозе применить любые меры физического воздействия, вплоть до лишения жизни, а также в угрозе уничтожения или повреждения имущества, а также в угрозе распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких. Угроза насилием при вымогательстве подлежит реализации не немедленно, не тотчас же после ее предъявления, а в более или менее отдаленном будущем при условии, если потерпевший не выполнит предъявленного к нему требования преступника; в то время как при насильственном грабеже преступник всегда угрожает немедленным насилием. При вымогательстве между угрозой и насилием имеется разрыв во времени, а при насильственном грабеже этого разрыва нет.

Обстановка, при которой имеет место угроза при грабеже, исключает для потерпевшего возможность обратиться за помощью к органам власти или вообще к кому-либо, тогда как при вымогательстве у потерпевшего имеется возможность предупредить осуществление такой угроз.