Заведомо ложный донос. Отличие от клеветы. (Статья 306)

Опасность ложного доноса заключается:

— во-первых, в том, что он нарушает нормальную работу органов следствия, которые тратят силы и средства впустую на расследование преступления, вообще никем не совершенного, либо, если преступление фактически имело место, идут по ложному пути, отвлекаясь от поиска действительного преступника;

— во-вторых, если ложный донос делается в отношении определенного лица, то нарушаются его интересы, особенно когда доносы приводят к аресту, привлечению к уголовной ответственности и осуждению невиновного. Ложные доносы порождают в обществе атмосферу подозрительности и неуверенности, а в тоталитарных политических системах нередко используются как внешне законный способ борьбы с действительными или мнимыми противниками режима.

Основным объектом являются интересы правосудия, дополнительным — права и законные интересы граждан.

С объективной стороны ложный донос может выражаться, во-первых, в сообщении о преступлении, которое вообще не было совершено. При этом указание на лицо, будто бы совершившее преступление, необязательно. Например, ложный донос будет в действиях лица, которое сообщило о том, что кто-то якобы получил за него заработную плату и расписался в ведомости, хотя фактически деньги получил сам заявитель.

Вторая разновидность деяния — когда преступление действительно было совершено, но не тем лицом, о котором сообщается в информации лжедоносчика.

Следует признать, что ложный донос возможен и о приготовлении или покушении на преступление.

Содержанием ложного доноса могут быть сведения только о конкретном преступлении, т.е. деянии, ответственность за которое предусмотрена уголовным законом. Нельзя признать ложным доносом сообщение о том, что на определенной территории совершаются преступления (то есть, в общей форме). Нельзя считать ложным доносом сообщение о якобы совершаемых преступлениях кем-то, например, что мэр города берет взятки. Это может быть основанием для возбуждения дела о клевете.

Бесспорно, что состав будет, если сведения сообщаются властям, имеющим право возбуждать уголовное дело: в прокуратуру, органы следствия и дознания. Большинство авторов полагают, что состав имеется также тогда, когда сообщения направляются в другие государственные учреждения, например в органы представительной или исполнительной власти. Эта позиция представляется правильной. Органы власти, получив сообщение о преступлении, обязаны передать его в ведомства, занимающиеся борьбой с преступностью, на что доносчик чаще всего и рассчитывает, а нередко подобный способ более эффективный, так как заявление получит широкую огласку и его проверка будет находиться под контролем. Однако ложного доноса не будет, если заявление адресуется предприятиям и учреждениям, не относящимся к органам власти.

Форма сообщения может быть любой — устной или письменной, в том числе по почте, телеграфу. Если сообщение о совершении преступления конкретным лицом было сделано в печати, в частном разговоре, на публичном выступлении, речь может идти об ответственности за клевету, а не за ложный донос.

Преступление имеет формальный состав и окончено с мо­мента поступления доноса в соответствующий орган, наделенный правом возбуждения уголовного дела, или иные органы власти, обязанные передать поступившее к ним сообщение о преступле­нии по назначению.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, на что указывает признак заведомости. Виновный сознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, и желает, чтобы эти сведения поступили в органы правопорядка. Добросовестное заблуждение исключает ответственность.

Цели и мотивы могут быть различными. Типичным является желание добиться привлечения невиновного к уголовной ответственности либо освободить от ответственности подлинного преступника. Однако цели могут быть и иными. Известны случаи, когда ложный донос совершался для того, чтобы изобразить себя жертвой преступления (виновный заявляет о хищении имущества, хотя фактически истратил или потерял его).

Субъектом может быть любое вменяемое (частное, так как должностные лица отвечают за злоупотребление полномочиями) лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Однако свидетели и потерпевшие, вызванные на допрос и давшие заведомо ложные показания о совершении кем-либо преступления, несут ответственность не за ложный донос, а за ложные показания по статье 307. Возможность привлечения за донос обвиняемого зависит от того, относилось ли сообщение к существу предъявленного ему обвинения. Если ложные сведения являются средством самозащиты от обвинения (например, виновный полностью приписывает совершенное им преступление другому лицу либо преуменьшает свою роль в преступлении за счет соучастников), то ответственность исключается. Если же донос прямо не относится к предъявленному обвинению и не является способом защиты от него, то ответственность наступает по статье 306 на общих основаниях.

В частях 2 и 3 статьи 306 указаны два квалифицирующих обстоятельства. В части 2 — обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. деяний, указанных в части 4 или 5 статьи 15, а в части 3 — искусственное создание доказательств обвинения, которое заключается в имитации улик обвинительного характера путем создания фиктивных вещественных доказательств, склонения кого-либо к даче ложных показаний и т.д. Отличие от фальсификации — в субъекте.

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма — специальная норма по отношению к статье 306, оно квалифицируется по статье 207 УК.

Отличие от клеветы.

Заведомо ложный донос необходимо отличать от клеветы (статья 129). Первое отличие относится к объектам посягательств: клевета посягает только на честь и достоинство, а при доносе кроме интересов личности нарушается правильная работа органов правосудия.

Различным является характер сведений: при доносе — только о совершении преступления, а при клевете — о любых правонарушениях или аморальных поступках. Различными являются адресаты, которым направляются сведения: при доносе — определенным указанным выше органам, при клевете — любым лицам. Наконец, различными могут быть цели: лжедоносчик желает добиться привлечения невиновного к ответственности, клеветник — опорочить человека в глазах окружающих.

Деяние, наказуемое по части 1 статьи 306, — преступление небольшой тяжести, а по части 2 — тяжкое преступление.