Что такое постиндустриализм?

О.М.: Приветствую всех участников и благодарю за приглашение поучаствовать в вашем семинаре. Семинар предполагает живую дискуссию, но как «приглашенная звезда» я должен для затравочки сказать какой-то текст.

Вот несколько тезисов:

1. Россия ни от кого не отстала в историческом развитии, наоборот, все остальные отстали от нее. То с чем столкнулся СССР, ждет и США, и Европу, и Китай, и всех остальных. По сути, сейчас там у них всех социализм. Но конец будет таким же печальным для всех, как был печален конец нашего социализма.

2. Все партии, которые сейчас есть в России, я имею в виду не политические партии, а идеологические сгустки, представляют собой ре-акцию, то есть попытку отползти обратно от той исторической стены, об которую СССР со всего размаху шмякнулся.

3. Самая простая ре-акция это отползание не на долго, лет на 30 назад в наше собственное прошлое, в «эпоху застоя». Это не только коммунисты предлагают, это и власть зачастую симулирует. Всякий раз, когда я слышу, что что-то там «было мудро и правильно и зря мы от этого бездумно отказались», я понимаю, что это и есть это отползание.

4. Есть ре-акция, такая же не очень далеко отползающая, но не в наше собственное прошлое, а в настоящее других стран: «Давайте сделаем как в Швеции…, в Китае, и конечно, в Европе и США». Но поскольку конец им все равно один, этот способ еще раз прийти к тому же и опять так же о стену шмякнуться. При этом в собственное прошлое вернуться легче, так как есть в памяти привычные формы бытия, клише, люди не нуждаются в особом переучивании. А вот чужое бытие симулировать - тяжелее для всех, ломать себя приходится. А ради чего? Ради того же конца.

5. Есть те, кто предлагает вернуться чуть дальше, во времена Сталина. Там уже другая эпоха. Подражать ей тяжело, насколько это возможно. Не забывайте, то была страна с 80% крестьянского населения, для которого привычно каждый день совершать подвиг.

6. Для других, кто откатывается еще дальше переломным является 17 год, а точнее отход от старых добрых консервативных принципов а ля Александр Третий или Николай Первый. Они хотели бы реставрировать монархию романовского типа.

7. Не знаю, на сколько далеко назад в историю мне надо отнести либералов. В 1917 год, в аккурат во время февральской революции или же вообще в эпоху просвещения. Дело в том, что эти несчастные, со своими «демократическим выборами» и «правами человека» пытаются симулировать эпоху гораздо более далекую от нас, чем даже монархическая или сталинская. Вспомните, действительно, было время, когда люди шли в Сибирь за свободу и конституцию, когда шли на смерть за всеобщее избирательное право. Сейчас ни только в России, но и на Западе никто никуда не ходит, и голосовать людей заставляют. Никто не верит ни в какие выборы, нет наивных людей не знающих что такое манипуляции элит общественным мнением.

8. Есть уже менее многочисленные группы, которые идеалом считают наше или чужое средневековье. Чаще все же наша, а именно Святую Русь, например, времен Ивана Великого.

9. Есть экзотические группы традиционалистов, считающие что с верного пути история сошла, когда Каролинги убили Меровингов, а поскольку их династия продолжилась в Рюриковичах, либо же в тайных обществах, то нужно восстановить, то что было при Меровингах или Рюриковичах… и так далее.. Не буду выдавать эзотерический тайн.

10. Есть сторонники «естественного состояния», такие своего рода хиппи или староверы, живущие отшельниками, вне государства, вне истории, в каком-то до-историческом времени. Сюда же могут относится и всякие нео-эскаписты, интернет-трейболисты, а так же мечтающие о восстановлении племенного строя, например, некоторые чеченские теоретики типа Нухаева.

11. Для всех, как мы видим, есть золотое место или золотое время, есть точка-развилка с которой история пошла не правильным ходом. Вот туда-то и надо вернуться и «реставрировать будущее».

12. Можно выделить еще отдельно хайдеггерианскую позицию, которая является крайне «реакционной», но как всякая крайность переходящей в свою противоположность - модернизм: человечеству вообще надо начать новую историю, в какую бы точку прежней истории мы не возвращались, все кончится тем же. Надо доверять тем, кто жил в истории, раз они делали тот или иной выбор, значит, им было на месте виднее. Доверие судьбе и бытию должно быть. Новую историю не вычислишь из старой, поэтому нужно совершить прыжок. Поскольку этот прыжок происходит в области Бытия и Мышления, а так же требует какого-то исторического времени, то политикам, экономистам и вообще большинству людей вряд ли что-то сейчас перепадет. Поэтому сейчас об этом не будем. Лет через 300 поговорим.

13. В известном смысле, все ре-акционеры правы: чем дальше в историческое прошлое мы заберемся, тем дольше будет идти к неизбежному концу. В этом смысле, конечно, лучше сразу , например, симулировать Святую Русь, хотя это труднее, чем подражать эпохе Брежнева или даже Сталина. Зато и запас времени будет больше, труд не напрасно пропадет.

14. Другим вариантом, альтернативным всем видам ре-акции будет вариант исторического творчества. Попытка строить именно будущее, а не какой–либо из видов прошлого или настоящего, А это значит строить нечто НЕБЫВАЛОЕ. Вместо скучной ре-акции надо заняться историческим творчеством.

15. Конечно, творчество это безответственно и рискованно, это отсутствие гарантий успеха, но в противном-то случае мы получаем гарантировано только то, что уже имели. И не более того. В конце концов, семи смертям не бывать, а одной то все равно не миновать. Как говорили мы в детстве, «не корову же проигрываем».

16. Как все это представить на практике? А так: должен быть некий один проект, в который вовлекается вся страна. Все бросают все и делают только ЭТО. Никаких выборов, никаких демократий и разделений властей. Никаких экономик и газа с нефтью. Все – только одной цели. Какой?

17. Я не знаю, какой. Собственно, это не важно. Что бы там ни было, труд 150 млн. человек и вливания, инвестирование капитала полтриллиона долларов способны «раскрутить» любую идею. Даже если изначальная цель не будет достигнута, то издержки пути, то есть попутно осуществленные проекты, дадут огромное количество инновацией во всех областях, которым можно будет найти иное «гражданское» применение.

18. Ну, например, это не моя идея, а идея одного предпринимателя из Костромы, мы все берем и вкладываем все деньги, все, что у нас есть все силы в одну цель: придумывание средства для продления жизни или даже бессмертия. Или даже для оживления мертвых. А что? Есть же русский философ Федоров, который целую «Философию общего дела» создал по этому поводу. Все в мире хотят подольше пожить, молодость продлить. Вот мы, в России, и изобретем «таблетку бессмертия». Бросим на это ресурсы всей страны. А на такие инвестиции можно сколь угодно научных разработок найти и производств организовать, что мы явно оторвемся дальше всех в мире в этой области. И мы, как монополисты как эксклюзивные владельцы патента, производства и сети продаж этой таблетки, этой технологии будем всему миру потом эту таблетку продавать за страшные деньги, все инвестиции окупятся. Смотрите, как благородно все выглядит при этом. Американцы атомную бомбу изобрели, вот империя зла. А русские - наоборот. Средство для вечной жизни! Ну? Чем вам ни национальная идея? Я не знаю, но многие ученые говорят, что вообще-то смерти в природе нет, то есть как бы реально можно не только затормозить старение , но и смерть убрать, и даже как бы клонировать и оживить всех мертвых, если есть генный материал. То есть теоретически, типа, это возможно. Да и Христос же как-то ведь воскрес. Лично я верю. Ну и разве не стоит такая идея, чтобы жить, чтобы бороться и трудиться?

19. Важно еще, чтобы дело делалось не согласно одной гипотезе, а совершенно с разных стон, Кто-то пытается мысленным усилием создать что-то, кто–то молитвой, кто-то опыты в лабораториях ставит. Ни ода идея, даже самая сумасшедшая гипотеза не должен пропасть, все должны опробоваться и пускаться в ход. Неизвестно, где всплывет удача. Может, психологи помогут, может химики, а может, вообще филологи изобретут волшебное слово, или монахи вымолят.

20. Или вот еще пример, учите, что я могу привести десятки. Есть теория, согласно, которой, Земля внутри полна водородом. И зоны силицидов в некоторых местах выходят близко к поверхности. Ученый В. Ларин утверждает, что возле Байкала есть такая зона. Сейчас уже изобретены водородные двигатели (самые эффективные и экологичные), но есть проблема, где брать водород. Электролиз воды потребляет больше, чем дает. Так вот, Лирин предлагает добывать водород из Земли. Просто сверлить скважины, и реакция с водой будет давать тепло (не хуже, чем уголь) плюс водород. А если добывать сами силициды, то можно делать сплавы из магния, то есть делать мировую авиацию в несколько раз легче и экологичнее. Короче, изменятся цены на углеводороды, на металлы, на всё, планета приобретет иной облик. Но только представьте, что всем этим будет рулить Россия! Новой геологией, новой авиацией, новым машиностроением! Все патенты и технологии будут у нас. Сейчас требуется менее 100 млн. долларов на инвестиции в эту тему, чтобы уже пошла отдача. Только Абрамович 1 млрд. дол. затратил на «Челси»! Да будь он проклят во веки веков!!! А В.Ларин пребывает в безвестности и о нем вспомнят, только тогда, когда американцы откроют тоже самое, через 10 лет, инвестируют, захватят мировое лидерство, а наши уроды спохватятся, начнут только подражать, но уже будет поздно….

21. Да если даже не получится, то это все равно интересней, чем просто прозябать и заниматься и тем и этим и пятым и десятым, пытаться делать все и ни что из всего не делать хорошо, ни в чем ни быть первым и лучшим. Если эта идея не нравится, можно десяток других подобных предложить, это не принципиально. Важен сам проектный подход.

22. Почему не удавались и не удаются попытки создать новую российскую идеологию? Потому что нам предлагают концепции двух сортов: одни пытаются вычислить российскую идею из прошлого и делают про-екцию этого прошлого на будущее, другие вообще пытаются вычислить российскую идею из настоящего, из международной обстановки, внутренних и внешних вызовов.

23. Но прошлое и настоящее разделяют всех нас. Интерпретации прошлого таковы, что мы никогда не сойдемся. А в настоящем нас так же будут разделять интересы и идентификации.

24. Только будущее может объединять и национальная идея должна времениться из будущего. Единственное определение будущего в том и только в том, что оно есть НЕ-продолжение настоящего и прошлого. Будущее наоборот вырывает нас из прошлого и настоящего и через это мы его способны иметь. То, что просто длиться, самокопируя себя каждый миг, то не имеет будущего. Реально оно не имеет даже и прошлого с настоящим. Человек не должен быть таков, не должен уподобляться, например, камню, который возвращается один и тот же каждый миг и так длится, то есть длит себя.

25. Напоследок, скажу о такой «мелочи», как пропаганда. Кто-то скажет: «ладно, допустим, можно убедить десять сидящих здесь человек заняться строительством какой-нибудь вавилонской башни, но народ просто хочет хорошо, сытно, богато и спокойно жить, и убедить его создавать таблетку бессмертия нельзя». На это я скажу как человек, который 10 лет только и занимается что массовым сознанием. Дайте мне один млрд. у. е. и через пару лет вы просто не узнаете страну. Это вопрос технический, это такие приятные хлопоты. Народ не надо недооценивать, народ как раз ждет чего-то подобного, большого дела, а не мелких делишек.

26. Впрочем, может быть я не прав, и все это тоже вид ре-акции, калька с «проектного подхода» прошлых времен, калька с бизнес-стратегий транснациональных корпораций. Может быть, не нужно никакого дела, может быть, наоборот, пришла эпоха малых дел, и героем нашего времени и является кто-то типа Амели из фильма «Амели»? Может взять, и всем вместе, только опять-таки всем вместе (!!!), и отказаться от всех своих больших дел, а заняться самым трудным - любовью к ближнему. Только не как декларацию это поймите, а как смысл жизни. Тоже небывалый проект, своего рода. Спасибо за внимание.

ВОПРОСЫ:

Первый участник семинара:

Я не знаю, как воспринимать все услышанное, то ли как шутку, то ли, простите, как глупость…

О.М.:

Только тот, кто говорит глупости, может говорить и истину. Тот, кто никогда не говорит глупости, на истину так же неспособен.

Второй участник семинара:

Еще Лао Цзы говорил, что истинные слова выглядят как своя собственная противоположность.

О.М.:

Все его слова были именно таковыми.…

Первый участник семинара:

Критерий истины - практика. Я не вижу тут ничего практического.

О.М,:

Если у вас в кармане было три яблока, а потом вы одно съели, а потом сунули руку в карман и яблока не обнаружили, значит ли это, что 3-1=0??? Значит ли это, что прежняя истина, что 3-1=2 не выдержала испытание практикой? Ведь вы лично на практике убедились…,ч то 3-1=0. Или же вы все- таки сделаете вывод, что одно яблоко вы потеряли или у вас его украли? То есть, скорее, сочтете, что с практикой что-то не так? Я это к тому, что не надо повторять глупых формул насчет практики, критерия, истины… Тем более, что я вообще не об этой истине говорил.

Первый участник семинара:

Все это демагогия…

О.М.:

Демагогия это по-гречески это дословно «народовождение», а в переносном смысле слова греки называли так тех, кто заискивает перед народом, популистов. Вот если бы я сейчас пытался вам угодить, говоря то, что приятно вам слышать, чтобы влезть к вам в доверие, а потом манипулировать вами, я бы был демагогом. Я скорее антидемагог. Антипопулист.

Первый участник семинара:

Демагогия - пустая болтовня, которая не ведет ни к чему. Трата времени. Что мы здесь сейчас будем обсуждать? Тут нечего обсуждать.

О.М.:

Иногда под непрактичностью понимают не те вещи, которые нельзя сделать, а те, которые неспособны сделать. То есть не объективно невозможные, а субъективно неспособные. Что для Наполеона план действий, для торговца колбасой - химера.

Первый участник семинара:

Я пришел сюда, чтобы понять, что реально можно сделать в стране, чтобы жить лучше. Я сейчас считаю, что я теряю время, слушая этот бред.

О.М.:

Я лично не уверен, что жить лучше это цель как для человека, так для страны так и для человечества. Представьте себе надгробный памятник на котором написано: «Он все время жил все лучше и лучше». Все умрут и каждый в отдельности, и каждая страна, но что будет написано на памятнике? Впрочем, если вы сторонник идеи борьбы со смертью, то да, тогда насчет памятника думать не надо…. Вы что серьезно хотите, чтобы я вам сказал, что нужно сделать, чтобы народ стал жить лучше, прямо завтра? Я могу сказать.

Первый участник семинара:

Только без фантастики….

О.М.:

Во-первых, я уже сказал вам идею с «таблеткой бессмертия», жаль, что вы не услышали, это очень гуманный вариант. Но если вы хотите жить лучше прямо завтра я могу предложить вариант более людоедский, но эффективный. Пожалуйста. Завтра бросаем десяток атомных бомб на Арабские Эмираты и нефтеносные районы Персидского залива. Так, чтобы там был один сплошной Чернобыль, и нефть нельзя было бы добывать лет пятьдесят. Одновременно, обращаемся к США, можно даже перед самым пуском ракет, чтобы пока там бомбы рвутся они обсуждали ситуацию и говорим, чтоб они не делали никаких резких движений против нас, так как мы лично по ним никаких ударов не наносим. И советуем быстро оккупировать Венесуэлу. Там 5 процентов нефти, плюс американский запас, им хватит на некоторое время. Сами мы оккупируем быстро Каспий, Азербайджан и Казахстан. А Европе, Китаю, Японии и другим странам заявляем, что нефть и газ нынче стоят по 1000 долларов за баррель. И что тот, кто будет нас осуждать, вообще ничего не получит. Так затыкается рот всяким «правозащитникам и гуманистам», причем рот им заткнут их собственные правительства, не желая с нами сориться… А мы становимся эксклюзивным поставщиком этих энергоресурсов на мировой рынок. В очередь, сукины дети, в очередь! США будет себя спасать, при их уровне жизни, они вынуждены будет на себя тратить, никому не будут продавать. А мы будем продавать, но дорого. Конечно, из-за кризиса потребности сократятся, но в принципе, можно всем все разъяснить, нужно, чтобы мир привык к новой реальности. Часть резко обедневшего населения Европы мы можем принять к себе, пусть едут в Сибирь и осваивают новые месторождения, там такой шельф… Но с условием, что все быстро учат русский и общаются только по-русски. Иные языки запрещены, кто заговорил на другом языке, высылка- обратно. Через два поколения в обшерусской среде и русских СМИ все русифицируются. И вырастет у нас население до 300 млн. человек к концу века. Больше нам не переварить. Прибалтов всяких вообще принимать не будем…Арабов тоже, так как они нелояльны будут из-за обиды на то, что сделано с Меккой…. Вообще, конечно, за один день все это нельзя делать. Надо заранее подготовить подробные инструкции и приказы, которые обнародуются вместе с пуском ракет. Каждый солдат должен будет знать свой маневр. Кто-то резко закрывает границы, кто-то еще что-то делает. Все должен руководить новый ГКЧП, надо будет мобилизовывать большие массы народа на прием эмигрантов, сопровождение их, надзор, на охрану нефте- и газопроводов, вся страна – армия, страна господ будет….Ну, вы понимаете, какие огромные возможности открываются…. И главное, все очень быстро, мы вернем себе статус сверхдержавы. Энергетической. Вообще в мире интересней будет. Начнут искать энергосберегающие технологии. Особенно США. Арабы-мутанты ринутся из своего Чернобыля в Европу, она их будет не пускать, они к нам- мы тоже не пускаем, и придется им Африку оккупировать. Европа проснется и мобилизуется. Перестанет парады геев проводить, а начнет выживать. Это я бы сравнил с пробуждением мира ото сна. Новый этап истории. А кому спасибо? Нам спасибо!

Все участники семинара:

Ха- ха- ха.

О.М.:

А напрасно смеетесь. Возможно, Россию доведут до такого безвыходного положения, что этот вариант останется единственным выходом. Я бы этот сценарий положил бы в запасник. Но возможно, в более гуманном варианте, чтобы никого не убивать, просто вирусов и бактерий напустить в нефтяные скважины, диверсионным способом, чтобы они съели всю нефть. С другой стороны, возможно, лучше погибнуть, чем уничтожить других.

Третий участник семинара:

Вы противопоставляете консерватизм и творчество, значит ли это, что вы отрицательно относитесь к консерватизму?

О.М.:

Мне не нравится слово «консерватизм». Язык не такая безобидная вещь, как кажется. Когда, в эпоху Просвещения, на основе определения сущности человека как свободы, сложилась новая концепция истории, тогда либерализм изначально получил в этой концепции привилегированное место. Либерал – тот, кто всегда и во всем исходит из сущности человека понятой как свобода. Свобода же понимается как самодетерминируемость, самодостаточность, самообеспеченность. Свобода, свободная сущность требует освобождения от традиционных оков, от всего старого и преднайденного, поскольку старое определяет меня, оно не соответствует сущности свободы. Естественно, это не могло привести ни к чему, кроме как к эскалации свободы, понятой как эмансипация от старого. Каждый следующий объявлял себя более свободным и прогрессивным, чем предыдущий, а каждый предыдущий с точки зрения нового, объявлялся реакционным и консервативным. «Контрреволюционер», «консерватор» - все это обидные клички, которые либералы придумали своим врагам, отсталым защитникам традиционных ценностей. Эти клички не несут в себе никакой позитивной программы. Кто такой консерватор? Это тот, кто всего лишь консервирует, сохраняет все, как есть, и больше ничего придумать не может. Когда либералы «загнали клячу истории» насмерть», отрицая все старое (например, религию, монархию и проч.) что выразилось в перманентном смертоубийстве миллионов людей, сопровождавших первые буржуазные революций в Европе, они потеряли популярность у народа и симпатии вернулись к тем, кто называл себя консерваторами. Но консерватизм означал всего лишь, что изменения должны совершаться медленно, с общего согласия, не за счет разрушения старого, а за счет плавной эволюции и т.п. Принципиально же сама схема истории и взгляд на сущность человека не претерпели изменений. Консерваторы согласились с тем местом, которое им определили либералы, правда, теперь это место оценивалось не как однозначно негативное, но как нужное и имеющее свою функцию. Легко увидеть, что приоритетным в этой схеме все равно остаются либералы. Именно они, быстро ли, медленно ли творят историю. Именно они являются источником социальных инноваций, которые потом уже, в свою очередь, позже консерваторы консервируют, сохраняют. Вот уже 300 лет считается нормальным, когда в молодости человек является либералом и революционером, а к старости – консерватором. Подлинная трагедия консерватизма состоит в том, что он согласился с этой, по сути дела, либеральной моделью. Консерватизм согласился с тем, что свобода признается «самой существенной сущностью человека», согласился с тем, что история есть прогресс свободы и эмансипации, согласился с тем, что вперед историю движут всевозможные революционеры, согласился со своим скромным местом тормоза или якоря в движущемся механизме истории. А что? Тормоз не менее важен, чем газ....Но не пришла ли пора переосмыслить эту концепцию трехсотлетней давности? Не пришла ли пора иначе взглянуть на сущность человека, на движение истории? Не пришла ли пора консерватизму отказаться от своего имени, от своей клички, данной врагами-либералами, и породить себе имя из себя самого в соответствии со своей настоящей сущностью, которая вовсе не состоит в том, чтобы стремиться «оставить все, как есть» и «сохранять старое и традиционное»? У меня больше вопросов, чем ответов.

Четвертый участник семинара:

Какие новаторские гуманитарные практики вы бы предложили?

О.М.:

Очень много, ну, например, в пеницитарной системе, которая меня очень беспокоит. Все знают, что такое в России преступный мир, уголовное сообщество, с его языком, его законами, иерархией, культурой, шансоном, влиянием на экономику, политику и проч. Это страшная самовоспроизводящаяся гидра. Отрицательно влияющая и на внутренний климат и на внешний имидж. Это надо уничтожить. Это достигается путем прекращения общения в преступном мире, разъединения мира. Только в этом случае исчезнут всякие инициации, передачи фольклора, романтики, языка. То есть всех преступников я предлагаю сажать в одиночки. Это дороговато, но можно предусмотреть такие конструкции, что серьезно это не удорожит содержание. Другое дело, что экономический эффект от новой формы содержания, возможно превзойдет все затраты. Я не говорю о том, что исчезновение преступного мира ( как мира, а не как отдельных преступлений, которые будут), даст мощный инвестиционный, экономический эффект, экономию на правоохранительной системе. Нет, главное, что я предлагаю, пока преступники сидят в одиночках, имея возможность периодически гулять, физически работать, общаться с близкими), существенно увеличивать качество этого «человеческого материала». Зоны должны производит не блатных и умеющих в лучшем случае физически работать людей, а интеллектуалов. Ведь пока человек сидит два- три года он может выучить, например, иностранный язык. Как? Просто! Подсовывайте ему самоучители, карточки, транслируйте по радио пластинки. От безделья он его выучит. Более того, мы можем производить математиков и инженеров, философов и литераторов, ученых всех видов, если начиная с учебников, начнем подкладывать им курсы соответствующих наук. Они выучат от скуки все. И не просто выучат, они заново откроют для себя, как все это интересно, как они раньше мимо этого прошли. Более того, люди это не простые, а пассионарные, талантливые, им будет интересно и самим творчески все развивать.. Их мотивированность в сравнении со студентами (которые думают о девочках и дискотеках) в тысячу раз выше. За пять лет там можно в пробирках выращивать эйнштейнов. Открывается простор для очень интересных психологических экспериментов. Не над их сознанием. А просто по методологии обучения, что и в каком порядке им давать читать, как закреплять прочитанное, каков должны быть отдых, нагрузка, как определить изначальные таланты и по какой стезе направить. Уверен, что если бы уже сейчас где-то взяли, попробовали с десятью человеками проделать такой опыт, результат превзошел бы все ожидания, мы бы за десять лет, клянусь, могли бы получить минимум пять нобелевских лауреатов. Потом это можно распространять и дальше.

Пятый участник семинара:

А как вы относитесь к национализму?

О.М.:

К какому? К украинскому? К грузинскому? Латышскому? Плохо.

Четвертый участник семинара:

Русскому!

О.М.:

Вот видите как! У нас так и получается: чужой национализм плох, а свой хорош! Давайте будем принципиальными: национализм или плох или хорош любой. Мне отвратителен национализм поляков или украинцев. Вам, как я вижу тоже. Но, замете, им будет так же отвратителен русский национализм. А я не хочу, чтобы что-то русское вызывало отвращение у кого бы то ни было. Даже у поляков. Национализм удел наций-неудачников, одержимых комплексом исторической неполноценности. Зачем это нам? И опасность в том, что сейчас в России в решающую фазу входит то, что можно назвать демаргинализацией национализма. Рост националистических настроений фиксировался в прошлые годы, но впервые национализм вышел за пределы маргинальных слоев (скинхедов, нацболов и проч.), Темы национализма перестали стесняться на телевиденье, огромное количество культурных деятелей, артистов и проч. впервые не стесняясь (!!!) говорит о своем национализме. Определенную легитимацию нашему национализму дают события в Америке и Европе (французские пожары). Социология так же фиксирует, что лозунг «Россия для русских» поддерживаем до 15% населения и около 30 согласны с тем, что русские должны быть привилегированной нацией в России. Национализм стал модой!Тема национализма всерьез сыграет на выборах в Государственную думу 2007 года. Тот, кто будет ее использовать – будет набирать очки, это будет стимулировать остальных не отставать - начнется эскалация проблемы и все дойдет до довольно резкого накала. Выборы это всегда катализатор всех трендов, а националистический тренд и так довольно ярок. Между тем, совершенно понятно национализм – единственная опасность, которая реально может взорвать и уничтожить страну. Давайте подумаем, что в ближайшем, именно в ближайшем, будущем, может угрожать стабильности в России? Проблема демографическая существует, но она даст о себе знать к какому-нибудь 2030 году. То же самое можно сказать о китайской экспансии. Окончание запасов нефти, глобальное потепление или глобальное похолодание - это все через 50-100 лет, не раньше. А что может прервать наш поступательный рост на 5-10 процентов в год именно в ближайшие 5-10 лет? Землетрясения или цунами? Падения метеоритов? Ерунда. С нашим золотовалютным запасом и стабилизационным фондом в 200 млрд. мы залатаем любую дыру. Падение мировых цен на нефть, которого не ожидается? Или какой-нибудь азиатский кризис? Тоже ерунда. Мы амортизируем и эту беду. Технологические катастрофы? Тот же ответ - денег достаточно. Социальные потрясения? Их не будет, даже в 95-98 годах, когда две трети России сидело без зарплаты, власть сумела справиться с социальными потрясениями. А сейчас, когда зарплата есть у всех и 75% выбирают Путина, ни на какой протест рассчитывать не приходится. Негативные социальные последствия от каких-нибудь очередных законов о монетизации, от реформы ЖК<