В. Проблема судебной власти в современной России

Проблема защиты прав человека – учреждение суд. власти . гл. 2 К РФ соотв. Высоким межд. стандартам, но декларативн. хр.

Судебная власть разделила участь России, оказавшись в глубоком кризисе. Это состояние зависит не только от несовершенства законов, сколько о трудностей соц-эк характера.

Недостаточное финансирование судов. Суды располагают средствами, необходимые для вызова свидетелей и экспертов, оплаты труда перевозчиков, народных и присяжных заседателей, приобретения оргтехнкики, ремонта зданий и др.

Недостаток кадров и следствие этого - высокая служебная нагрузка судей, отрицательно влияющая на качество их работы. Для нормализации положения необходимо увеличить численность судей в 2,5 раза, а численность аппарата судов – в 4 – 5 раз. Это позволит снизить высокую служебную нагрузку.

Показателем качества работы судов является количество отменных приговоров и измененных приговоров. Почти 5 приговоров из 100 подлежат отмене или изменению. Выносится очень мало оправдательных приговоров, что свидетельствует в какой-то степени об обвинительном уклоне работы судов. А именно оправдательный приговор –свидетельство независимости судебной власти, стремление не идти на поводу у правоохранительных органов, защитить интересы невиновных граждан.

Суды слабо реагируют на заявления подсудимых о применении к ним физического и психического принуждения.

неисполнениеприговоров и решений судов и как следствие – подрыв авторитета судебной власти.

Нарушение сроков рассмотрения дел. Для обеспечения независимости, беспристрастности рассмотрения дел закон наделил судей рядом преимуществ при привлечении их к головной ответственности. Поведение оперативно-розыскных действий в отношении судьи возможно лишь в том случае, если против судьи возбуждено уголовное дело. Последнее допускается только с согласия квалифицированной коллегии судей. Однако в ряде случаев в нарушение оперативных предписаний закона в отношении судей проводятся оперативные мероприятия. Например, осуществляется наблюдение с использованием технических средств, провокация взяток и т.д. Высказываются мнения за то, чтобы привлечение судей к уголовной ответственности осуществлялось без согласия квалифицированной коллегии судей. Но нужно иметь в виду, что изобличения судей в совершении преступлений единичны и ради них не следует жертвовать одним из важнейших достижений российской демократии – судейской неприкосновенностью.

Другая проблема судебной власти возникает в сфере обеспечения прав человека.Судебная власть была учреждена для защиты прав человека. Эта задача сейчас остается самой важной.

Наиболее значительные ограничения прав человека допускается в связи с совершением этим человеком преступления. Именно на этой стадии необходимо обеспечить максимальный судебный контроль. Новый УПК РФ ввел судебный порядок выдачи санкций на арест, продления срока задержания, арест и осмотр почтово-телеграфной корреспонденции и др. Но эти положения будут введены в действие лишь в 2004 году.

В настоящее время защита на предварительном следствии обращаться с жалобами ходатайствами к лицам весьма небеспристрастным – прокурору и следствию. Для принятия объективных решений конфликты между защитой и обвинителем должен разрешать судья.

Отрицательными моментами являются высказывания в пользу упрощения и ускорения судопроизводства. Например, предлагают отменить суд присяжных или резко сократить подсудные ему дела; удалить из процесса народных заседателей и ограничить принцип коллегиальности при рассмотрении дел; сократить и даже устранить судебное следствие по всем уголовным делам. Этого ни в коем случае нельзя допускать, т.к. это устранит многие гарантии прав личности

Доступ к правосудию затруднен ввиду наличия высоких гос.пошлин по гражданским делам, малочисленности адвокатуры, высокой служебной нагрузке судей.

Таким образом, ныне существующая судебная власть в силу различных причин не способна в полной мере реализовать свою главную задачу – защита прав человека.

53 в. Система права: дискуссионные вопросы.

Матузов, Малько, Нерсесянц.

Система права – внутренняя форма права, деление его на отрасли, подотрасли, институты в соответствии с предметом и методом правового регулирования. Это исторически сложившаяся, объективно обусловленная внутр. стр-ра права.

Дискус. Явл. След. Вопросы:

1) проблема выделения подотраслей. Подотрасль – сов-ть норм права, кот. рег-ют неск. сторон, участков однородных общ. Отн-ий (обязательств., наследств. право).

Противники: это не подотрасли, это институты.

Сторонники: Поцелуев: это подотрасли. В УП – военно-уг. Право, в ГП – семейное, наследственное пр., УПП – доказательств. пр.

2) Проблема выделения субинститутов. Если мы не признаем подотрасль, то тогда нужно выделять субинституты.

В Росси субинститу – часть института. Например, если преступление – институт, то преступление против личности – субинститут.

Во Франции субинститут крупнее, чем институт. Так, заключение и расторжение брака – институт, а брак – субинститут.

3) Проблема выделения комплексных отраслей – состоят из норм, взятых из различных отраслей права.

Для их выделения необходим комплексный метод.

К комплексным отраслям относят: - хозяйственное право,

- природоохранное

- космическое

- морское

- торговое

- муниципальное

- медицинское

Правовая система = система права + правовая идеология + юридическая практика.