Родовой признак и функции манипуляции

По родовому признаку манипуляция представляет собой разновидность духовного психологического воздействия на человека, группу или обще­ство [Б Л. Бессонов, 1971], косвенное воздействие и влияние [О.Т. Yokoyana, 1988; W.H. Riker, 1986]. Индикаторами манипулятивного воздействия, на­правленного на человека или окружающих его людей выступают манипу-лятивные приемы, которые выступают как структурные элементы мани-пулятивных технологий. Индикаторы соответственно сигнализируют об опасности и необходимости использования специальных защитных про­цедур в данной информационно-коммуникативной ситуации. Они носят вербальный н невербальный характер.

Среди функций манипуляции выделяются понимаемые широко и опи­сываемые с помощью универсальных терминов управление и контроль [Д.А. Волкогонов, (983; Э. Шостром, 1992], а также имеющие заметную политическую окраску эксплуатация и господство [Б.Н. Бессонов, 1971; Волкогонов, 1983; Шостром, 1992]. Наиболее точно отвечающим реально­му положению дел является выделение такой функции манипуляции, как стремление манипулятора активно влиять на события, структурируя мир согласно своим интересам [Г. Шиллер, 1980; W.H. Riker, ] 986].

121

Онтологической функцией манипуляции является символическая, или эвокативная, функция, суть которой заключается в том, чтобы через сим­волизацию (своеобразное символическое «называние») психологическо­го состояния говорящего последний посредством речевого воздействия «вызвал» в памяти собеседника с опорой на обший коммуникативный и языковой опыт (спровоцировал, каузировал) аналогичное интенциональ-ное состояние как психологическую основу для последующего взаимо­действия (Степанов В.Н., 2003. С. 9-10). Манипулируя другими людьми, манипулятор, по мнению Эверетта Шострома, неизбежно становится объектом собственных манипуляций. Правда, от этого не становится легче тем, кто уже попал в паутину его манипуляций, кто на себе испытывает их разрушающее и уничижительное влияние.

Особенно важным представляется утверждение, что в понятии «мани­пуляция» не заложена отрицательная оценка, а само явление, хотя и проти­воречит иногда предполагаемой воле реципиента [Goodin, 1980]_T активно используются для защитного контроля ситуации, желаний и действий парт­нера по общению [Шостром, 1992]. Манипулирующий пытается осуще­ствлять контроль за поведением манипулируемого, побуждая его вести себя угодным манипулирующему способом. Причем делается это таким образом, что манипулируемый не осознает себя объектом воздействия. Ему кажется, что он сам вследствие рассуждения или душевного порыва захотел сделать именно так. Следовательно, манипуляция служит особым способом утверждения своих отношения с окружающими людьми и об­ществом в целом.

Что же касается бизнеса и некоторых форм деловых отношений, то материальные интересы и конъюнктурные соображения, выступают в ка­честве мощного стимула использования манипуляций, а потому послед­ствия их применения зачастую оказываются весьма трагичны по характе­ру, глубине влияния на психику людей, они втягивают значительное коли­чество лиц в сферу различных афер и махинаций.

Манипуляция позволяет заменить явное принуждение человека на скры­тое психологическое воздействие, перейти от грубых форм насилия и от­крытого принуждения к скрытым формам психологического воздействия и способам тайного управления личностью. Она может играть положи­тельную роль в ситуациях достижения позитивных целей. Манипуляция бывает полезной тогда, когда она используется в ответ на явное принужде­ние и использование силы, а также в ответ на использование межличност­ных манипуляций как контрманипулятивное воздействие, контрманипуля­ция. Таким образом, моральная оценка способов манипуляции трансфор­мируется в оценку целей.

122

7.5. Способы выявление манипуляции

Для выявления манипулятивных приемов общения прибегают к раз­личным способам контроля и проверки получаемой информации уточ­нению данных через независимые друг от друга источники, использова­нию технических средств контроля, созданию проверочных ситуаций, изу­чению реакций объекта с помощью полиграфа или, как его еще называют, «детектора лжи» Кроме того, для выявления неискренности необходимо уделять внимание анализу поведения в ходе непосредственного общения Это связано с тем, что во многих ситуациях контактного взаимодействия другие способы проверка получаемой информации затруднены или тре­буют некоторого времени

Анализ поведения партнера в ходе непосредственного общения позво­ляет также внести коррективы в тактику беседы, отмечать, что вызывает внешние реакции (или не вызывает) и выяснить причины этого. Глубина переживаний по поводу лжи также связана с наличием самооправдатель­ной позиции, когда человек подводит определенную базу под необходи­мость прибегнуть к обману

Можно выделить следующие основные блоки, которые составляют основу для выявления неискренности и стремления манипулировать парт­нером по общению особенности голоса и речи, движение глаз и мимика лица, соответствие жестов и лоз содержанию передаваемой информации, особенности содержания и техники передачи информации

Наличие у человека тенденций к манипулированию другими с помо­щью лжи формируется, при соответствующих предпосылках воспитаний и развития, на протяжения длительного времени. Поэтому и приемы, ко­торыми привыкают пользоваться люди подобного склала, очень индиви­дуальны Попытка систематизации признаков, свидетельствующих о воз­можности присутствия манипуляции, позволяет более целенаправленно подойти к развитию коммуникативной компетентности

При описании процесса межличностных манипуляций необходимо выделить его характерные особенности и в соответствии с ними задать, определенные средства описания, которые позволят проводить анализ и представлять общую схему реализации данного процесса

Отличительной чертой психологических манипуляций является отно­шение к партнеру по взаимодействию и общению не как к личности, обла­дающей самоценностью, а как к специфическому средству, посредством использования которого достигаются, как правило, скрываемые цели ма­нипулятора, реализуется его интересы и удовлетворяются собственные потребности без учета интересов, воли и желаний другой стороны - че­ловека, выступающего как объекта манипуляций

J 23

В рамках манипулятивного подхода было разработано, как подчерки­вает ГА.Ковалев, наибольшее количество специальных теорий воздействия (им выделяется около 40), которые основываются на идее активности и целостности психического функционирования человека. Однако, «мно­гочисленные экспериментальные исследования и социальная практика ясно убеждают в том, что более совершенное знание и более глубокое проникно­вение в самые интимные механизмы пснхичесюй природы человека не оз­начают того, что эти научные открытия будут использоваться во благо че­ловечества. Часто, наоборот, это самым непосредственным образом ис­пользуется в разработке изощренных средств и методов контроля за созна­нием и поведением людей, манипулирования психикой» [1987].

Конкретизировать способы выявления манипуляции можно по разным критериям. Нам представляется перспективным выделение операционных, тактических и стратегических интенций манипулирования;

• Операционное направление манипулирования характеризуется тем, что манипулятор выдает себя не за того, кем является на самом деле. Он как бы подыгрывает в данной ситуации и предлагает партнеру по комму­никации тот образ, который от него ожидают. Для манипулятора ясно вид­но различие между его истинным намерением и намерением, выдавае­мым за истинное. Фальсификация и ложь являются постоянными «спут­никами» манипуляции. Манипулятор смотрит на человека как на средство достижения собственной выгоды и объект приложения собственных уси­лий с целью подчинения собственной воле [Сгеланов В.Н., 2001 ].

■ Тактическое (технологическое) направление - это совокупность при­емов, методов и средств, используемых для достижения конкретных целей. В частности, как способ осуществления деятельности на основе рацио­нального ее расчленения на процедуры и действия с их последующей ко­ординацией и синхронизацией и выбора оптимальных средств, методов их выполнения. Данный фактор непосредственно связан с содержанием и структурой манипулятивных технологий, используемых для оказания со­ответствующего воздействия на человека.

• Стратегическое направление служит наиболее универсальной мани-пулятивной технологией формирования и распространения образов. Суть его втом, что в зависимости от целей и конкретных задач формируются и распространяются заранее «сконструированные» образы или имиджи конкретных лиц, фирм, идей, программ, товаров и т.п. Образы, которые являются продуктом манипулятивных технологий, как правило, неадекват­но отражают реальные существенные характеристики предметов или яв­лений и, таким образом, дезориентируют людей, на которых направлено информационно-психологическое воздействие.

124

7.6. Психологические механизмы и закономерности

манипуляции

Психологические механизмы манипуляции характеризуются тем, что информация воспринимается человеком селективно (избирательно), в за­висимости от имеющихся психологических установок. Инициатор инфор­мационного воздействия стремится оказывать эффективное влияние на поведение человека (в обход его сознания) с учетом его готовности вос­принять ту или иную информацию.

Распространенным механизмом манипуляции является искажение информации при устной передаче ее людьми друг другу. Причем, чем длиннее «цепочка», чем большее количество людей участвует в передаче сведений, не подкрепленных достоверными данными официальных ис­точников информации, тем значительнее искажаются эти сведения. Чело­век подсознательно настроен воспринимать в первую очередь именно то, что он ожидает.

К числу других механизмов можно отнести следующие. 1. Ограниче­ние оперативкой памяти человека, не позволяющее удержать большое количество информации. 2. Трудность в подборе точных семантических эквивалентов обозначения предметов и событий, о которых идет речь, а потому происходит постепенная подмена смысла. 3. «Домысливание» фрагментов отсутствующей информации, когда для придания ей стройно­сти и достоверности приходиться додумывать недостающие детали. 4. От­сутствие критичности, что приводит к одностороннему восприятию без уточняющих вопросов в сомнительных деталях получаемой информации.

Провоцирование непроизвольных высказывании объекта базируется не только на основе бессознательных реакций, когда используются ассо­циативные процессы, но и путем эксплуатации личностных качеств чело­века, например чувства собственной значимости, ощущения неординар­ности, особой осведомленности, а также путем влияния на эмоциональ­но-волевую сферу личности.

Существенным компонентом активизации информационного обмена в ходе непосредственного общения являются использование реакций сти­мулирующих высказывания собеседника. В практике межличностной ком­муникации известны приемы так называемого активного слушания - кив­ки, визуальный контакт с собеседником, поддакивания, использование реп­лик стимулирующих собеседника и пр. Лицо, осуществляющее манипуля-тивное воздействие в ходе межличностного общения, для скрытого по­буждения коммуникативной активности партнера по общению и получе­ния интересующей информации, ненавязчиво задает наводящие вопро-

125

сы, подбадривает собеседника восклицаниями, использует соответствую­щую мимику.

Процедура манипулирования включает в себя два этапа: подготови­тельный и основной. Функции первого подготовительного этапа заключа­ются в облегчении восприятия последующих затем манипулятивных мате­риалов. Его основное назначение заключается в создании атмосферы до­верия между коммуникатором (источником информации) и объектом воздействия (адресатом). В связи с тем, что информация воспринимается легче, если для этого создана благоприятная почва, в задачи первого этапа входит разрушение у адресата имеющихся психологических установок, барьеров к восприятию последующей информации независимо от того покажется ли она адресату неприятной или даже чудовищной.

На втором этапе (уточнение позиций участников; их обсуждение; со­гласование) осуществляется привлечение внимания и возбуждения инте­реса к передаваемым сообщениям, на основании некритического воспри­ятия и усвоения человеком получаемой информации, что позволяет в зна­чительной степени увеличить внушающий эффект воздействия информа­ции в ущерб ее рациональной оценке. На этом этапе также активно ис­пользуется техника и специальные приемы манипулятивного воздействия.

Процесс манипулятивного воздействия может осуществляться непос­редственно манипулятором, но бывают ситуации, когда он выступает ини­циатором и организатором сложной психологической манипуляции, в ко­торой использует других лиц для достижения своих целей (например, при­менение метода «привлечение третьих сил»). Таким образом, процесс манипулирования может быть растянут во времени и представлять много­шаговую поэтапную процедуру оказания манипулятивного воздействия на человека. Он может быть относительно простым, включающий «одно­актный» период общения с использованием одного или нескольких при­емов манипулятивкого воздействия, или структурно достаточно слож­ным, то есть включать комплекс (систему) разнообразных приемов мани­пулятивного воздействия, действие которых направлено на различные пси­хологические структуры личности изадействующие различные псих ало­гические механизмы с поэтапной реализацией в определенные периоды времени и в различных ситуациях взаимодействия. Сложные приемы мож­но условно обозначить как манипулятивные игры. Следовательно, слож­ная манипуляция имеет свою временную, пространственную и соци­альную структуры.

126

7.7. Причины, превращающие человека в манипулятора

1. Невроттация личности. Ф.Перлз называет невротиком любого, кто использует свои возможности, чтобы манипулировать другими, вместо того, чтобы совершенствовать себя (1995). Ребенок (и невротик) стремит­ся манипулировать другими людьми для того, чтобы заставить их удовлет­ворить его нужды. Более правильно, по мнению Ф.Перлза, искать в себе самом средство для решения проблем.

2. Недоверие к себе и другим. В основе такого отношения лежит актуа­лизация дистрессового опыта. Если на переговорах или при заключении деловой сделки возникает ситуация неопределенности или недоговорен­ности, то руководитель имевших «горький опыт» неудачи в мероприятиях подобного рода, часто бывает склонен подозревать своих партнеров по бизнесу в недобропорядочности.

3. Стремление к контролированию других. Определенной категории руководителей значительно легче «быть в курсе» всех событий, даже очень незначительных, в происходящих в руководимом им подразделении. Это порой негативно сказывается на мобилизации его усилий на стратегичес­ких направлениях его управленческой деятельности.

4. Чрезмерное долженствование, характеризующееся иллюзией, что, чем безупречнее станет человек, тем больше его будут любить.

5. Чувство беспомощности. Страх перед возникающими или потенци­ально возможными трудными ситуациями связан с избежанием неудач. Такое чувство парализует склонность к риску, без которого трудно рас­считывать на успех в предпринимательски деятельности. Руководитель без риска в глазах подчиненных в значительной мере теряет свой автори­тет. Именно это чувство становится мотивом неоправданного, порой не­целесообразного делегирования своих полномочий подчиненным. Мани­пулируя подчиненными руководитель вынуждает их выполнять несвой­ственные им функциональные обязанности.

6. Потребность получать одобрение от любого другого человека. При­крываясь необходимостью PR-деятельности, недальновидный руководи­тель стремится подчеркивать собственные усердия, приписывая успехи фирмы себе, а недостатки и промахи нерадивой деятельности подчинен­ных.

7.8. Факторы манипуляции

• Мотиваиионный - манипуляция осуществляется в интересах мани­пулятора [Yokoyana, 1988]. Внутренние состояния, вызванные в ходе мани-пулятивных воздействий, становятся регуляторами поведения человека.

127

Манипулятор целенаправленно учитывает устойчивые психологические характеристики, индивидуально-личностные особпюсти человека, влия­ющие на его подверженность психологическим манипуляциям, например, внушаемость, критичность, подозрительность, негативизм, недоверчи­вость.

• Ситуационный - это совокупность информационно-коммуникатив­ных ситуаций, повышающих или снижающих действенность манипулятив-ного воздействия. Например, техническое состояние информационных каналов, качество звука, изображения, комфортность обстановки, отсут­ствие или наличие отвлекающих воздействий и условий (снижающих вни­мание, ухудшающих восприятие).

Сокрытие истинных целей действий, суть которых заключается, как правило, в получении односторонней или большей выгоды для инициато­ра этих действий; использование приемов, маскирующих истинные цели и побуждающих совершать действия, выгодные для инициатора их приме­нения; опасность для окружающих действий, которая выражается в общей негативной моральной оценке не одобряемого поведения лиц, применя­ющих такие действия. Ситуационные факторы связаны непосредственно с конкретной информационно-коммуникативной ситуацией, например, психические состояния, вызванные нахождением в толпе, на митинге, раз­личными стрессогенными факторами, участием в группой дискуссии, переговорах, в том числе в экстремальных условиях и т.д.

7.9. Основные способы манипуляции

Основные способы манипуляции определяются как обманные, скры­тые, неявные действия [Б.Н. Бессонов, 1971;Г. Шиллер, 1980; СО. Хохель, 2000] или как игру на слабостях [Rudinow, 1978]. При этом не исключается и насильственный путь [Б Л. Бессонов, 1971]. Средствами мотивационно-го переключения при манипулятивном воздействиивыступают, кроме про­вокации, прямая актуализация мотива, соблазнение и побуждение инте­реса. Достижение желанной манипулятором цели обеспечивается посред­ством изменения таких психических, структур («мишеней»), как желания и интересы. Манипулятивное воздействие носит скрытый характер и опира­ется на автоматизмы и стереотипы с привлечением более сложного, опос­редованного давления. Наиболее частыми способами манипуляции явля­ются провокация, обман, интрига, намек [Е.Л. Доценко, 1997]. Трансфор­мация и изменение информации или процессов ее функционирования используется некоторыми социальными субъектами для оказания воздей­ствия на психику людей и изменения их поведения, для психологических

128

манипуляций и оказания манипулятивного воздействия на личность. Та­ким образом, специфически организованное изменение информацион­ной среды выступает как своеобразное информационное оружие.

Кроме манипуляции, «легитимация лжи проявлает себя в таких моду­сах, как вежливость, деликатность, в базисных правилах рыночной эконо­мики, в политике, S дипломатии - воистину сама культура полна, прежде всего, многообразием допущенных модусов лжи (выделение автора- М.К.) [А.К. Секацкий, 2000. С. 82].

Манипуляторы эксплуатируют такие потребности, которые должны действовать безотказно; потребность в безопасности, в пище, в чувстве общности и т.п. Более «продвинутые» способы манипулирования предпо­лагают предварительное «изготовление» мнений или желаний, закрепле­ние их в массовом сознании и в представлениях отдельного человека, с тем, чтобы можно было к ним затем адресоваться [Г. Шиллер, 1980].

Манипулирующий смотрит на человека как на средство достижения собственной выгоды и объект приложения собственных усилий с целью подчинения собственной воле. Этот признак манипуляции является едва ли не самым важным, что отражает и валентность самого слова «манипу­ляция» : манипулировать можно кем-нибудь или чем-нибудь. Самое глав­ное в манипуляции - определить объект «приложения» своей воли: чело­век и предмет (сравните, прямое инструментальное значение манипуля­ции: «движение рук, связанное с выполнением определенной задачи, на­пример при управлении каким-либо устройством» {Словарь иностран­ных слов, 1989. С. 300].

А.Шопенгауэр, С.Поварнин выделяют три основные группы манипу-лятиввых приемов, которые еще обозначаются как уловки, используемые в дискуссионных обсуждениях. Исходя из содержания к направленности манипулятивного воздействия, данные уловки можно разделить на орга­низационно-процедурные, логико-психологические и личностные.

Уловки организационно-процедурного характера. Это приемы, связан­ные с созданием определенных условий, предварительной организацией и специфическим осуществлением процедуры межличностного взаимо­действия. Использование подобных уловок затрудняет процесс обсужде­ния для объектов манипулятивного воздействия и, соответственно, облег­чает (способствует достижению намеченных целей), субъекту организу­ющему манипуляцию. Например, манипулятор (хозяин кабинета) садится за стол переговоров со стороны окна, что позволяет ему более вниматель­но наблюдать за собеседником и быть самому менее наблюдаемым. Поло­жить на стол прибор, похожий одновременно на сотовый телефон и дикто-

129

фон, создавая тем самым стрессовое напряжение, создающее у посетите­ля определенные затруднения.

Логико-психологические уловки. Их название связано с тем, что с од­ной стороны они могут быть построены на нарушении законов логики, а с другой, наоборот, использовать формальную логику в целях манипуля­ции недостаточно искушенным объектом. Еще в древности был известен софизм, требующий ответа «да» или «нет» на вопрос «перестал ли ты бить своего отца?» Любой ответ не красит человека - получается, что он либо до сих пор бьет, либо бил раньше. Вариантов подобного софизма множество: «Вы всё пишете на меня доносы?», «Вы перестали пить как сапожник?» и т.д. Особенно эффективны публичные обвинения, при этом главное получить короткий ответ и не дать человеку возможности объяс­ниться.

Наиболее распространенными логико-психологическим уловками яв­ляются следующие: сознательная неопределенность выдвигаемого тезиса, или ответа на поставленный вопрос, когда мысль формулируется нечетко, неопределенно, что позволяет ее интерпретировать по - разному. В поли­тике и дипломатии этот прием позволяет уйти от щекотливых вопросов, «сохранить лицо» в сложных ситуациях или скрыть некомпетентность в обсуждаемой проблеме.

Уловки логико-психологического характера образуют порочный круг в доказательстве, когда какая-либо мысль доказывается с помощью ее же самой, только высказанной другими словами; софизм - «после этого -значит вследствии этого», при его использовании рассуждение строится на логической ошибке, когда временная связь между явлениями толкуется как причинно-следственная. Достаточно часто встречается приписывание или изменение акцентов в высказываниях. В этих случаях то, что оппонент сказал относительно частного случая, опровергается как общая законо­мерность. Обратная уловка заключается в том, что рассуждениям общего характера противопоставляются один-два факта, которые на деле могут быть исключениями или нетипичными примерами. Нередко в ходе дис­куссии выводы об обсуждаемой проблеме делаются на основании того, что «лежит на поверхности», например, побочных следствиях развития какого-либо явления. Таким образом, манипулирующим не соблюдается одно из самых важных требований анализа любой проблемы - «гляди в корень».

К логико-психологическим уловкам относятся также следующие: ка­кое-либо утверждение делается безо всякого доказательства, как само со­бой разумеющееся (постулирование истины). Для доказательства исполь­зуют аналогии с какими-то событиями и явлениями, несоизмеримыми с

ПО

рассматриваемыми (неправомерные аналогии); сводятся к абсурду дово­ды оппонента путем чрезмерного преувеличения высказанных им поло­жений, с последующим осмеянием этого смоделированного заключения. Обсуждая выдвинутые оппонентом положения, используют другие слова и термины или те же, но вкладывают в них иной смысл, и за счет этого вносятся искажения в первоначальную идею.

Личностные или психологические уловки. В эту группу включаются обычно приемы, основанные на раздражении оппонента, использовании чувства стыда, невнимательности, унижении личных качеств, лести, игре на самолюбии и других индивидуально-психологических особенностях человека. Уязвимыми качествами личности могут быть не только «лож­ный стыд» или опасение «потерять лицо». Существует множество приме­ров того, как амбициозность, тщеславие, высокомерие, повышенное са­момнение используются в качестве мишени манипулятивного воздействия. Для этого может осуществляться, так называемое, «подмазывание» аргу­ментов с помощью лести по отношению к оппоненту, чтобы ослабить этим возможную критику в свой адрес или «протащить» свои идеи. Желая склонить оппонента к принятию тезиса, его подкупают утверждая, напри­мер, что «...он, как человек проницательный и эрудированный, интеллек­туально развитый и компетентный видит внутреннюю логику развития данного явления и неизбежность выявленных последствий...». Таким об­разом, честолюбивый человек ставится перед дилеммой - либо принять данную точку зрения, либо отвергнуть столь лестную публичную оценку и вступить в спор, исход которого недостаточно прогнозируем.

7.10. Уровни и критерии манипулирования

При рассмотрении способов тайного принуждения человека можно выделить два основных уровня или две основных группы ситуаций, значи­тельно отличающихся по специфичности условий и используемым в тех­нологиях психологического воздействия.

Во-первых, ситуации, в которых человек является объектам воздействия коллективных социальных субъектов, например, общественных, полити­ческих и религиозных организаций, органов государственной власти и управления, финансово-экономических и коммерческих структур, при­меняющих комплексные технологии скрытого психологического принуж­дения, в основном, с использованием средств массовой коммуникации.

Во-вторых, ситуации, в которых человек становится объектом воздей­ствия и использования способов скрытого психологического принужде­ния на межличностном уровне в повседневной жизни. В целом, ситуаци-

131

онный контекст манипуляции формируется в условиях разного рода исто­рических, экономических, политических и других отношений, на фоне ко­торых разворачивается межличностное взаимодействие.

Процесс использования способов тайного принуждения человека в этих двух группах ситуаций связан с их определенной специфичностью и соответственно с разными подходами к формированию системы зашиты. Существуют следующие критерии манипуляции:

• Критерий рефлексивного управления реализуется для того, чтобы достичь своих целей и добиться более выгодных условий для своей сторо­ны, как правило, за счет ущемления интересов другой стороны. Рефлек­сивное управление, по В.А. Лефевру, осуществляется за счет передачи партнеру по коммуникации некоторых оснований, из которых тот само­стоятельно логически выведет предопределенное другим партнером и не­обходимое ему действие или решение. В качестве особого признака мани­пуляции в этом случае выделяется её действие вразрез с волей другого человека [R.E. Goodin, 1980], а также представление об адресате как вещи, объекте использования [Э. Шостром, 1992], средстве и орудии [В.Н. Сага-товский, 1980].

• Критерий скрытого господства или воздействия, осуществляемый путем «психологического давления» (мать «заболевает», заставляя тем самым детей заниматься уборкой квартиры и мойкой посуды). Происхо­дит косвенное принуждение, программирование мыслей, намерений, чувств, отношений, установок и поведения. Данный критерий характери­зуется серией латентных трансакций с предсказуемым исходом, серией ходов, содержащих «психологическую ловушку».

• Критерий скрытого применения власти (силы) в противовес с пред­полагаемой волей другого. Обманное воздействие в целях манипулятора происходит в ходе использование отвлекающего маневра («Вот придет папа с работы усталый и голодный, он-то уж вас точно накажет за неприготов­ленный ужин и беспорядок на кухне»).

• Критерий, связанный с влиянием на совершение определенного вы­бора посредством структурирования мира, позволяющего выигрывать манипулятору. Отношение к другому как средству, объекту или орудию достижения намеченной цели. Манипулятором умело применяются уп­равление и контроль как средства эксплуатации другого, использование его в качестве объектов н вещей.

• Критерий, основанный на использовании эгоистических мотивов оп­понента. Основная идея -создание для оппонента ситуации неизбежного выбора между достижением его цели в конфликте и удовлетворением эго­истических интересов (угроза личной безопасности).

132

• Критерий, основанный на создании угрозы идеализированному «Я» оппонента. Сюда относится возбуждение чувства страха (страха оказаться в глупом или унизительном положении, страха лишиться уважения значи­мых лиц, оказаться аутсайдером, попасть в категорию, подлежащих сокра­щению и т.п.), чувство неуверенности в себе, чувства благодарности или вины.

• Критерий оперативности. Значение оперативности при формирова­нии доверия к источнику информации основывается на том, что человек получивший какую-либо информацию раньше другого, подсознательно ощущает себя более значимым, хотя зачастую практической пользы из полученной информации он не извлекает.

«Ядро» технологических элементов системы манипулятивного воздей­ствия характеризуется комплексным критерием, который основывается на учете сочетания трех основных параметров: частоты использования приемов в различных манипулятивных технологиях; широты их примене­ния в разнообразных информационно-коммуникативных ситуациях; сте­пени действенности, связанной с повышением эффекта манипулятивного воздействия на человека. Таким образом, становится очевидным, что мо­гущество (возможно, и преимущество в межличностном взаимодействии) современного манипулятора заключается в комплексности, системности, масштабности в целенаправленности использования вышеназванных кри­териев.