Сравнить с обязательством о явке

2. Кошкин 26 марта в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмот­ренного ч. 1 ст. 126 УК (похищение человека). 28 марта ему было предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 126 УК и на основании су­дебного решения применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Какой срок содержания под стражей? Когда истечет срок со­держания Кошкина под стражей.

Кто и в каком порядке вправе его продлить и на какое время?

3. В отношении Грабова, подозреваемого в умышленном причинении легкого вреда здоровью гражданину Зимину (ч. 2 ст. 115 УК), дознаватель избрал меру пресечения в виде подписки о невыез­де и надлежащем поведении.

Оставаясь на свободе, Грабов стал угрожать потерпевшему Зимину, свидетелям, проходящим по делу, расправой, если они не изменят свои показания.

Дознаватель вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресе­чения в виде заключения под стражу в порядке ст. 100 УПК. Однако прокурор согласие на избрании данной меры не дал, ссылаясь не по­ложения ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Оцените ситуацию. Правильно ли поступил прокурор?

4. 12 апреля Попову, обвиняемому по ч. 2 ст. 223 УК, в каче­стве меры пресечения избрано содержание под стражей. 11 июня администрация СИЗО, где содержится обвиняемый, уведомила сле­дователя об истечении 12 июня срока содержания под стражей По­пова с просьбой представить постановление об освобождении его либо постановление о продлении срока содержания под стражей.

Следователь в тот же день письменно сообщил начальнику СИЗО, что в отношении арестованного Попова срок содержания под стражей будет продлен, но не раньше 14 июня, т.к. 12 и 13 июня яв­ляются нерабочими днями (12 июня - день независимости России, 13 июня - воскресенье). И до тех пор, пока вопрос о продлении сро­ка не будет решен, следователь просил обвиняемого Попова из след­ственного изолятора не освобождать.

Оцените действия и решения администрации СИЗО и следователя.

Как должен поступить начальник СИЗО, если до 12 июня следо­ватель не представит постановление о продлении срока содержа­ния под стражей Попова?

5. Следственной группой расследуется уголовное дело в от­ношении Воробьева, обвиняемого в совершении нескольких убийств.

В качестве меры пресечения Воробьеву избрано заключение под стражу. Срок его содержания под стражей судьей Московского об­ластного суда продлен до 18 месяцев, который истекает 24 августа. Материалы уголовного дела представлены для ознакомления Во­робьеву и его защитнику 20 июля.

Учитывая большой объем материалов уголовного дела, озна­комление обвиняемого и его защитника в течение месяца, оставше­гося до окончания продленного срока содержания под стражей, не представляется возможным. Изменение ареста на другую менее строгую меру пресечения, учитывая тяжесть совершенных обвиняе­мым преступлений, приведет к неблагоприятным последствиям для уголовного дела.

Какое решение может быть принято в данном случае и как процессуально оно должно быть оформлено?

6. Кузнецову, которому исполнилось 19 лет, предъявлено об­винение в совершении угона автомобиля (ч. 1 ст. 166 УК). К дозна­вателю Юшину с письменными заявлениями обратились отец обви­няемого Кузнецова и Петров - руководитель спортивной секции ка­ратэ, в которой в течение 5 лет занимался Кузнецов. Заявители про­сят принять их личное поручительство в качестве меры пресечения обвиняемому. Отец обвиняемого длительное время работает на заво­де «Калибр», в коллективе пользуется авторитетом и уважением. Петров - заслуженный мастер, спорта, длительное время работает тренером. Однако 5 лет назад был осужден районным судом за нане­сение побоев к 1 году исправительных работ.

Начальник органа дознания, к которому дознаватель обратился с постановлением об избрании Кузнецову в качестве меры пресечения личного поручительства, отказался утвердить постановление, моти­вируя это тем, что один поручитель является родственником обви­няемого, а другой - ранее судим.

Прав ли начальник органа дознания?

Практическое занятие …2 ч (второе)

1. Повторение основных вопросов темы.

2. Решение задач.

Повторение вопросов темы

1. Укажите, что обозначает представленный срок по отношению к такой мере пресечения как заключение под стражу.

- 8 часов;

- 72 часа;

- 3 суток;

- 5 суток;

- 7 суток;

- 10 суток;

- 30 суток

- 2 месяца;

- 6 месяцев;

- 12 месяцев;

- 18 месяцев.

2. Перечислите такие меры пресечения, в которых ответственность за их нарушение подозреваемым или обвиняемым накладывается на иного участника уголовного процесса. Назовите вид ответственности и лицо, на которое она накладывается.

Задачи

1. Миронов, в отношении которого избрана мера пресечения в виде личного поручительства, скрылся от следствия.

Какие последствия наступят для поручителей и обвиняемого Миронова и в каком порядке они подлежат реализации?

2. Своим постановлением об избрании обвиняемому домаш­него ареста в качестве меры пресечения судья возложил на подраз­деление уголовного розыска осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений.

Какие ограничения и запреты включает в себя эта мера?

В ка­кой форме должен осуществляться надзор?

3. В отношении врача-хирурга Вавилова возбуждено уголов­ное дело по ч. 2 ст. 318 УК, который вследствие ненадлежащего ис­полнения своих профессиональных обязанностей во время операции больного причинил последнему тяжкий вред здоровью. В ходе рас­следования данного уголовного дела дознаватель Кутафин вынес постановление об отстранении врача Вавилова от занимаемой долж­ности хирурга. Свое решение дознаватель мотивировал необходимо­стью предупреждения аналогичных преступлений со стороны Вави­лова в будущем.

Правомерно ли решение дознавателя?

В каких случаях и в каком порядке применяется указанная мера процессуального принуждения?

4. В отношении обвиняемого Семякина дознаватель избрал меру пресечения - залог в сумме 80 тыс. рублей. Указанную сумму Семякин внес в депозит суда, а квитанцию о сдаче денег предъявил дознавателю. О принятии залога начальник органа дознания поста­вил в известность прокурора, направив ему копию постановления об избрании меры пресечения.

Соблюден ли в данном случае установленный уголовно-процессуальным законом порядок применения меры пресечения — за­лога? Каким образом определяется сумма залога?

Какие меры могут быть приняты в случае нарушения Семякиным избранной меры пресечения?

5. В соответствии с требованиями, установленными ст. 97-101 и 106 УПК, в отношении Кузнецова, обвиняемого по ч. 2 ст. 290 УК (получение взятки), следователь избрал меру пресечения в виде за­лога.

В ходе расследования уголовного дела следователь полностью изобличил Кузнецова в совершенном преступлении, причем дейст­вия его переквалифицировал на ч. 1 ст. 290 УК. Меру пресечения залог, изменил на подписку о невыезде. После выполнения всех не­обходимых процессуальных действий дело направил прокурору для утверждения обвинительного заключения и передачи в суд.

Прокурор указал следователю на допущенное нарушение уго­ловно-процессуального закона по вопросу об изменении меры пре­сечения.

Укажите на это нарушение.

6. Грызунову, обвиняемому в совершении убийства, 2 января избрана мера пресечения - заключение под стражу. 4 января Грызу­нов из следственного изолятора направлен на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в областную психиатрическую больницу, где находился до 24 апреля. В отношении инкриминируе­мых ему действий признан вменяемым.

25 апреля Грызунов возвращен в следственный изолятор. При проверке в следственном изоляторе его личного дела было установ­лено, что 2-х месячный срок содержания под стражей Грызунова ис­тек 2 апреля. Каких-либо документов, являющихся основанием для содержания Грызунова под стражей, в следственный изолятор не поступало.

Как должна поступить в данном случае администрация след­ственного изолятора?

Должно ли быть засчитано в срок содержания под стражей время пребывания Грызунова на стационарной экспертизе?