Тема 27. Особый порядок судебного разбирательства. Особенности производства у мирового судьи

Семинарское занятие 2 ч.

План

1. Основания применения особого порядка принятия судебного решения.

2. Порядок заявления ходатайства и постановления приговора.

3. Пределы обжалования приговора.

4. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения. Момент возбуждения уголовного дела частного обвинения.

5. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании; решения, принимаемые мировым судьей.

6. Обжалование приговоров и постановлений мирового судьи, вынесенных по делам частного обвинения.

Методические указания

Отвечая на вопросы относительно особого порядка принятия судебного решения следует уяснить требования УПК РФ, предъявляемые к заявленному обвиняемым ходатайству и преступлениям, за которые возможно применение такого порядка. Кроме того слушатель должен усвоить особенности проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы его обжалования.

При подготовке к ответам на вторую группу вопросов необходимо обратить внимание на отличия уголовного преследования по делам частного обвинения от производства по делам публичного и частно-публичного обвинения; уяснить роль потерпевшего в возбуждении и осуществлении уголовного преследования по делам частного обвинения. При этом необходимо усвоить не только положения гл. 41 УПК РФ, но и предписания, содержащиеся в ст. 20–22 УПК.

Библиографический список

Нормативные материалы

1. Конституция РФ. М., 2009

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. (в ред. ФЗ от 18.07.2009 г. №179-ФЗ) (Часть третья, разделы X-XI, главы 40, 41 ст. ст. 314-323).

Дополнительная литература

1. Беззубов С.И. Процессуальный порядок апелляционного пересмотра постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела // Российский судья, 2006, №10

2. Гуськова А.П., Пономаренко С.С. Об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по российскому уголовно-процессуальному закону // Российский судья, 2002, №10

3. Денисов Л.А. Вопросы судебного следствия у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения // Мировой судья, 2006, №5

4. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: Норма, 2004.

5. Дорошков В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Российский судья, 2004, №9

6. Завидов Б.Д. Особенности производства у мирового судьи (постатейный) // СПС КонсультантПлюс, 2005

7. Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. Институт соединения уголовных дел при производстве по делам частного обвинения у мирового судьи // Мировой судья, 2005, №9

8. Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. Обеспечение прав обвиняемого при подготовке к судебному заседанию дел частного обвинения у мирового судьи // Мировой судья, 2005, №10

9. Константинов П., Стуканов А. Принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Законность, 2006, №3

10. Муравьев С., Завойкина Н. Особый порядок – для несложных случаев // ЭЖ-Юрист, 2007, №3

11. Пятин В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Военно-юридический журнал, 2007, №8

Практическое занятие – 2 ч.

План

1. Решение задач.

2. Письменный опрос.

Задача 1.

30 марта 2008 г. Петров по предварительному сговору с Груздевым тайно проникли в квартиру №8 д.15 по ул. Светлова гор. Владимира, откуда тайно похитили личное имущество гр. Ануфриева на сумму 156 тысяч рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб. В ходе предварительного расследования Петров и Груздев были задержаны, им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Петров вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Груздев же отрицает факт своего участия в преступлении и относится к порядку проведения судебного разбирательства безразлично.

Ввиду того, что похищенное имущество в ходе расследования обнаружено и возвращено потерпевшему Ануфриеву, последний не возражает против заявленного Петровым ходатайства. Мнение Петрова поддерживает и государственный обвинитель.

Судом принято решение о назначении судебного разбирательства в особом порядке.

Нарушены в данном случае ли нормы УПК РФ и в чем выражается данное нарушение?

Задача 2.

Грязнов А.П. в день своего совершеннолетия под воздействием употребленных алкогольных напитков, желая утвердиться в глазах своих ровесников, беспричинно из хулиганских побуждений применил насилие к прохожему Акчурину, нанеся ему около 10 ударов кулаками и ногами в область головы и туловища, чем причинил ему тяжкий вред здоровью.

Будучи задержанным за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, Грязнов вину свою в содеянном признал и чистосердечно раскаялся.

В ходе предварительного расследования по делу после проведения консультации с защитником им было ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Сторона обвинения, в т.ч. и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

Правомочен ли суд провести судебное разбирательство в особом порядке?

Задача 3.

Шулепин был осужден в особом порядке судом Ленинского района гор.Владимира за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вынесения судебного решения Шулепин пришел к выводу, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о квалификации преступления. Шулепиным написана жалоба в Областной суд об отмене судебного решения ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Как должен поступить Областной суд в данной ситуации?

Задача 4.

Заявление, поступившее к мировому судье, содержало:

- наименование суда,

- описание события преступления,

- список свидетелей, о которых ходатайствовал потерпевший.

Соответствует ли содержание заявления требованиям закона?

Каковы дальнейшие действия судьи?

Задача 5.

Вечером на дискотеке один из посетителей учинил драку с Щербиным, во время которой последнему были нанесены побои, с причинением физической боли. Факт побоев подтвержден актом медицинского заключения, выданного районной поликлиникой.

Щербин обратился в районный отдел внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения ему побоев и установления лица, который его избил.

Однако дознаватель Селезнев, которому было поручено рассмотрение данного заявления, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на том основании, что в отношении заявителя было совершено деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК. Такие дела считаются делами частного обвинения и возбуждаются путем подачи потерпевшим заявления мировому судье, куда и следует обратиться заявителю.

Дайте правую оценку ситуации. Правильное ли решение принято дознавателем? Каковы дальнейшие действия потерпевшего.

Вопросы для письменного опроса.

1. Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке.

2. Особенности проведения судебного разбирательства в особом порядке.

3. Особенности проведения судебного разбирательства по делам частного обвинения

4. Требования, предъявляемые к содержанию заявления по делам частного обвинения.

Тема 28.