Публичное предназначение

С древнейших времен налоги взимаются для финансового обеспечения деятельности государ­ства и его органов. Взимание налогов — один из важнейших признаков государства и, одновременно, необходимое условие его существования.

В условиях капиталистического способа производства и рыночных отношений ни одно мероприятие в государстве невозможно реализовать без материальной под­держки. Современные государства для пополнения своей казны используют и другие виды поступлений и платежей. Но на первое место среди них по своему значению и объему выступают налоги. В России налоговые платежи составляют более 80% до­ходной части федерального бюджета.

На публичное предназначение налоговых платежей неодно­кратно обращал внимание Конституционный Суд РФ. Так, в постановлении от 11 ноября 1997 г. № 16-П по делу о проверке конституционности ст. 11.1 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. «О государственной границе Российской Федерации» отмечено, что налоговые платежи предназначены для обеспечения расхо­дов публичной власти; в постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П по делу о проверке конституционности п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» подчеркнуто, что в обязанности уплачи­вать налоги воплощён публичный интерес всех членов общест­ва; в постановлении от 24 февраля 1994 г. № 7-П по делу о про­верке конституционности отдельных положений ст. 1 и 5 Феде­рального закона от 5 февраля 1997 г. «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд со­циального страхования Российской Федерации, Государствен­ный фонд занятости населения Российской Федерации и фон­ды обязательного медицинского страхования на 1957 год» гово­рится, что «уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных, но и публичные ин­тересы...».

4. Соотношение налога и других обязательных платежей.

Известно также, что становле­ние современных легальных дефиниций понятий «налог» и «сбор» явилось результатом значительной переработки положений ранее действовавшего законодательства (в том числе Закона РФ «Об осно­вах налоговой системы в РФ»), практики его применения. Безуслов­но, существенное влияние на этот процесс оказали и правовые пози­ции Конституционного Суда РФ, выраженные в его постановлениях и определениях по конкретным налогово-правовым вопросам (См., напр.: ранее уже упоминавшиеся постановления Конституционного Суда РФ от 4.04.96 № 9-П, от 17.12.96 № 20-П, от 24.02.98 № 7-П и др.).

До принятия части первой НК РФв ст. 2 Закона РФ «Об основах нало­говой системы в РФ» указывалось, что под налогом, сбором, пошли­ной и другим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществ­ляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых за­конодательными актами. Названный закон не проводил четкого раз­граничения понятий «налог», «сбор», «пошлина». Кроме того, в его тексте и в принятых позднее иных налоговых нормативных актах для обозначения платежей, сходных по своей природе с налогами, использовались и такие термины, как «целевые сборы», «лицензи­онные сборы», «плата», «платежи», «доход», «отчисления», «взнос».

Интересной представляется позиция А.Н. Шереметьевой по проблеме соотношения различных видов платежей. По ее мнению, платеж может быть отнесен к налогу при условии соответствия его следующим характеристикам:
— отсутствие права выбора, т. е. одно из существенных различий налогов от других платежей видится в том, что уплата неналоговых платежей связана со свободой плательщика выбирать вариант своего поведения (он может отказаться от определенных притязаний или действий и тогда не будет обременен платежом). Для налогов же такая возможность не характерна;
— односторонний характер установления;
— взыскание на условиях безвозвратности и безвозмездности;
— публичный характер, т. е. цель взимания налогов — обеспечение деятельности государства посредством поступления во все бюджеты денежных средств;
— отсутствие целевой направленности;
— обеспечение государственно-властным принуждением[4].
«Сборы представляют собой обязательные безэквивалентные платежи, взимаемые на основании закона в форме отчуждения принадлежащих плательщику на праве собственности денежных средств, уплачиваемые при осуществлении государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными государством органами и должностными лицами возложенных на них функций»[5].
По мнению Д.В. Винницкого, особенность сбора состоит в установлении «его размера на основе эквивалентности тем расходам, которые несет фиск при осуществлении соответствующих действий, имеющих юридическое значение, или при производстве товаров (работ, услуг), передаваемых плательщику, при условии уплаты сбора»[6].
Традиционно основным и по существу единственным отличием сбора от налога называют индивидуальную возмездность первого, выражающуюся в обязанности совершения юридически значимых действий по факту его уплаты. Указанный критерий применяется во многих зарубежных странах для отграничения сборов и пошлин от налогов. Так, например, в финансовом праве Швеции под сборами понимаются платежи, обусловленные специальной целью и характеризующиеся тем, что плательщик или третье лицо получает встречное предоставление в связи с его уплатой. В Германии пошлиной (gebubr) называется платеж, имеющий черты возмездности — вознаграждение за государственные услуги или за предоставление специального права, который, наряду с не характерными для российского финансового права возмездными платежами, уплачиваемыми за получение экономических преимуществ и компенсаций за освобождение от натуральных повинностей, входит в категорию «причинно обусловленных взиманий» (Kausalabgabe)[7].
Эти же авторы утверждают, что под данное определение подпадает и государственная пошлина, которая в правовой системе Российской Федерации выполняет дисциплинирующую функцию[8].
В.Н. Моисеев считает, что «понятие “сбор” является родовым по отношению к понятию “пошлина”», указывая при этом, что «проведение четкого разграничения между пошлинами и прочими сборами не представляется возможным, в связи с чем налоговое законодательство обоснованно не выделяет пошлины в отдельную категорию сборов». Например, таможенная пошлина является сбором в силу того, что отвечает всем условиям, характерным для платежей данного вида. И даже более выраженная регулятивная функция таможенной пошлины не дает полноценных оснований для выделения ее в отдельную категорию.
Более того, по его мнению, к сборам следует относить все обязательные платежи, внесение которых является условием совершения в отношении плательщиков юридически значимых действий государственно-властного характера или предоставление специального права, и распространять на них правовое регулирование, предусмотренное НК РФ для сборов[9].
Под пошлиной ряд авторов понимают «обязательный платеж, взимаемый за услугу общественного характера»[10] или «денежную повинность, взимаемую в индивидуальном порядке в связи с услугой публично-правового характера»[11].
В финансовом праве зарубежных государств проводится различие между понятиями «сбор» и «пошлина». Так, в законодательстве Франции сбор и пошлину дифференцируют исходя из соотношения размера платежа со стоимостью оказанных плательщику услуг. Следовательно, сбором считается платеж, установленный в определенном соотношении с издержками соответствующего органа, в то время как при установлении пошлин такое соотношение не учитывается.
Если проанализировать соответствующие статьи НК РФ, посвященные размерам государственной пошлины, то можно сделать вывод о зависимости размера пошлины от ряда обстоятельств — суммы иска, характера жалобы, субъекта, который обращается в государственные органы, особенностей действий, по факту которых уплачивается пошлина, и т. д. Явно прослеживается определенное соотношение пошлины и характера оказываемых государством услуг.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о самостоятельном существовании таких правовых категорий, как «налог» и «сбор». При этом обособленность понятия «пошлина» категорично опровергается как на уровне научно-теоретических разработок, так и на законодательно-практическом уровне.
Однако в силу того, что понятие пошлины используется отдельно от понятий сбора и налога, необходимо дальнейшее глубокое изучение указанных категорий и проведение четкой дифференциации на законодательном уровне.

В то же время налог и сбор четко разграничиваются по сле­дующим юридическим характеристикам.

1. По значению.Налоговые платежи в современных условиях являются основным источником образования бюджетных дохо­дов. Остальные виды обязательных платежей имеют меньшее значение.

2. По цели.Цель налогов — удовлетворение публичных по­требностей государства или муниципальных образований; цель сборов — удовлетворение только определенных потребностей или затрат государственных (муниципальных) учреждений.

3. По обстоятельствам. Налоги представляют собой безус­ловные платежи; сборы уплачиваются в обмен на услугу, пре­доставляемую плательщику государственным (муниципальным) учреждением, который реализует государственнотвластные пол­номочия.

4. По характеру обязанности. Уплата налога является четко установленной Конституцией РФ обязанностью плательщика; сбор характеризуется определенной добровольностью и часто не имеет государственного императива.

5. По периодичности. Налогам свойственна определенная пе­риодичность; сбор обычно носит разовый характер и его уплата происходит без определенной системы.

Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.