Обязанности поклажедателя

· Обязан передать вещь на хранение в консенсуальном договоре. Это кредиторская обязанность. Нарушение этой обязанности влечет возмещение убытков.

· Обязан предупредить хранителя о свойствах передаваемой на хранение вещи и особенностях ее хранения. В противном случае если гибель или порча вещи происходит в силу ее особых свойств, о которых хранитель не был предупрежден, хранитель не отвечает за непринятие мер, превышающих обычные. Кроме того если в результате этих особых свойств вещи причиняются убытки имуществу хранителя или третьих лиц, эти убытки должны быть поклажедателем возмещены. Необходимо ли для применения подобных последствий вина поклажедателей в несообщении соответствующих сведений?? Более удачным с точки зрения Павлова выступает подход, когда указанные последствия будут наступать не по вине поклажедателя. Эти правила применимы только для непрофессионального хранения. При профессиональном хранении эти правила будут применяться только если доказано, что вещь была сдана на хранение под неправильным наименованием и таким образом хранитель был введен в заблуждение относительно опасных свойств вещи.

· Должен возместить хранителю расходы на хранение. Дифференциация расходов: обычные и чрезвычайные (вызваны необычными обстоятельствами). Обычные расходы должны быть возмещены поклажедателем в любом случае и в любом договоре. Для возмездного договора установлена презумпция включения обычных расходов в объем вознаграждения. Чрезвычайные расходы: их возмещение должно производиться только если это предусмотрено законом, договором либо такие расходы произведены с согласия поклажедателя. В качестве согласия может выступать как разрешение, так и одобрение. Здесь идея «молчание – знак согласия».

· Обязанность уплатить вознаграждение. Если договором не предусмотрен срок, то по общему правилу – в конце действия договора. Что делать с досрочном прекращением договора? Решение зависит от оснований досрочного прекращения (если по основаниям, за которые хранитель не отвечает, он имеет право получения соразмерной части вознаграждения). Если договор прекращается досрочно вследствие того, что поклажедатель не сообщил об опасных свойствах вещи, хранитель имеет право на получение вознаграждения в полном размере. Если договор прекращается досрочно по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, последний не имеет права на получение вознаграждения.

При неисполнении: проценты по 395 ст. и право удержания у хранителя.

· Обязанность принять вещь обратно. Это кредиторская обязанность. Непринятие вещи вызывает целый ряд негативных последствий. Во-первых, после соответствующего письменное предупреждения хранитель вправе эту вещь продать. Если стоимость вещи превышает определенный минимум, то вещь может быть только через аукцион. Также происходит снижение ответственности хранителя: отвечает только за умысел или грубую неосторожность. Наконец, поклажедатель должен уплачивать соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение (договором может быть предусмотрено иное). Некоторые полагают, что это договорная обязанность (соответствующее правило закреплено в рамках главы о договоре хранения). Но договор ведь прекращен! Павлов считает, что это регулирование неосновательного обогащения.

 

Доверительное управление имуществом.

Ст. 1012: По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

 

В англо-американском трасте есть учредитель, доверительный собственник и бенефициар, но для траста характерно, что и все участники выступают собственниками одного и того же объекта. Концепция расщепленной собственности, которая совершенно недопустима для нашей системы.

· Реальный

· Может быть как возмездным, так и безвозмездным. Некоторые считают, что по общему правилу – возмездный. Но это не так очевидно, есть странные формулировки. Другая точка зрения, что никакая презумпция к этому договору не применяется. Но это не так важно, т.к. в любом случае, если в договоре ничего не сказано о вознаграждении, то он незаключен.

· Если возмездный – двусторонний, синаллагматический. Если безвозмездный, то есть спор в зависимости от понимания синаллагмы. Если двусторонний – обязательно коррелирующие обязанности, то односторонний. Если двусторонний – просто есть какие-то обязанности, то двусторонний.

Существует феномен законного доверительного управления, или доверительного управления по основаниям, предусмотренным законам. Основанием выступает сложный юридический состав, причем элементы могут быть различными: ст. 38, 41, 43, 1173. В случаях законного доверительного управления договор является одним из элементов юридического состава, но не единственным.

 

Стороны.

Учредитель управления: любой субъект с учетом дееспособности, при этом в качестве обязательной предпосылки указывается на то, что он должен быть собственником соответствующей вещи. Определенные исключения из этого правила установлены для случаев законного доверительного управления: иные лица, указанные в законе. Некоторые говорят, что эти иные лица не выступают учредителями управления, а лишь исполняют права и обязанности учредителя управления, но это всего лишь спекуляция. В число объектов доверительного управления могут входить не только вещи, но и имущественные права, например, что указывает на некорректность формулировки «только собственник». Если в объект доверительного управления входят имущественные права, то учредителем может быть только обладатель этих прав.

Доверительный управляющий: ст. 1015 устанавливает специальные требования – в качестве доверительного управляющего могут выступать индивидуальные предприниматели или коммерческие организации, кроме унитарных предприятий. Исключение для случаев законного доверительного управления: помимо указанных выше, могут выступать также граждане, не имеющие статуса предпринимателя, а также некоммерческие организации, за исключением учреждения. Недопустимо участие в качестве доверительного управляющего публично-правовых образований. Есть определение КС от 1.10.2008 по этому поводу: целевая правосубъектность и их правовая природа принципиально противоречат тем функциям, которые должен выполнять доверительный управляющий. Для отдельных случаев закон может предусматривать дополнительные требования к фигуре доверительного управляющего, в частности наличие лицензии.

Существует возможность усложнения структуры хозяйственных связей, путем появления фигуры выгодоприобретателя, который не является стороной договора, это третье лицо, в пользу которого заключен договор. Его положение определяется общими правилами ст. 430, которые применяются с учетом специального регулирования главы 53. Например, выгодоприобретатель обязательно должен быть указан в договоре, его воля не имеет значения для реализации сторонами права на односторонний отказ. Если выгодоприобретатель в договоре не назван, договор считается заключенным в пользу учредителя доверительного управления. ВАС решил, что если договор заключен в пользу учредителя управления, то он сочетает в себе 2 статуса: учредителя и выгодоприобретателя, обладает двумя объемами прав. Но это неправильно!!!

 

Предмет.

Это договор из родовой группы договоров об оказании услуг – услуга по управлению чужим имуществом. В 1016 ст. есть прямое указание на то, что объект приложения соответствующих услуг является существенным условием. П. 1 ст. 1013 – что может быть объектом. Перечень не является закрытым. Ст. 1018 – необходимость обособления имущества, переданного в доверительное управление: значит, объектом может быть только индивидуально-определенное имущество. Если объект должен быть возвращен, то это значит, что он должен быть непотребляемым имуществом, т.к. только оно может быть возвращено. Родовое и потребляемое имущество может быть объектом только в случаях, прямо предусмотренных законом. Закон запрещает использование родовых и потребляемых предметов в качестве только автономного предмета! Могут быть переданы в составе имущественного комплекса, к тому же могут включаться в состав имущественного комплекса в силу его видоизменения (ст. 1020).

В доктрине существует спор относительно того, возможно ли использование в качестве объекта доверительного управления движимых вещей. Одни говорят, что не могут, потому что в примерном перечне практически все вещи относятся к недвижимым, а также потому что обособление движимых вещей юридическими средствами невозможно. Однако с такими аргументами сложно согласиться. Даже в 38 указано, что можно управлять движимым имуществом. К тому же юридическое обособление предполагает отдельный баланс, а в баланс можно вносить движимое имущество.

Могут быть объектом и имущественные права. Только такое имущественное право, которое в процессе своего осуществления не прекращается и не изменяется в объеме, поэтому обязательственные права требования не могут быть предметом. Например, право участия в хозяйственном обществе.

Имущество должно быть обособлено от иного имущества учредителя управления и доверительного управляющего, причем речь идет только об юридическом обособлении. Обязательным является обособление юридическое, а фактическое в качестве подобной предпосылки не выступает. Проблема в том, что зачастую под видом передачи в доверительное управление передают фактически в собственность или на иных правах. Поэтому если настаивать на том, что обособление нужно только юридическое, то возникает множество злоупотреблений, часто доверительное управление движимым имуществом прикрывает не разрешенную субаренду недвижимого имущества. Вполне возможно доказать притворность данной сделки (нужно 2 умысла). Объект прямо отнесен к числу существенных условий.

 

Форма.

Ст. 1017 – письменная форма является конститутивным элементом под страхом недействительности. Для договоров по управлению недвижимым имуществом – аналогично форме договора к-п недвижимости – единым документом, если не соблюдено – недействительность.

Государственная регистрация передачи недвижимого имущества в доверительное управление. Она должна происходить в том же порядке, что и госрегистрация перехода права собственности, последствием несоблюдения выступает недействительность, что логично ввиду реальности договора.

 

Срок.

Устанавливается соглашением сторон, но не больше, чем на 5 лет, однако есть возможность автоматического продления договора на тот же срок. Условие о сроке является существенным условием договора.

 

Цена.

Только для возмездных договоров. Размер устанавливается соглашением сторон, по общему правилу стороны свободны в определении данного условия. Для отдельных видов доверительного управления законодательство может устанавливать ограничение усмотрения сторон в вопросах определения этого условия. Условие о цене (размер и форма) является существенным условием.

 

Обязанности доверительного управляющего.

1. Обязанность осуществлять управление чужим имуществом. Управление – комплекс юридических и фактических действий, направленных на цели управления. Должен действовать в пределах, указанных в договоре, а если пределов нет – разумно и добросовестно. Договор заключается в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя, а также необходимо учитывать цель конкретного договора. Доктрина выделила 2 вида управления: охранное (где цель – поддержание имущества в сохранном состоянии) и предпринимательского характера (интерес учредителя управления состоит в получении дохода). А раз разные интересы – критерии оценки деятельности доверительного управляющего тоже должны быть различны. Ст. 1020 предоставляет доверительному управляющему возможность осуществлять в отношении переданного имущества все правомочия собственника, но это лишь общее правило, законом или договором может быть предусмотрено иное. Но распоряжение только в случаях, предусмотренных договором!! И это, кстати, не единственное исключение. Причем судебная практики считает, что договором должно быть предусмотрено не только сама возможность распоряжения, но и формы соответствующего распоряжения (для случаев, предусмотренных ст. 1025, например). Доверительный управляющий осуществляет правомочия собственника от своего имени, однако с обязательным указанием собственного статуса как доверительного управляющего (п. 3 ст. 1012) – отметка «Д.У.». Если отметки нет, то сделка считается совершенным доверительным управляющим от собственного имени, то доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом. К тому же это может быть оценено как существенное нарушение и сделка может быть расторгнута учредителем управления(?). Обязанность личного управления – общее правило, но есть исключение, когда управляющий может поручить управление другому лицу: если он уполномочен на это договором, если он получил на то письменное согласие учредителя управления, если доверительный управляющий вынужден к этому силой обстоятельств для обеспечения интересов выгодоприобретателя или учредителя управления и не может получить указаний от него в разумный срок. Управляющий не должен согласовывать фигуру поверенного, т.к. за действия поверенного несет ответственность как за свои собственные. Законодатель считает, что отношения между управляющим и третьим лицом должны строиться по модели поручения и должны оформляться доверенностью.

2. Должен предоставлять учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности. Отчеты должны предоставляться в сроки и порядке, установленные договором. Условие объективно восполнимо, а значит не существенно.

3. При прекращении договора доверительный управляющий должен возвратить соответствующее имущество учредителю управления. То же самое имущество. Однако п.2 ст. 1020 свидетельствует о возможности видоизменения имущественной массы.

 

Обязанности учредителя управления.

1. Обязанность предупредить доверительного управляющего об обременении переданного в управление имущества залогом. Доктрина и судебная практика исходят из необходимости расширительного толкования п.1 ст. 1019, т.е. управляющий должен знать о любых обременениях. Если не предупрежден – вправе требовать расторжения договора и выплаты вознаграждения за 1 год. Неприменимо, если учредитель знал или должен был знать. Если учредитель не знал о существовании обременения, то все равно, возможно расторжение и пр., т.к. это не ответственность, а некая гарантия.

2. Обязанность возместить доверительному управляющему необходимые расходы и обязанность выплатить вознаграждение. Это 2 отдельные обязанности, которые производятся за счет доходов, полученных за управление этим имуществом. Но проблема, а если у нас охранительное доверительное управление?? Тогда у управляющего нет соответствующих прав, что ли? Егоров говорит, что для законного управления это правило неприменимо (аргументирует п. 2 ст. 1026). Витрянский: 1023 должна применяться в исходном виде только к предпринимательскому доверительному управлению только относительно вознаграждения. А расходы должны компенсироваться, по его мнению, вообще всегда, т.к. в противном случае это создавало бы ситуацию неосновательного обогащения. «За счет» - процедура, при буквальном толковании получается, что сам доверительный управляющий может удержать из доходов соответствующие суммы, т.е. зачет по сути. Но тут может возникнуть в связи с фигурой выгодоприобретателя, т.к. тут не будет встречности. В случае нарушения, по умолчанию убытки, а если вознаграждение должно выплачиваться в деньгах – проценты по 395.

 

Специфика ответственности по договору.

П. 1 ст. 1022

«не проявивший должной заботливости» - при наличии вины

2 абз. – без вины до пределов непреодолимой силы

Витрянский: «не проявивший должной заботливости» = «не исполнивший обязательства»

 

Договор простого товарищества.

П. 1 ст. 1041: По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

 

 

Признаки договора простого товарищества:

· Направленность на достижение общей цели, т.е. договор является общецелевой (в предыдущих договорах интересы были взаимонаправлены).

· Многосторонний

· Эта общая цель предполагается к достижению за счет совместной деятельности участников. Как соотносится договор простого товарищества и договор о совместной деятельности? С позиции современной доктрины, понятие совместной деятельности является более общим и включающим в себя простое товарищество.

· Объединение вкладов.

· Не возникает новый субъект права. Товарищи осуществляют деятельность от собственного имени.

· Отношения всегда носят длящийся характер

· Исполнение договора предполагает внешнюю реализацию, т.е. вступление товарищей в отношения с третьими лицами, заключения с ними договора.

· Направлен на регулирование не только имущественных, но и организационных отношений

· Необходимо личное участие товарищей в их совместной деятельности. Иногда на этом основании в доктрине делается вывод о фидуциарности договора. С позиций современной доктрины, в этом есть доля истины.

 

Характеристика:

ü Консенсуальный

ü Господствующее мнение доктрины – возмездный договор, однако со специфической возмездностью. О.С.Иоффе считал, что безвозмездный, т.к. встречного предоставления один товарищ в адрес другого не производит. Павлов считает, что о встречности в рамках общецелевого договора говорить нельзя, встречного предоставления нет и не может быть, т.е. договор с точки зрения этой классификации, договор простого товарищества никакой.

ü Здесь нет встречных обязанностей, поэтому нет проблемы синаллагмы и встречной синаллагмы. Договор не двусторонний и не односторонний. НИКАКОЙ.

ü Многосторонний – ответ на 2 предыдущих вопроса. J

ü Если хотите. Фидуциарный – как предположение честности и способности контрагента.

 

Стороны:

Товарищи: любые субъекты в любых комбинациях. Это только общее правило, т.к. для отдельных субъектов законом могут устанавливаться особые требования относительно участия в данном договоре. Ст. 1041 – если цель извлечение прибыли (предпринимательское простое товарищество), то товарищами могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Могут ли некоммерческие организации быть участниками предпринимательского простого товарищества? Сущностно предпринимательская деятельность некоммерческих организаций ничем не отличается от предпринимательской деятельности коммерческих организаций, поэтому может ли некоммерческая организация в рамках разрешенной ей предпринимательской деятельности быть участником коммерческого простого товарищества? В доктрине нет единой точки зрения. П. 3 Инф. ВАС № 56 25.07.00: буквальное толкование п. 2 ст. 1041 – некоммерческие организации участниками предпринимательского простого товарищества быть не могут, ибо наличие у некоммерческой организации права на осуществления предпринимательской деятельности не делает ее коммерческой организацией.

 

Предмет.

Предметом договора простого товарищества признается совместная деятельность, направленная на достижение общей цели. Предмет – существенное условие договора. Для того, чтобы предмет был согласован, необходима индивидуализация и цели, и совместной деятельности.

 

Срок.

Сама природа договора предполагает длящийся характер отношений. Срок не выступает в качестве существенного условия, т.к. глава 56 прямо допускает возможность заключения договора на неопределенный срок.

 

Форма.

Специальных правил относительно договора товарищества нет. Специфика договора товарищества не дает однозначного понимания того, что есть сумма сделки в договоре простого товарищества. Что есть сумма сделки в договоре простого товарищества??

Есть несколько доктринальных позиций.

1 – под суммой сделки должна пониматься цена наибольшего по стоимости вклада в общее имущество

2 – под суммой договора должна пониматься общая сумма имущества товарищества.

Окончательного ответа нет, но соответствующая дискуссия носит теоретический характер, потому что во-первых, форма не выступает конститутивным элементом, а во-вторых, потому что на практике участники все равно оформляют отношения в письменной форме.

Содержание договора.