Исторические трактовки понятий “общество”, “социальная организация” и подходы в определении сущности общества в социологических концепциях

Термин “общество” имеет много различных значений и может классифицироваться множеством способов. Это понятие очень широкое и гибкое, оно может означать и особое социальное устройство, и культурно-исторические и политические системы, и людей, объединённых общим интересом и т. д. В узком смысле общество: структурно или генетически определённый (а) тип (род, вид, подвид и т. п.) общения или (б) относительно самостоятельный элемент (аспект, момент) определённой целостности.

Понятие “общество” применимо к любой исторической эпохе (первобытнообщинное общество, рабовладельческое общество, средневековое общество, общество эпохи Возрождения, общество нового времени и т. п.), к любой по численности группе или любому объединению людей. Осознание того, что человек живёт в обществе, происходило в процессе длительного развития социальных наук.

В античности сфера человеческого бытия отождествлялась с государством, поэтому для Аристотеля человек - это “политическое животное”, а политическое общение - есть высший тип общения. Аристотель обращает большое внимание и на некоторые другие конструкции социальных связей. Например, он говорит об отношениях дружбы (дружественности), где дружба в собственном смысле есть высший вид взаимного общения, ориентированного на высшее благо дружащих.

В социальных учениях Нового времени общество также отождествлялось с государством, поэтому учёные этого времени (Гоббс, Локк, Дидро и др.) говорят о “естественном состоянии”, о “войне всех против всех”, выход из которого - общественный договор (т.е. договор между самими гражданами), а гарант его соблюдения - государство.

Идея общества как идея Человечества, взятого в историческом развитии, у философа И. Канта предстаёт как развёрнутый во времени процесс воспитания человеческого рода. Гегель отделил гражданское общество как сферу частных (имущественных и др.) интересов от государства.

Представляют интерес взгляды одного из основателя социологической науки Огюста Конта на эволюционный характер развития общества. Общество, по мнению ученого, подчиняется в своем развитии биологическим, а также “астрономическим” законам, то есть законам космоса, движения небесных тел и планет. Он также писал о влиянии на развитие общества климата и расового состава населения. Однако главное влияние на развитие общества оказывает, по Конту, интеллектуальная эволюция человечества как эволюция его сознания. Первичность сознания людей и его решающее воздействие на развитие общества - таков основной подход основоположника позитивизма О. Конта к решению социальных проблем. При этом особую роль он отводил науке как высшему проявлению интеллектуальной эволюции. Конт видел развитие общества в прогрессе знаний, он говорит о “теоретическом законе двойной эволюции” - интеллектуальной и социальной.

Изменение структуры, по Конту, происходит эволюционно, подчинено закону “социальной гармонии” (социальная динамика). Все, противоречащее закону “социальной гармонии”, например, классовую борьбу, Конт считал неразумным. Он отрицал социальные скачки в развитии общества, отрицательно относился к революциям, считал, что общество должно эволюционировать. Предлагал (во время Французской революции) создать партию интеллектуалов “Партию прогресса и порядка”, но не был услышан.

Ученый отрицательно относился к демократии, т. к. она (по его мнению) позволила бы невежеству господствовать над знанием (интеллектом). Он считал также, что “даже в индустриальном обществе, помимо производительности и благосостояния, необходима нравственная основа, и ее должна обеспечивать церковная власть в лице интеллектуалов”. В центр духовной жизни выдвигаются, полагал Конт, ученые, философы-позитивисты и деятели искусства, а на место старой, традиционной религии приходит позитивизм как “религия человечества” с ее проповедью всеобщей любви и поклонения личности обществу, Человечеству как единственно достойным поклонения божеством. Отсюда “религия Человечества” как высшего существа, включающего в себя всех умерших, живущих и будущих людей, послуживших прогрессу и общечеловеческому благу. Управлением же, хозяйством должны быть заняты промышленники и технические специалисты.

Для О. Конта высшая форма оценки общественных проявлений у него базировалась на следующих принципах: “Любовь как принцип, порядок как основание и прогресс как цель”. Он полагал, что единица общества как социального организма является семья. Конт заявлял: “Именно здесь, в семье, человек учится повиноваться и управлять, здесь осуществляется непосредственное единение людей”.

Конт считал общество функциональной системой, а в эту систему включены семья, классы, государство, они- части социального организма и выполняют свои собственные функции. Например, политическое правление у Конта оказывается лишь одной из функций, хотя и весьма существенной, ориентированной на противодействие распадению частей общества.

Его последователь английский ученый Герберт Спенсер (1820-1903) тоже стоял на позициях позитивизма и эволюционизма и считал, что развитие идет от простого к ложному, неоднородному, эволюция трактуется Спенсером как неотвратимый процесс усложнения. Вся деятельность в обществе должна содействовать сохранению равновесия, ибо “мы повсюду открываем стремление к равновесию”.

Функции общества, по Спенсеру, во многом сходны с функциями живого организма, поэтому его теория называется биологизаторской. (Ученый сравнивал эти функции, но не отождествлял). Например, он считал, что функцию кровеносной системы живого организма в обществе выполняют железные дороги (и та и другая системы доставляют необходимые средства питания). По Спенсеру, наличие в обществе трудящихся, работников и владельцев предприятий - явление естественное. Как в живом организме есть работающие и управляющие части, так и в обществе должны быть работающие части и должны быть управляющие.

Спенсер считал, что обществу нужна армия, как живому организму волосяной покров, который предохраняет его от повреждений. Следовательно, назначение армии - оберегать общество от вторжений извне.

Если при классификации учитывать такой критерий как господствующую религию, то можно различать: мусульманское, христианское и т. п. общества. В качестве границ общества рассматриваются территориальные границы национального государства, например, казахстанское, российское, английское и др. общества

Если использовать, например, марксистскую традицию и провести классификацию исходя из того, что общества используют и контролируют свои экономические ресурсы (в зависимости от способа производства), то общества определяют как общественно-экономические формации: рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая, коммунистическая.

Карл Маркс, изучавший социальные процессы в 19 веке, развитие общества связывал с ростом производительных сил и, как следствие, со сменой общественно-экономического строя (формации). В соответствии с таким подходом (он и сегодня используется, правда, все реже) к пониманию и развитию общества, был сделан научный прогноз: раз одна формация сменялась другой, то придет момент, когда капитализм неизбежно будет смещен социалистическим строем, формацией, а затем - коммунистической формацией.

Французский ученый Эмиль Дюркгейм, так же как и Конт, и Спенсер, опирался на равновесную модель общества. Изменение нарушает равновесие, считал ученый. Это всегда приводит к неконтролируемому поведению индивида, приводит его в состояние растерянного сознания. При изучении такого состояния общества, наиболее важны проблемы маргинальной личности, ее адаптации к новым условиям, например, молодежи из села (суть социальный феномен), когда групповой контроль сельского типа снимается.

По Дюркгейму, в основе общества лежит особая реальность, духовная, она соединяет людей в единое, устанавливает между ними солидарность особого рода и потому имеет свои общие и частные законы. Эти законы раскрывают суть и характер всех общественных явлений, поэтому они (законы) - предмет чисто социологического изучения, (отсюда - “социологизм”). “Социологизм” означал для Дюркгейма необходимость изучения “социального через социальное”, т. е. объяснение всех социальных явлений социальной средой, в которой они существуют и которая служит их главным основанием

Дюркгейм внес важнейший вклад в понимание общества как ценностно-нормативной системы. Он подчеркивал, что социальное поведение всегда регулируется некоторым набором правил, которые являются одновременно обязательными и привлекательными, должными и желательными.

Ученый указал на значение кризисов, нарушений и пустот в ценностно-нормативной системе общества, введя в социологию очень важное понятие аномии ( букв. безнормность, вакуум норм, законов, разрегулированность).

Аномия, по обозначению Дюркгейма, - это наличие ценностно-нормативного вакуума, характерного для переходных и кризисных периодов и состояний в развитии обществ, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не установились.

Аномия - это огорчительное и беспокойное чувство, которое испытывает индивид, ощущая разрыв между своими запросами и социальной нормой, в том числе правовой нормой, которую он должен уважать и соблюдать. Отсюда и правонарушения.

Рубеж 19-20 вв. был отмечен и появлением одного из наиболее серьезных оппонентов Карла Маркса в лице немецкого социолога Макса Вебера (1864-1920). Капиталистическое общество для Вебера, как и для Маркса, являлось главным объектом его научных изысканий. Выходец из 19 века, Вебер застал капитализм таким, каким знал его еще Маркс, и, став свидетелем его дальнейшей эволюции, наблюдал первые шаги социализма. Этот социолог видел те решающие социальные сдвиги, последствия которых становятся очевидными только теперь. М. Вебер заложил основы современной теории социальной стратификации, которая явилась попыткой преодолеть ограниченность марксистской концепции экономической стратификации. Вебер полагал, что не только экономический фактор в виде собственности, но и политический (власть) и статус (престиж) могут рассматриваться в качестве критериев социальной стратификации, которая благодаря этому становится многомерной.

Современная социология использует все указанные выше типологии общества, объединяя их в некоторую синтетическую модель. Её автором считают американского социолога Даниела Белла. Он подразделил всемирную историю на три стадии: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную (лат. industria - деятельность; здесь: промышленность).

Для доиндустриального (аграрного) общества определяющим фактором развития выступает сельское хозяйство, поэтому его ещё называют аграрным обществом.

В индустриальном обществе главный фактор развития - промышленность, с корпорацией и фирмой во главе.

Постиндустриальное общество характеризуют высокие технологии, теоретическое знание. Собственность как критерий социального неравенства теряет своё значение, решающим становится уровень образования и знания, поэтому это общество ещё называют информационным.

Современная синтетическая модель общества учитывает реальные процессы конвергенции (от лат. convergo - приближаюсь, схожусь), когда, в ходе развития человеческого общества, экономические, политические, культурные, идеологические и др. различия постепенно сглаживаются, а сходства возрастают.

Эти процессы увидел и описал в своё время основоположник американской социологии учёный российского происхождения Питирим Сорокин (1889-1968). Разрабатывая теорию конвергенции, П. Сорокин пришёл к выводу, что человечество по ходу своего социального развития преодолеет как мрачные стороны капитализма, так и тоталитаризма, воплощением которого для него была социалистическая система. Основой конвергенции, считал учёный, является близость системы ценностей, права, политики, искусства, досуга, науки. В конечном итоге, конвергенция приведет к становлению интегрального социокультурного типа, который “при заданных условиях может перерасти в блистательный интегральный порядок в обеих державах, так и во всей человеческой вселенной”; этот тип общества “ объединит большинство позитивных ценностей и освободится от серьёзных дефектов каждого типа”(П. Сорокин).

Актуальными сегодня выглядят идеи П. Сорокина, который верил в возможность утверждения прочного и длительного мира на Земле. В своей работе “Причины войны и условия мира” он выдвигает следующие условия:

1)основательный пересмотр и переоценка большинства современных культурных ценностей;

2)действительное распространение и внедрение во все государства, народы и общественные группы системы основных норм и ценностей, связующих всех без различия;

3)явное ограничение суверенности всех государств в отношении войны и мира;

4)учреждение высшей международной власти, обладающей правом обязательных и принудительных решений во всех международных конфликтах.

П. Сорокин описывает мир как социальную вселенную, т. е. некое пространство, заполненное социальными связями и отношениями.

В социологии различают также закрытые общества и открытые.

Закрытое общество характеризует жесткая дифференциация, препятствующая перемещению людей по иерархической лестнице. Плебей никогда не станет дворянином, аристократу никогда не позволят опуститься до уровня плебея, каждый знает свое место в обществе, и это знание передается из поколения в поколение. Здесь формируется не только особая психология фатализма, смирения перед своей участью, но и особого рода солидарность с классом и сословием. Корпоративный дух, сословная этика, кодекс чести – эти понятия сформированы, по утверждению социологов, в закрытом обществе.

Открытое общество именуют обществом равных возможностей, где каждый имеет шансы подняться на самые высокие ступени социальной иерархии. Здесь мало барьеров, мешающих продвижению наверх, те, кто поднимается наверх, имеют тенденцию отходить от политической ориентации класса, из которого они происходят, и принимать политические взгляды класса, к которому они стали принадлежать. Аналогично выглядит поведение тех, чей социальный статус понизился: они становятся более левыми, чем те люди, вместе с которыми они существовали до перехода, они становятся менее левыми по сравнению с представителями той социальной группы, в которой они оказались. Следовательно, делают вывод исследователи, движение в целом способствует стабильности и в то же время динамизму открытого общества.

Правящий класс и в закрытом, и, что особенно удивительно, в открытом обществе не заинтересован в пополнении своих рядов за счет представителей низших классов.

По признакам политического режима различают демократическое общество или тоталитарное общество. По возможностям самореализации индивидов - «общество равных возможностей», по значимости сферы потребления – «общество потребления», по доминированию юридического права в жизнедеятельности индивидов «правовое общество», «гражданское общество».

В социологической литературе широко распространена точка зрения на общество как исторически развивающейся совокупности людей, наделённых волей и сознанием, осуществляющих действия и поступки под влиянием определенных интересов, мотивов настроений. Поскольку интересы, потребности людей различны, человек всю жизнь стремится удовлетворить свои потребности, поэтому жизнь общества не останавливается, а постоянно изменяется, развивается.

Идеи Герберта Спенсера (общество как целостный живой организм, в котором каждая его система (структура) является частью целого и выполняет свойственные ей функции) в модифицированном виде перешли к структурализму и структурному функционализму.

Теория Г. Спенсера заложила основы структурализма и функционализма, которые интерпретируют общество как целостную систему, способную стабильно существовать только в результате реализации всех функций. Так, структурный функционализм считает, что все функции подсистем общества, его структур (политической, экономической, социальной, духовной, культурной) одинаково важны и только их полнота набора (целостность) и выполнение каждой функцией своего предназначения является законом стабильности общества.

Сторонники этого направления (Р. Мертон, Т. Парсонс) считают, что такое видение общества позволяет определять составные части (структуру) объекта исследования. В этом плане можно говорить, что общество состоит из социальных институтов, групп, классов, ролей, норм, санкций, символов и т.п. Такое разнообразие структур дает возможность исследовать проблему комплексно.

Функция структуры объекта (части целого) выводится из значения потребностей более широкого целого. Отсюда, функционализм - это поиск факта, исходя из его отношения к общественному целому. Наличие единой функции представляет собой основу, вокруг которой развертывается единая деятельность системы (согласованность) функционирования всех составных частей. Исследуя совокупности функций, ученый может получить представление об иерархически организованной системе. Такое представление о содержании функций дает видный американский социолог - представитель современного структурного функционализма Роберт Мертон.

Мертон утверждает, что одни и те же элементы могут быть функциональными по отношению к одним системам и дисфункциональными по отношению к другим. Например, искусство законодателя должно состоять в умении сбалансировать функцию и дисфункцию. Так, во Франции, при Директории, был введен налог на окна и двери (!). Функция закона состояла в том, чтобы увеличить государственные доходы, но в то же время выявилась и дисфункция закона: стали строить дома без окон !

И таких примеров можно привести множество, более современные. Например, увеличение налогов приводит сегодня к сокращению производства, т.к. при таких налогах развивать производство просто невыгодно. Мертон ввел различие явных и латентных(скрытых) функций.

Так, явными функциями уголовной репрессии (в зависимости от эпохи или конкретной ситуации) могут быть: удовлетворение чувства справедливости, исправление, устранение (общее или индивидуальное). Но латентной функцией этой репрессии может быть то, что с ее помощью вырвутся наружу садистские инстинкты, возможные в обществе. Латентная функция - это функция подсознательная.

Данные уточнения позволили Р. Мертону использовать функциональный подход для изучения дисфункциональных явлений в обществе - аномии. Аномия возникает вследствие напряжений и противоречий в социальной структуре общества. Как и Э. Дюркгейм, Мертон внес свой вклад в концепцию аномии.

По Мертону, аномия - результат несогласованности, конфликта между разными элементами ценностно-нормативной системы общности, между культурно предписанными всеобщими целями (например, в США денежно-материальный успех - цель общества “процветания”) и законными средствами их достижения. Аномия возникает тогда, когда люди не могут достичь навязанных обществом целей “нормальными”, им же установленными, средствами. При состоянии аномии, даже если существует понимание общих целей, отсутствует общее признание правовых и моральных способов действия, которые ведут к этим общим целям.

Американский социолог Талкот Парсонс (1902-1979) в определении понимании общества исходил из “социальных действий”, он считал общество системой, где связующим началом являются цели, нормы, ценности и т. д. По утверждению американского ученого, общественная жизнь - это бесконечное множество и переплетение взаимодействий людей (индивидов), а общество - мотивированная совместная деятельность людей и состоит из индивидов как физических организмов, которые действуют в определенной среде. Любое социальное явление, по Парсонсу, можно объяснить, если исследовать человеческое поведение (индивидуальное социальное действие). Субъектом социального действия у Парсонса выступает моральный индивид.

Социальное действие имеет определенную структуру: действующее лицо, цель, ситуация (условия), нормативная ориентация, реакция предмета действия (другого лица).

Все это должно дать объяснение, почему индивид поступает так или иначе. Прежде всего человеческое поведение связано с содержанием статусно-ролевого поведения, которое навязывает (обязывает) человеку общество. Так человек превращается в “актера” на социальной сцене (действующее лицо).

Человек не только “актер”, но и “архитектор” реальной социальной действительности. Свой выбор, свою цель он делает на основе культуры самого общества (система ценностей общества) (“жить в обществе и быть свободным от общества - нельзя!”) и культуры самой личности. Общество находится в равновесии, если ролевые ожидания ясны и выполняются. Поэтому успешность социальных действий, т.е. надлежащее исполнение ожиданий-обязательств, зависит от правильного выбора соответствующих средств и методов действий (позитивное убеждение, негативное принуждение, эгоистический компромисс).

Парсонс указывает на четыреосновные функционирующие проблемы:

Модельсоциальнойсистемы

(схема Т. Парсонса)

Данная системно-функциональная сетка, претендующая на универсальность и всеобщность, накладывалась Парсонсом, как калька, на все социальные явления. Оппоненты ученого считают, что “всеохватывающая” и “универсальная” теория Парсонса не смогла объяснить мир человеческих взаимосвязей и указать путь к “обществу всеобщего благоденствия”. Кругом и повсюду происходят катаклизмы в виде локальных войн, экологических катастроф, социальной дискриминации, массовая культура навязывает молодежи гедонистические настроения и др. Практика показывает, что управление сложной социальной действительностью нельзя свести к жесткому программированию.

В последние годы быстрыми темпами развивается computational sociology – компьютерная социология, которая использует компьютерные информацонно-аналитические технологии, многие из которых базируются на системах искусственного интеллекта, с помощью которых осуществляется компьютерное моделирование, теоретический и эмпирический анализ различных социальных систем.

Таким образом, учитывая всё представленное выше многообразие типологий и сущности общества, можно сделать следующее определение. Общество как социологическая категория – это целостная организация, в рамках которой осуществляется совместное проживание людей, это своеобразный организм или система, обладающая своими составными элементами, пространственными и временными границами своего существования.