Университета. Серия 4. Вып. 8. 2033, №??? С. 107-111

Государственная бюрократия занимает одно из самых важных мест в механизме вла­сти и управления в современном мире. Она оказывает прямое влияние на политические процессы и идеологию. Особую роль бюрок­ратии в России можно проследить практи­чески с момента ее становления. Однако имен­но вопрос о времени зарождения бюрокра­тии является наиболее дискуссионным в со­временной исторической науке.

Специальное изучение феномена русской бюрократии началось в середине XIX века, когда среди русских общественных деятелей вспыхнул спор о месте, которое она занима­ет в жизни страны. …

Иную точку зрения представил историк и писатель второй половины XIX века Е.П. Карнович. Он проследил эволюцию по­нятия «чиновник», отметив, что ранее XIX века употреблялось вместо этого слова «служилый человек». У западно-европейских народов для обозначения чиновничества су­ществует латиногреческое слово «бюрократия». Существование «чиновничества» или «бюрок­ратии», по его мнению, всегда составляло и впредь будет составлять необходимую при­надлежность правительственного механизма в каждом государстве как особая сила, унич­тожение которой невозможно, а приказные люди, дьяки были истинными представите­лями бюрократии Московской Руси4.

…Известный историк феодализма С.Б. Веселовский впервые четко сформулировал взгляд на приказных людей как в основном простонародную по происхождению группу, еще не обособившуюся в «сильную позже ад­министрацию». Как утверждал исследователь, в XVII веке «класс» дьяков еще не был бю­рократией, а приказы нельзя назвать бюрок­ратическими учреждениями, так как судьи и дьяки были равноправными товарищами, не были подчинены один другому, хотя высший слой приказных Московского государства явно развивался в этом направлении.

В начале 60-х годов А.К. Леонтьев оспо­рил наблюдения С.Б. Веселовского. Он пола­гал, что зарождение бюрократии было дли­тельным процессом. В конце XV—XVI века, по мнению исследователя, постепенно созда­валась наследственная приказная элита, обя­занная своим возвышением великокняжес­кой власти, тесно связанная с поместным дворянством и служившая верной опорой складывавшемуся самоуправлению. Образовы­вался костяк приказной бюрократии в лице дьяков и подьячих — кадры опытных при­казных деятелей, в совершенстве знакомых с тонкостями правительственного делопро­изводства, для которых служба в системе го­сударственного управления являлась основ­ным их занятием, источником их материаль­ного благополучия. Историк выделил три этапа развития приказной системы: 1) происходи­ла эволюция в системе органов дворцового управления: они наделялись государственными функциями; 2) начинали складываться го­сударственные приказы, главным образом на основе превращения некоторых временных думских комиссий в постоянные ведомства приказного типа; 3) во второй половине XVI века приказы утверждались как органы центрального управления, окончательно скла­дывался их штат, определялась сфера их дея­тельности.

Работы С.Б. Веселовского и А.К. Леонть­ева стали продолжением бурных споров в ис­торической литературе XIX века по вопросам о времени и этапах становления бюрократии в России, которые в середине 60-х годов ста­ли частью дискуссии о сущности и этапах раз­вития русского абсолютизма. К этому време­ни исследователи абсолютизма систематизи­ровали ряд признаков, типичных для его го­сударственно-политической структуры, и бю­рократию стали рассматривать как одно из его составляющих. Но и на вопрос о времени за­рождения абсолютизма не было единой точки зрения. Некоторые ученые видели признаки абсолютизма в России второй половины XVI века, связывая его с реформой Избран­ной рады, другие считали отправной точкой середину XVII века, но все единодушны были в том, что в первой половине XVIII сто­летия абсолютизм в России уже утвердился. Сложилась ситуация, аналогичная вопросу с бюрократией: прийти к единому мнению ока­залось практически невозможным.

В это же время вышел очередной том Большой советской энциклопедии, где бю­рократия рассматривалась как специфическая форма социальных организаций в обществе, построенном на социальном неравенстве и эксплуатации, а характерным ее признаком названо наличие привилегированной и ото­рванной от народа чиновничье-административной касты.

…А.А. Зимин предпринял попытку пере­смотреть вопрос об образовании приказной системы управления в Русском государстве в XVI веке. По его мнению, приказы все более становились ведомствами с постоянным со­ставом и строго ограниченными функциями, приказная система носила достаточно выра­женные бюрократические черты.

Согласно утверждению С.О. Шмидта, появление бюрократии связано с централи­зацией управления, которая в России опере­жала экономическую централизацию. Пред­полагая, что некоторые признаки абсолютизма можно обнаружить уже в середине XVI века, историк сделал заключение, что оформление бюрократии произошло в конце XV— XVI веке, когда зарождалась приказная сис­тема управления, важнейшими звеньями ко­торой были дьяки и подьячие.

Н.Ф. Демидова пришла к выводу, что бюрократия в России прошла три основных этапа в своем развитии: в XIV — начале XVIII века она являлась служилой; с начала XVIII века по 60-е годы XVIII века — дво­рянской, а в 60-е годы XVIII века — чинов­нической. Для дьяков и подьячих работа в приказных учреждениях превращалась в по­стоянную профессию. Существование и раз­витие этой группы и являлось показателем роста бюрократических тенденций.

По утверждению С.М. Троицкого, не­многочисленная, но хорошо организованная бюрократия сложилась в России лишь в пер­вой половине XVIII века, причем ее форми­рование было длительным и сложным про­цессом. Абсолютная монархия опиралась на среднее и мелкое дворянство, стремилась со­здать дворянскую бюрократию.

Н.И. Павленко также полагает, что в России бюрократия ведет начало со времени оформления абсолютизма. Специфические требования бюрократической формы адми­нистративного устройства Н.И.Павленко, очевидно, руководствуясь классической веберовской теорией, склонен выделять сле­дующие: зависимость чиновников от монар­ха; существование строгой иерархии учреж­дений и должностных лиц, руководствую­щихся в своей деятельности уставами и рег­ламентами; унификация структуры и шта­тов учреждений и обязанностей должност­ных лиц; углубление разделения туда в уп­равленческом аппарате, выражавшееся хотя бы в таком первичном его виде, как разгра­ничение гражданской службы и военной и т. д. По мнению исследователя, в XVII веке отсутствовал единый текст присяги и не было обязательства действовать в соответствии с инструкциями, регламентами и указами; от­сутствовали нормативные акты, определяю­щие единство принципов организации, прав и обязанностей; в системе занятия должнос­тных мест превалировали наследственный характер и родовитость, а при Петре I все определяли личные качества человека и его способности.

А.П. Павлов, исследовав приказную си­стему правления Б. Годунова, пришел к вы­воду, что на начало XVII века дьячество в целом было особой группой в системе слу­жилого сословия, именно в этой среде полу­чил развитие бюрократический принцип слу­жебных отношений.

Украинский историк В.И. Ульяновский поддержал гипотезу А.П. Павлова и на мате­риалах времени царствования Лжедмитрия I доказал, что приказные в это время уже яв­лялись особой группой в служилой среде со своими принципами взаимных отношений.

Иного мнения придерживается А.Н. Медушевский, утверждая, что именно Петров­ские реформы послужили причиной выделе­ния в рамках господствующего класса слоя бюрократии, а формирование и рост бюрок­ратии укрепили госаппарат абсолютизма.

Западный подход к проблеме изучения бюрократии несколько иной. Бюрократия понимается как профессиональный корпус чиновничества, организованный в пирами­дальную иерархию, функционирующий по объективным единообразным правилам и про­цедурам, в общественных науках термин не несет уничижительных ассоциаций популяр­ного использования.

Бикфорд О'Брайн считает, что админи­стративная система изначально была бюрок­ратической и ничем существенным не отли­чалась от западных учреждений того времени. В ней состояли талантливые, исполнительные люди, в совокупности дополнявшие друг дру­га в плане знаний и опыта, что послужило одной из причин значительных достижений Московского государства в военной и дип­ломатической сферах в XVII веке.

Роберт Крамми указал на зародышевое состояние бюрократии русских приказов, од­нако очень высоко оценил большой профес­сионализм, имеющий в своей основе карьер­ный рост служащих и преданность дьяков и подьячих своему делу. По его словам, гораздо проще утверждать, что бюрократии не было, чем проследить и доказать ее существование. Тот факт, что представители высшей знати стремились встать во главе приказов, являет­ся неоспоримым доказательством сосредото­чения власти в руках приказных, а значит и того, что бюрократии отводилось централь­ное место в жизни Московского государства.

….С нашей точки зрения, наиболее точным является следующее определение: бюрокра­тия — специфический слой профессионалов в области управления, реализующий государственную политику, наделенный полномочиями исполнительной власти. Признаки бюрократии обнаруживаются уже в том обществе, где фун­кционирует сложившийся аппарат централь­ного государственного управления, которым применительно к средневековой России яв­ляется разветвленная сеть приказных учреж­дений, а для оценки степени бюрократизации этого аппарата с успехом может послужить концепция идеального типа бюрократии Мак­са Вебера. Проведенный анализ восстановлен­ных биографий 673 дьяков и подьячих Смут­ного времени дает основание утверждать, что к началу XVII века в России уже сложилась особая правящая группа лиц, сосредоточив­шая в своих руках управление государством и обладающая достаточным постоянством свое­го численного состава и характера несения службы26. Эта группа лиц представляет собой исторический тип приказной бюрократии с характерными признаками и особенностями, а ее развитие в начале XVII века следует рас­сматривать как важный этап становления рос­сийской бюрократии.

Таким образом, спор о проблеме бю­рократии в истории Российского государства не является «достоянием» только XX столе­тия, а возник еще в середине XIX века, с момента первого употребления этого заим­ствованного отечественными исследователя­ми иностранного термина. И сразу же мне­ния историков разделились по двум основ­ным направлениям: первые были убеждены, что время возникновения бюрократии в Рос­сии относится к XVI—XVII векам, когда по­явилась и функционировала приказная сис­тема государственного управления, другие до­казывали, что только реформы Петра I и пре­образование приказной системы в коллеги­альную являются основанием для оформле­ния бюрократии как особого административ­ного строя со свойственными только ему при­знаками. Этот спор получил свое яркое про­должение и прошел чередой глубоких иссле­дований с привлечением широкого круга ис­точников и использованием новых методик сквозь весь XX век. …