УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА

Видимо, не потребует особых доказательств положение о том, что разные биологические сообщества по-разному реагируют на одно и то же воздействие. Следовательно, для каждого типа экосистем должен существовать свой предел величины каждого воздействия, за которым начинаются необратимые изменения в экосистеме. Поиск этих пределов, включая методики их определения, применительно к разным отраслям промышленности и разным типам экосистем, является сегодня фундаментальной проблемой экологии вообще и промышленной экологии, в частности, решаемой на стыке биологии и технологии. В научно-методическом плане это означает, что допустимый уровень техногенного возмущения абиоты конкретной экосистемы должен определяться из условий сохранения ее биоты. То есть, каждому типу экосистем должна соответствовать своя шкала ограничений действия, но каждому техногенному фактору. Отсюда следует важнейшее для природоохранной промышленной экологии концептуальное положение о том, что критерии, ограничивающие уровень воздействия антропоген­ных факторов, должны формироваться только на основе биологиче­ских последствий этого воздействия, независимо от интересов челове­ка и возможностей применяемых им технологий. Однако, насколько очевидна необходимость такого подхода, настолько трудно выполни­мой видится возможность его реализации.

Огромная сложность даже самых простых экосистем и ограничен­ность знаний обо всей полноте внутренних отношений в них, исклю­чают реальную возможность проследить за последствиями воздействия того или иного техногенного фактора на всю глубину биологических изменений в экосистеме, хотя такие попытки и предпринимались.

Использование теории академика В.И. Сукачева о фитоценотипах для построения модели функционирования системы продуцентов в природно-равновесных экосистемах открывает реальную возможность построения методологии оценки техногенных изменений экосистемы с высоким уровнем биологического разнообразия, через изучение этих изменений для достаточно ограниченного числа автохтонных видов-эдификаторов ее фитоценоза. Научной основой этой методологии мо­жет быть фундаментальный закон биологии о диапазоне устойчивости видов (закон Либиха-Шелфорда), применение которого позволяет дать количественную оценку допустимых техногенных нагрузок на экоси­стемы. То есть, для сохранения жизнеспособности их биоты необхо­димо, чтобы уровень непериодических техногенных воздействий все­гда находился в пределах интервала толерантности автохтонных видов-эдификаторов фитоценоза этих экосистем.

Не менее важным, чем удельная величина, показателем техногенного воздействия является общая масса тех или иных вредностей, поступающих в абиоту экосистем за какой-либо период времени. Широкое (можно сказать даже - повсеместное) распространение участков территорий, загрязнение которых теми или иными веществами в десятки, а иногда и в сотни и тысячи раз превышает действующие сегодня са­нитарные нормы, является результатом действия одного из важнейших внутренних изъянов существующей системы природоохранной дея­тельности, когда интегральный уровень загрязнения экосистемы уста­навливается исходя из возможностей применяемых технологий обес­печить удельную величину этого загрязнения, а не из особенностей строения экосистемы и ее способности утилизировать эти загрязнения. Преодоление этого недостатка при оценке последствий освоения недр означает, что предельно допустимое количество вредностей, поступающих в абиоту экосистем за период работы добывающего предпри­ятия, не должен превышать возможностей биоты этих экосистем ути­лизировать эти вредности за тот же период.

Главной отличительной чертой взаимодействия природных и тех­ногенных геосистем в рамках концепции устойчивого развития явля­ется экологический императив. Его появление - новая особенность нашего времени, которая существенным образом изменяет конечную цель существования техносферы и ее функционирования. Человек должен стремиться использовать стратегию природы, ее законы и свои возможности для создания условий, гарантирующих дальнейшее развитие общества и естественной биоты Земли. Поэтому граничные условия, регламентирующие интенсивность техногенного воздействия, определяются исключительно по условиям и требованиям био­сферы, тогда как все возможности обеспечения этих условий сосредоточены в техносфере.

Решение проблемы экологической безопасности производства в ус­ловиях устойчивого развития природы и общества может быть достигнуто за счет трансформации глобального антагонистического противоречия между ними в цепь локальных противоречий между промышленными предприятиями и экосистемами, преодолеваемых путем це­ленаправленного выбора таких технологических решений, уровень внешнего воздействия которых (с учетом фактора времени) не выходит за рамки диапазона толерантности структуроопределяющих элементов биоты этих экосистем.

В процессе естественного отбора природой были созданы совер­шенные механизмы саморегулирования сложнейших биологических систем, принципы которых обеспечивают их экологичность и эволю­ционное развитие. В рамках общей концепции экологической безопасности развития минерально-сырьевого комплекса, как составной части процесса формирования устойчивого развития, вполне правомочна ги­потеза о том, что уровень безопасности техногенных систем по отно­шению к системам биологическим пропорционален степени единооб­разия основополагающих принципов функционирования обоих систем. Тогда генеральной целью в области изменения технологий в интересах сохранения естественной биоты Земли становится создание экотехнологий освоения недр, функционально организованных по тем же принципам, которые обеспечивают экологическую чистоту функциониро­вания биологических систем.

Однако это научное направление в области геотехнологии может получить широкое развитие только в том случае, если общество зако­нодательным или каким-либо иным доступным способом выразит свою заинтересованность в сохранении естественной биоты Земли и будет стимулировать необходимость минимизации экологических по­следствий получения промышленной продукции. Точно так же, как глобальное декларирование обществом минимума производственных затрат, стимулирует постоянную устремленность технической мысли к снижению удельного расхода материальных, трудовых и энергетиче­ских ресурсов. Такая возможность появляется, если конечная продук­ция каждого производства будет иметь экологическую цену, которая включает в себя как прямой экологический ущерб от применяемой технологии, так и ущерб, привнесенный с использованными материа­лами, оборудованием и энергией. Экологическая цена учитывается при принятии управляющих решений и участвует в формировании эколо­гической цены продукции всех последующих производств.

Вполне понятно, что никакие методики и концепции по сохранению естественной биоты Земли не приведут к желаемому результату, если общество не обозначит эту цель среди своих приоритетов и не декла­рирует свою заинтересованность в достижении этой цели в виде кон­кретных законодательных, экономических, социальных и других актов и положений, регламентирующих все стороны жизни общества. Наша страна уже сделала первый формальный шаг в этом направлении и обозначила приоритетность проблемы сохранения естественной биоты Земли, приняв "Концепцию перехода Российской федерации на модель устойчивого развития" и присоединившись к всемирной декларации о сохранении биологического разнообразия. Из этих документов с очевидностью следует, что, осуществляя природопользование, как основу существования человека, необходимо ориентироваться на экологиче­ский (биологический), а не технократический императив. Единственное предназначение идеи этого императива сегодня состоит в создании разумной возможности преодоления главного противоречия между неограниченным ростом потребностей технократической цивилизации и все более ограниченными возможностями биосферы, литосферы, атмосферы и гидросферы удовлетворять эти потребности. Поэтому механизмы государственного регулирования в области охраны природы должны обеспечивать достижение биологического императива при реализации принципов, коэволюции антагонистических систем техносферы и биосферы. Раскрывая внутреннее содержание этого положе­ния, следует, прежде всего отметить, что материалы наших исследова­ний пока не позволяют дать точные формулировки необходимых зако­нодательных положений. Это дело будущего. Но некоторые общие принципы смыслового построения этих положений, отражающие воз­можности преодоления внутренних противоречий существующей сегодня системы регламентации техногенного нарушения биоты, сформулировать уже можно.

Прежде всего, необходимость приведения разнообразия управляющих критериев в соответствие с разнообразием типов защищаемых экосистем требует изменения иерархических принципов орга­низации государственного контроля за экологическими последст­виями развития промышленного производства. На федеральном уровне ведется разработка и утверждение единых методик опреде­ления биологически обоснованных нормативов техногенных воз­действий. На региональном - определение по этим методикам коли­чественных значений показателей, регламентирующих техногенное воздействие реального производства на конкретные экосистемы. При этом контроль за исполнением этих показателей целесообразно сохранить за федеральными службами.

Неизбежность изъятия земель под строительство предприятий делает необходимым создание эффективной системы законодательного, экономического и нравственного стимулирования минимизации эколо­гической цены на продукцию этих предприятий. Ограниченные воз­можности депонирующих сред естественной биоты Земли предопределяют необходимость законодательного запрета способов снижения концентрации вредных веществ в промышленных сбросах (распределение загрязнений по большей площади, разбавление чистым воздухом или водой и т.п.) и всемерного стимулирования применения природо­охранных технологий, основанных на изъятии или связывании вредных компонентов в промышленных сбросах. При этом экологически безопасный уровень концентрации загрязнителя должен устанавливаться по условиям депонирования в экосистемах и регламентироваться в точках выброса загрязнителей. Снижение удельных показателей загрязнения экстенсивными методами деконцентрации путем изменений условий транзита должно быть законодательно запрещено.

Таким образом, внутренняя структура понятия охраны природы в условиях устойчивого развития представляет собой сложную совокупность технологических, биологических, законодательных и некоторых других принципов и решений, так взаимно детерминированных, что только совместное их применение может обеспечить сохранение условий функционирования и эволюции естественной биоты Земли при развитии технократической цивилизации. Вместе с тем, следует иметь ввиду, что процесс создания условий для коэволюции техно- и биосферы сохранения естественной биоты Земли при развитии технократической цивилизации является не только сложным, но и итерационным, и без первого шага, которым мы считаем предлагаемую работу, желаемая цель не будет достигнута.