Спор относительно эмбарго России на импорт мяса птицы из США

В марте 2002 года Правительством РФ был введен запрет на импорт мяса птицы из США. Тогда много разговоров ходило о чисто политической подоплеке данного решения - как ответ на введение США защитных мер в отношении импорта стали, что вело к введению, фактически, запретительных пошлин на российскую сталь. Немало разговоров было и о соответствии действий российского Правительства нормам и правилам ВТО. Попробуем разобраться в этом вопросе.

В рамках ВТО потребителя защищает от некачественных товаров животного происхождения одно из соглашений смежных с ГАТТ - Соглашение о санитарных и фитосанитарных мерах. Особенность данного соглашения в том, что Правительство может ввести ограничения по доступу товара просто в связи подозрением на небезопасность для потребителя товара животного происхождения. Эти меры могут носить превентивный характер (в этом одно из основных отличий от технических барьеров, которые могут вводиться только на основании уже принятых стандартов). Очевидно, что необоснованное применение такого рода мер может крайне негативно сказаться на свободной, «неискаженной» конкуренции. Исходя из этого, Соглашение признает правомерными только те меры, которые не являются скрытыми ограничениями внешней торговли. Поэтому меры санитарного и фитосанитарного характера должны применяться только в той степени, в какой это необходимо для охраны жизни или здоровья людей, растений или животных. Их применение должно иметь достаточное научное обоснование. Практика применения соглашения о санитарных и фитосанитарных мерах активно обсуждалась в последнее время в связи с эпидемией ящура в Британии и последовавшими в этой связи действиями торговых партнеров Великобритании.

Таким образом, с одной стороны, для введения санкций против мяса птицы из США, видимо, были основания. Но при этом было нарушено процессуальное право ВТО. Как известно представители Правительства и Минсельхоза РФ не только не провели консультаций с представителями американской стороны, но и отказались от проведения каких-либо переговоров по этому вопросу до вступления санкций в силу. Тогда как Договоренность о правилах и процедурах разрешения споров ВТО (дать ссылку) обязывает стороны к проведению такого рода консультаций в течение 30 дней после того, как сторона, чьи интересы были ущемлены, официально запросила проведение консультаций (ч.3 ст.4 Соглашения). В этой связи представители США, по сообщениям СМИ , «сидели на чемоданах», ожидая приглашение российской стороны, в любой момент готовые вылететь в Россию для представления своих аргументов относительно того, что с «ножками Буша» все в порядке.

Подобные действия российской стороны могут быть примером того, что, в принципе, может позволить себе государство не являющееся членом ВТО. В те дни отдельные эксперты пытались представить ситуацию таким образом, что подобные меры являются исключительно позитивной стороной не членства в ВТО. Хотя ясно, что безнаказанными такие действия не остаются в любом случае, не говоря уже о том, что такие способы ведения международной торговли, навряд ли, можно считать цивилизованными. Напомним, что решение об отмене эмбарго было принято меньше, чем через три недели.

Также отметим, что правовое регулирование, действующее в рамках ВТО, ставит одной из своих основных целей создание прозрачной и предсказуемой торговой системы, препятствующей принятию необоснованных решений отдельных стран.

Заключение

Всемирная торговая организация возглавляет процесс либерализации международной торговли. В отличие от ГАТТ ВТО приобрела статус юридического лица и специализированного учреждения ООН. Таким образом, ВТО представляет собой как организацию, так и своего рода кодекс правовых норм, распространяющихся на сферу международного обмена товарами, услугами и предметами интеллектуальной собственности.

ВТО контролирует выполнение торговых соглашений и ведет наблюдение за торговой политикой членов ВТО, организует проведение новых многосторонних торговых переговоров, занимается разрешением торговых споров между членами организации.

ВТО находится в авангарде процесса глобализации, который протекает очень сложно. Не все страны могут приспособиться к новым условиям, и на правительства оказывают давление местные

производители, требующие оградить их от разрушительных, по их мнению, последствий либерализации международного обмена. Причем к арсеналу средств торговой войны широко прибегают не только страны второго и третьего эшелонов, но и лидеры глобализации. Разумеется, не все современные случаи протекционизма отражают противоречие между положительными и отрицательными последствиями глобализации, между ее сторонниками и противниками. Протекционистские меры вводятся по чисто прагматическим мотивам, лишенным какой-либо идеологической подоплеки.

В целом, следует подчеркнуть, что ни возможность неоднозначного толкования норм ВТО, ни периодические случаи их прямого нарушения, ни доминирование в ВТО стран Запада не означают, что ее правовую систему следует отменить как неэффективную. Другой подобной системы нет, и перспективы ее создания не просматриваются. Что же касается недостатков, то они присутствуют в любом комплексе национального или международного законодательства. Единственный выход заключается в постепенном устранении пробелов и уточнении спорных положений, отстаивании своей позиции совместно с другими странами, интересы которых по тому или иному вопросу совпадают с российскими.

Цели, поставленные мною в начале работы, в целом выполнены, поэтому работу можно считать завершённой, хотя некоторые вопросы требуют, безусловно, большего внимания.

Список используемой литературы и интернет- ресурсов:

1. ИСХАКОВ Р. Вступление России в ВТО: «за» и «против» // Финансы. Экономика. Безопасность. — 2007. — №5. — С.3-4.

2. КАЛИНИН Э. Практика правового регулирования внешнеэкономических взаимоотношений Европейского Союза и ВТО: опыт для России в свете вступления в организацию // Роль правового регулирования в реализации стратегии внешнеэкономической деятельности России: Сб. тр. студентов и аспирантов. Материалы науч. — практ. конф. Международно-правового факультета ВАВТ (Москва, апр. 2008 г.). — М., 2008. — Вып.35. — С.50-65.

3. КАЛЛАГОВ Б. Р. Вступление России в ВТО: вариативность эффекта участия. — Владикавказ: Науч. отд. Владикавказ. Инта упр, 2008. — 67 с.

4. КОВАЛЕВА М.С. Последствия вступления России в ВТО // 10 лет кафедре финансов, денежного обращения и кредита.// Фин. вестн.: Юбил. сб. ст. преп., асп. и студ. ф-та учета и финансов Новгород. гос. ун-та. — Вел. Новгород, 2008. -№6. - С. 32-34.

5. КРАСИЛЬНИКОВ А. Вступление России в ВТО как неотъемлемый элемент участия в процессах глобализации // Предпринимательство. — 2008. — № 4. — С.40-42.

6. КРАСНОВА И.Г. Условия и проблемы присоединения России к соглашению ВТО по государственным (правительственным) закупкам // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер. Юрид. науки. — 2007. — №1. — С.69-75.

7. КУПРИНОВ Э.П. Вступая во Всемирную Торговую Организацию, будьте готовы... // Экономика. Налоги. Право. — 2010. — № 6. — С. 18-24.

8. ЛЕМАНН Ж.-П. Близок ли закат свободной торговли? // Россия в глобальной политике. — 2007. — Т. 5, № 5 (сент.) — С.70-79.
Будущее ВТО.

9. ЛОЛОГАЕВА А.С. Проблемы вступления России в ВТО // Право, экономика и власть. Докл. и ст. VII Междунар. науч.-практ. конф., Москва, 18 мая 2007 года. — М., 2007. — С.191-195.

10. МАГЕРРАМОВ А. М. Структура ВТО и процедура вступления в организацию // Докл. НАН Азербайджана. — Баку, 2009. — № 3. — С. 162-171.

11. МАГОМЕДОВ Р. М., САРКАРОВ Н. Т. Вступление в ВТО и защита национальных интересов России // Регион. проблемы преобразования экономики. — 2008. — № 3. — С. 44-49.
О присоединении России к ВТО.

12. МИЛОСЕРДОВ В.В. А нужна ли России ВТО? // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. — 2008. — № 12. — С.5-8.

МИННОЕ поле либерализации // Нефтегазовая вертикаль. — 2007. — № 1. — C.12-14.
Проблемы вступления России в ВТО.

13. МИХАЛЕВ О. В., ВОЛКОВ Д. О. Глобализация и трансрегионализация экономик // Апрельские экономические чтения: Сб. трудов междунар. науч.-практ. конф. — Омск, 2008. — Вып. 13. — С. 741-748.
Вступление России в ВТО.

14. МИХАЙЛЕНКО А.Н., ГРУЗДОВ С.В. Понятия угрозы и вызова национальной безопасности // Обозреватель. — 2011. — Т. 253, № 2. — С. 57-63.
Рассмотреныы основные угрозы и вызовы, связанные с присоединением России к Всемирной торговой организации.

15. МОСКВИНА Л.А. Трудная дорога в ВТО (маленькими шажками к большой цели) // Банк. услуги. — 2007. — №1. — С.3-16.

16. МУТАЛИМОВ В.А. Государственный мониторинг угроз экономической безопасности России при вступлении во Всемирную Торговую Организацию // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — № 23. — С. 70-76.

17. МУТАЛИМОВ В.А. Институциональные условия устойчивого роста российской экономики при вхождении в ВТО // Бизнес в законе. — 2010. — № 5. — С. 169-173.

18. НАДЕЖДИН Н.Н. Реформирование российского рынка экономической безопасности в условиях вступления России в ВТО // Вестн. Моск. ун-та МВД России. — 2008. — №3. — С.29-31.

19. ОБОЛЕНСКИЙ В.П. Переговоры о присоединении России к ВТО: новый формат, новые проблемы // Мировая экономика и междунар. отношения. — 2010. — № 6. — С. 46-51.

20. ОЗНОБИЩЕВ С.К., РОМАНОВ А.В. Членство России в ВТО: Время подумать о последствиях // Россия в изменяющемся мире: Сб. ст. — М.: , 2008. — С.147-153.

1 Считается, что ОРС принял решение на основе консенсуса по вопросу, переданному ему на рассмотрение, если ни один из членов, присутствующих на заседании ОРС, в ходе которого было принято решение, официально не возражает против предложенного решения. Статья 2, приложение 2 "Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров"